АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А48-3310/2017

город  Орел

26 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Урицкого района Орловской области : 

<

...> ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Плюс»: Орловская обл, Орел г, Московское шоссе, д. 128 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании 272 822 руб. 43 коп. неустойки по муниципальному контракту №0154300000116000007

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Плюс» поступило встречное исковое заявление к Администрации Урицкого района Орловской области  о взыскании 1 691 747 руб. 20 коп. задолженности по муниципальному  контракту №0154300000116000007от 30.05.2016,

при участии в заседании: 

от истца (по первоначальному иску, ответчика по встречному) – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.03.2017 №08-юр),

от ответчика (по первоначальному иску, истца по встречному) – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.03.2017),

установил:

Администрация Урицкого района Орловской области (далее: истец, заказчик) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Плюс» (далее: ответчик, подрядчик, ООО «Строй-Плюс») о взыскании 272 822 руб. 43 коп. неустойки по муниципальному контракту №0154300000116000007, из которых 169 174 руб. 72 коп. штраф и 103 647 руб. 71 коп. пени.

До принятия судебного акта истец неоднократно  уточнял исковые требования и в окончательной редакции просит взыскать с ООО «Строй-Плюс» штраф по муниципальному контракту №0154300000116000007 в размере 169 174 руб. 72 коп.  Уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты арбитражным судом.

16.06.2017 от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Плюс» поступило встречное исковое заявление к Администрации Урицкого района Орловской области  о взыскании 1 691 747 руб. 20 коп. задолженности по муниципальному  контракту №0154300000116000007 от 30.05.2016.

Определением суда от 04.07.2017 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В обоснование требования о взыскании штрафа Администрация Урицкого района Орловской области  ссылается на то, что работы по устройству покрытий в части щебня из природного камня для строительных работ М400 фракция 10-20 мм, 5(3) 10 мм на площади 6300 кв.м.  подрядчиком не выполнены.

ООО «Строй-Плюс»  требование о взыскании штрафа  не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, полагаем, что работы приняты заказчиком и подлежат оплате согласно условиям муниципального контракта. 

Администрация Урицкого района Орловской области встречные исковые требования не признала по мотивам, изложенным в письменном отзыве, а именно считает, что работы оплате не подлежат ввиду не представления исполнительной документации и паспорта качества используемых материалов  (том 1 л.д. 138-139).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, заслушав объяснения сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковое требование по первоначальному иску подлежит оставлению без удовлетворения, а требование по встречному иску  следует  удовлетворить. При этом арбитражный суд исходил из следующего. 

30 мая 2016 года между Администрацией Урицкого района Орловской области  (далее заказчик) и ООО «Строй-Плюс» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0154300000116000007 (далее контракт), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту автомобильной дороги местного значения с. Дашково Урицкого района Орловской области в соответствии с техническим заданием (приложение №1), а заказчик обязался принять выполненные работы на условиях настоящего контракта и оплатить их. 

Цена контракта установлена на основании результатов аукциона и составила с учетом НДС: 1 691 747 руб. 20 коп. (п.2.1. контракта).

В соответствии с п.3.2  контракта  календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ – с момента подписания муниципального контракта, окончание работ – не позднее 01 ноября 2016 года.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (п. 10.5 контракта).

По мнению Администрации Урицкого района Орловской области по состоянию на 02 ноября 2016 года ООО «Строй-Плюс» свои обязательства по муниципальному контракту в полном объеме не выполнило.

Главой администрации Урицкого района Орловской области было подписано  распоряжение № 278 от 25 октября 2016 «О создании комиссии по приемке работ по ремонту автомобильной дороги местного значения с. Дашково Урицкого района Орловской области» с определением состава комиссии по приемке.

 На основании указанного распоряжения приемочной комиссией по результатам визуального обследования результатов выполнения подрядчиком работ по муниципальному контракту комиссия 02 ноября 2016 года составила акт, в соответствии с которым ею было установлено:

- не выполнены работы по устройству покрытий в части щебня из природного камня для строительных работ фракции 10-20 мм, 5 (3) 10 мм;

- наличие участков колейности;

- не убран строительный мусор с прилегающей территории, чем заблокирован сток дождевых и талых вод по уклону местности вдоль дороги;

- исполнительная документация в администрацию Урицкого района не представлена.

 24 ноября  2016 года Администрацией Урицкого района Орловской области  в адрес ООО «Строй-Плюс» была направлена претензия с требованием об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Администрацией Урицкого района Орловской области с исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или

муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьёй 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

15 декабря 2016 года письмом № 23 ООО «Строй-Плюс» передало заказчику акт выполненных работ КС-2 в количестве 2 экз., справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 в количестве 2экз., дополнительное соглашение на 1 листе в 2 экз., счет на 1 листе, счет-факту на 1 листе, о чем имеется отметка о получении секретарем районной администрации указанных документов.

Администрация Урицкого района Орловской области указанные акт о приемке выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 не подписала, не возвратила в адрес подрядчика, мотивированный отказ от подписания акта так же не направила.

В качестве обоснования искового заявления Администрация Урицкого района Орловской области ссылается на акт обследования дороги от 02.11.2016 года. В обоснование своих возражений по иску ООО «Строй-Плюс» представило акт КС-2 и справку КС-3, из которых следует, что подрядчиком фактически на автомобильную дорогу уложено щебня больше, чем предусмотрено техническим заданием. 

На момент  передачи заказчику (15 декабря 2016 года) акта о приемке выполненных работ колейность дороги была устранена, а также был убран мусор, исполнительная документация передана заказчику.

С целью полного и правильного разрешения судебного спора по ходатайству ООО «Строй-Плюс» была назначена судебная строительная экспертиза.

 Проведение судебной экспертизы  поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр ЭнергоЭффективных Технологий «ЭкоПланета»: 

<

...>, (ИНН 

<

***>) ФИО4.

Для разрешения перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 

1). «Каков объем и стоимость фактически выполненных работ на объекте: ремонт улично-дорожной сети с. Дашково Урицкого района Орловской области с учётом эксплуатации с октября 2016 года по настоящее время ?»

2). Соответствует объем фактически выполненных работ на объекте: ремонт улично-дорожной сети с. Дашково Урицкого района Орловской области локальной смете (приложение к муниципальному контракту) ?»

3). В случае выявления дополнительно выполненных работ на объекте: ремонт улично-дорожной сети с. Дашково Урицкого района Орловской области, не предусмотренных локальным сметным расчетом к муниципальному контракту, определить необходимость их выполнения».

Согласно экспертному заключению №4.250-2017 от 10.11.2017 с учётом уточненной экспертом локальной сметой стоимость фактически  выполненных работ по ремонту улично-дорожной сети в с. Дашково Урицкого района Орловской области по состоянию на 2017 год  составляет 1 716 728,90 руб., а на 4 квартал 2016 года – 1 700 685,62 руб.

Объем фактически выполненных работ на объекте частично не соответствует локальной смете.  Однако, в результате исследования объекта экспертизы были выявлены дополнительно выполненные подрядчиком работы на объекте, не предусмотренные локальным сметным расчетом к муниципальному контракту, а именно:

-устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песчано-гравийной смеси (окол);

- разработка и доставка песчано-гравийной смеси (окол).

Выполнение указанных работ явилось необходимостью для исполнения контракта, так как особенности природных и грунтовых условий эксплуатации ремонтируемой дороги на определенных участках требуют устройства оснований дорожной одежды из материалов, не подверженных вымыванию, такого как ПГС (окол). Использование предусмотренного сметой  песка может привести к усиленному физическому износу дороги (размывам, провалам) и скорому физическому разрушению дорожной одежды.

Покрытие дороги имеет неравномерное распределение щебня мелкой фракции, так имеется: 

- 6 участков с полным покрытием дорожной одежды щебнем мелкой фракции (расклинцовка фракцией 5-10, 10-20) на всю ширину дороги (~4,2 м),

- 9 участков с частичным покрытием дорожной одежды щебнем мелкой фракции (расклинцовка фракцией 5-10, 10-20) на ширину основной части дороги ~ 3,0 … 3,5 м,

- 2 участка с полным отсутствием покрытия дорожной одежды щебнем мелкой фракции.

По результатам проведенной экспертизы эксперт также пришел к выводу, что фактически дорога выполнена из двух слоев на разных участках по разному: из щебня, песка-щебня или ПГС (оскола)-щебня, что соответствует требованиям ОДН 218.046-01 (МОДН 2-2001) «Проектирование нежестких дорожных одежд». Дорожная одежда и отдельные слои обеспечивает безопасность дорожного движения, прочность, надежность и морозоустойчивость всей конструкции исследуемого участка дороги исходя из периода эксплуатации с октября 2016 года. Покрытие дорожной части не имеет просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств. 

Арбитражный суд счел возможным принять за основу заключение эксперта от 10.11.2017 года, поскольку оно составлено компетентной экспертной организацией в соответствии с требованиями федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». У арбитражного суда отсутствуют основания для признания его недостоверным.

Поскольку до сдачи результата работ заказчику автомобильная дорога эксплуатировалась, что не оспаривается Администрацией Урицкого района Орловской области, а согласно выводам экспертного заключения покрытие дороги имеет неравномерное распределение щебня мелкой фракции, но вместе с тем, подрядчиком выполнены дополнительные работы по улучшению покрытия дорожной части исходя из особенностей природных и грунтовых условий эксплуатации ремонтируемой дороги, дорожная одежда и отдельные её слои обеспечивают безопасность дорожного движения, то суд приходит к выводу, что выполненные ООО «Строй-Плюс» работы с учётом неоднократно направленных (врученных)  представителю заказчика акта выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3),  а также врученных журнала производства работ, актов освидетельствования скрытых работ, гарантийного паспорта, паспорта качества подлежат оплате согласно условиям контракта в сумме 1 691 747 руб. 20 коп., а в удовлетворении  требования Администрации Урицкого района Орловской области о взыскании штрафа в  сумме 169 174 руб. 72 коп. за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств следует отказать.

Вопрос об устранении имеющихся недостатков покрытия дороги подлежит разрешению в рамках гарантийных обязательств по контракту и не является предметом данного спора. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ООО «Строй-Плюс» была оплачена судебная экспертиза, стоимость проведения которой составила  38 000 руб.

Поскольку исковые требования ООО «Строй-Плюс» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с Администрации Урицкого района Орловской области взыскивается в пользу истца стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 38 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску: Администрации Урицкого района Орловской области : 

<

...> ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Плюс»: Орловская обл, Орел г, Московское шоссе, д. 128 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании штрафа в размере 169 174 руб. 72 коп. оставить без удовлетворения. 

Исковые требования по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Плюс»: Орловская обл, Орел г, Московское шоссе, д. 128 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  к Администрации Урицкого района Орловской области : 

<

...> ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании 1 691 747 руб. 20 коп. удовлетворить.

Взыскать с Администрации Урицкого района Орловской области : 

<

...> ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Плюс»: Орловская обл, Орел г, Московское шоссе, д. 128 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)   1 691 747 руб. 20 коп. задолженности и расходы по оплате экспертизы в размере 38 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                         Г.Н. Родина