ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24409/24-15-196

24 июля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2024 года. 

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ ГОРОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НР-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору субподряда №17/03/23-ЮР от 31.03.2023г.

и по встречному иску ООО "НР-СТРОЙ"

к ООО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ГОРОД"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ по договору №17/03/23-ЮР от 31.03.2023г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО1 по дов. от 01.12.2023г.

от ответчика – ФИО2 по дов.№28 от 07.11.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ГОРОД" (далее – истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "НР-СТРОЙ" (далее – ответчик, истец по встречному иску) о взыскании суммы задолженности по договору от 31.03.2023 № 17/03/2023-ЮР в размере 963 548 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 150,81 рублей. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу, ООО "НР-СТРОЙ" было заявлено встречное исковое заявление к ООО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ГОРОД" о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 664 522,74 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 860 551,71 рублей с начислением по дату фактического погашения долга, штрафа в размере 1 379 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договоров встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Истец выступил по доводам первоначального искового заявления, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик первоначальные исковые требования не признал, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований, заявленных в рамках первоначального искового заявления, и отклонению требований заявленных в рамках встречного иска, в силу следующих обстоятельств.

Применительно к требованиям, заявленным в рамках первоначального искового заявления, судом установлено следующее.

Между ООО «HP-СТРОЙ» и ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ ГОРОД» заключен договор субподряда №17/03/23-ЮР от 31.03.2023г. (далее - Договор), по условиям которого, в соответствии п.п. 1.1 Подрядчик поручает, принимает и оплачивает, а Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика с применением давальческих материалов выполнить на объекте: «Строительство блока начальной школы на 400 мест на территории МАОУ СОШ №4, расположенном по адресу: 

<

...> комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ.

Сроки начала работ 01.14.2023г. дата окончания работ 30.11.2023г. В соответствии с п.п.2.1 Договора общая стоимость работ составляет 21 844 000 (двадцать один миллион восемьсот сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Между сторонами 05.09.2023г. заключено Дополнительное соглашение№1 к договору субподряда №17/03/23-ЮР от 31.03.2023г., в связи с уменьшением объема выполняемых работ, скорректированы сроки производства работ с 01.08.2023г. по 30.11.2023г., а также общая стоимость работ, которая составила 13 790 000 (тринадцать миллионов семьсот девяносто тысяч) рублей. Сторонами согласован новый график авансирования строительно-монтажных и пуско-наладочных работ (Приложение №3 к Договору) от 05.09.2023г. на общую сумму 12 300 000 (двенадцать миллионов триста тысяч) рублей.

14.09.2023г. Субподрядчиком Директору ООО «HP-СТРОЙ» было направлено информационное письмо исх.№ 14-09-23 с уведомлением о приостановлении работ в связи с нарушением условий договора по авансированию (п. 1.4 Договора субподряда), путем передачи ответственному лицу Подрядчика ФИО3 (ведущий инженер сметно-договорного отдела).

Тем не менее, фактические работы выполнялись вплоть до 26.09.2023г. 26.09.2023г. Субподрядчиком Директору ООО «HP-СТРОЙ» повторно было направлено информационное письмо исх.№26-09-23 с уведомлением о приостановлении работ в связи с нарушением условий договора по авансированию (п. 1.4 Договора субподряда), путем передачи ответственному лицу Подрядчика ФИО4 с указанием обязательств о возобновлении производства работ в течение одного рабочего дня после поступления оплаты по указанному счету.

КС-2 (АКТЫ о приемке выполненных работ) от 31.08.2023г. на общую сумму 3 625 990 (три миллиона шестьсот двадцать пять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек фактически предоставлены и подтверждены ответственным лицом ФИО5. с последующей передачей в ПТО.

КС-2 (АКТЫ о приемке выполненных работ) и КС-3(Справка о стоимости выполненных работ и затрат) от 21.09.2023г. на общую сумму 2 945 559 (два миллиона девятьсот сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек предоставлены 27.09.2023г. на основании информационного письма исх.№ 27-09-23 (приложение №8) с уведомлением о сдаче работ и 28.09.2023г. получены ответственным лицом Подрядчика ФИО5 с дальнейшим направлением в ПТО для проверки. Также к письму Истцом были приложены М-29 (Отчет о расходе в строительстве давальческих материалов) и форма КС-6А (Журнал учета выполненных работ). 02.10.2023г. в части принятия КС-2. КС-3 был получен немотивированный отказ от Ответчика, который не соответствует п. 5.2 Договора Субподряда: «Подрядчик в течении 7 (семи) рабочих дней проверяет соответствие физических объемов Работ, указанных в Формах КС-2, объемам Работ, выполненными фактически за отчетный период, комплектность и правильность оформления документации, при не предоставлении Субподрядчику мотивированного отказа в течении 10-ти рабочих дней объем выполненных работ считается принятым Подрядчиком. В случае мотивированного отказа Подрядчика от приемки Работ Сторонами составляется Акт с перечнем недоработок и указанием сроков их выполнения за счет Субподрядчика».

Как указывает Истец, Субподрядчик 03.10.2023 года направил Уведомление об отсутствии срока устранения замечаний и обязательном направлении Акта с перечнем недоработок на его подпись (исх. №03.10.23.1), на которое ответа не поступило. Информационное письмо от 03.10.2023г. передано ответственному лицу Подрядчика ФИО3 (ведущий инженер сметно-договорного отдела).

Подрядчиком в противоречие главе 37 ГК РФ, 03.10.2023г. субподрядчику направлена досудебная претензия исх.№ 555 с уведомлением о расторжении Договора субподряда №17/03/23-ЮР от 31.03.2023г., в связи с нарушениями обязательств по исполнительной документации со стороны Субподрядчика, а также в связи с отсутствием с 26.09.2023г. представителей Субподрядчика на Объекте, установлены требования о перечислении компенсационного платежа, возврате неотработанного аванса, о взыскании штрафа за нарушение обязательств по Договору Субподряда.

10.10.2023г. Субподрядчиком в адрес ООО «HP-СТРОЙ» было направлено информационное письмо исх.№ 10-10-23 о рассмотрении досудебной претензии исх.№ 555 от 03.10.2023г., путем передачи ответственному лицу Подрядчика ФИО6, в котором указаны причины признания претензии необоснованной, в связи с невыполнением Подрядчиком договорных обязательств, в связи с нарушением графика финансирования, недоплата аванса, в связи с непредоставлением корректных М-15 (Накладная на отпуск материалов на сторону) для выполнения М-29 (Отчет о расходах материалов в строительстве) со стороны Субподрядчика, в связи с не принятием объемов работ по КС-2 от 21.09.2023г.. с учетом того, что КС-2 от 21.09.2023г. был передан на площадку и принят на проверку 28.09.2023г. ответственным лицом Подрядчика ФИО5

23.10.2023г. Субподрядчиком в адрес ООО «HP-СТРОЙ» было направлено информационное письмо исх.№ 23-10-23 о повторном направлении КС-2, КС-3, КС-6А от 31.08.2023г. на общую сумму 3 625 990 (три миллиона шестьсот двадцать пять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек и от 21.09.2023г. на общую сумму 2 945 559 (два миллиона девятьсот сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек, поскольку ответственным лицом Подрядчика на объекте не принимаются без объяснения причин. А также исходных данных от Подрядчика для выполнения Субподрядчиком М-29 (Отчет о расходах материалов в строительстве) не представлены. Указанное информационное письмо исх. №23-10-23 получено ответственным лицом Подрядчика ФИО6 24.10.2023г. Данное письмо осталось без ответа, и в соответствии с условиями Договора Субподряда, исполнительная документация, на которую не было составлено Акта об исправлении замечаний считается принятой.

05 декабря 2023 года в соответствии с договорными обязательствами и с главой 37 ГК РФ. Истец направил претензию Ответчику с требованием о возврате подписанных со стороны Подрядчика экземпляров исполнительной документации о выполненных работах, о проведении взаиморасчета и оплаты работ по КС-2 (АКТЫ о приемке выполненных работ) и КС-3 (Справка о стоимости выполненных работ и затрат) от 31.08.2023г. на общую сумму 3 625 990 (три миллиона шестьсот двадцать пять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, НДС не облагается, и КС-2 (АКТЫ о приемке выполненных работ) и КС-3 (Справка о стоимости выполненных работ и затрат) от 21.09.2023г. на общую сумму 2 945 559 (два миллиона девятьсот сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек, НДС не облагается, за вычетом 5% гарантийного удержания в силу п. 3.6. Договора Субподряда №17/03/23-ЮР, в течении 7 (семи) дней с момента получения данной претензии.

Ответчик названные акты не подписал, претензию истца о погашении задолженности оставил без удовлетворения.

Общий размере стоимости выполненных работ составляет 6 572 549 руб. Задолженность, с учетом авансовых платежей в размере 5 608 549 рублей, составляет в данный момент 963 548 рублей.

На указанную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 150,81 рублей за период с 06.10.2023 по 22.04.2024 года.

На основании изложенного, истец по первоначальному иску обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Непосредственно исследовав доводы истца по первоначальному иску в указанной выше части, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по первоначальному иску в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против заявленных требований по первоначальному иску, а также в обоснование требований по встречному иску ответчик по первоначальному иску указал в частности на то, что, Истец не исполнял надлежащим образом обязательства в части документального подтверждения объемов выполненных работ, исковые требования Истца не подлежат удовлетворению, как не доказанные материалами дела.

Ответчик указал, что допущенные нарушения послужили основанием для принятия решения о расторжении договора, а также требования о возврате неосвоенного аванса.

Между тем, доводы ответчика, изложенные в отзыве, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению.

Первоначальный Истец (ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ ГОРОД») 27 сентября 2023 года сдал работы КС-2, КС-3 от 31.08.2023 г. и КС-23, КС-3 от 21.09.2023 г. на общую сумму 6 571 549 (шесть миллионов пятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот сорок девять) рублей 00 коп. с сопроводительным письмом о сдаче работ от 27.09.2023 г., которое было принято ответственным лицом ФИО5 со всеми приложениями (КС-6А и М-29) 28 сентября 2023 г.

Согласно положениям главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора в соответствии как со статьёй 715, так и со статьёй 717 названного кодекса. Указанные нормы права в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора предусматривают различные правовые последствия в виде взаимных представлений сторон по прекращаемому договору, а также объем завершающих обязательств заказчика и исполнителя.

Ответчик (ООО «НР-Строй») 02.10.2023 г. письмом №539 отказался от исполнения Договора самостоятельно в рамках сроков выполнения работ (срок окончания работ 30 ноября 2023 г.), тем самым правовые последствия вышеназванного отказа наступают принятие выполненных работ и оплата их полностью.

Как следует из материалов дела, письмом от 14.09.2023 № 14-09-23, полученным ответчиком 14.09.2023, первоначальный истец уведомил ответчика о приостановлении работ в связи с нарушением со стороны подрядчика п. 3.1 договора, а именно неисполнение обязательств по перечислению аванса в размере 2 192 000 руб., с приложением Счета №90 от 04.09.2023 г., но фактически работы продолжал.

Письмом от 26.09.2023 г. №26-09-23. полученным Ответчиком 26.09.2023 г., первоначальный Истец повторно известил Ответчика о приостановлении работ в силу п. 1.4 Договора Субподряда №17/03/23-ЮР от 31.03.2-23 г., где фактически и приостановил выполнения работ. Общая задолженность по авансам составляла 2 192 000 руб.. к данному письму были приложены КС-2, КС-3 от 21.09.2023 г. на общую сумму 2 945 559 руб.

Письмом от 27.09.2023 № 27-09-23, полученным ответчиком 28.09.2023. истец также указал на предоставление актов КС-2 и КС-3 от 21.09.2023 на рассмотрение и принятие фактически выполненных работ.

Ответчик в письме от ('2.10.2023 № 539 сообщил истцу, что:

-   (перепутав даты сданных Актов) акт о приемке выполненных работ от 29.08.2023 года № 1, №2 от 29.08.2023 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 не могут быть приняты по причине ненадлежащего оформления, а именно не уменьшена сумма выполненных работ на сумму аванса и отсутствует подпись подрядчика, не представлен отчет об использовании давальческих материалов, не представлен журнал учета выполненных работ по форме КС-ба и не представлен необходимый объем данных для формирования исполнительной документации;

-   акт о приемке выполненных работ за сентябрь от 21.09.2023 года № 2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 не могут быть приняты по причине ненадлежащего оформления, а именно не уменьшена сумма выполненных работ на сумму аванса и отсутствует подпись подрядчика (Акты были сданы и приняты на площадке для принятия физических работ и направления далее на подписание), не представлен отчет об использовании давальческих материалов (приложен к письму от 27.09.23 г.), не представлен журнал учета выполненных работ по форме КС-6а (приложен к письму от 27.09.23 г.) и не представлен необходимый объем данных для формирования исполнительной документации.

Письмом от 03.10.2023 № 03-10-23, полученным ответчиком 03.10.2023, первоначальный Истец указал на отсутствие предусмотренного условиями договора акта с перечнем недоработок и указанием сроков их выполнения, а также неисполнение подрядчиком обязательств по принятию физических объемов работ на площадке.

Уведомлением от 03.10.2023 № 555 ответчик известил истца об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и требовании вернуть перечисленный аванс, компенсационный платеж, штрафы и неустойку.

Письмом от 10.10.2023 № 10-10-23, полученным ответчиком 10.10.2023, первоначальный Истец, не согласившись с уведомлением Ответчика об отказе от договора, потребовал предоставление с Ответчика М-15, разъяснения почему не принимаются на площадке выполнены работы и обязательства Ответчика оплаты в соответствии с графиком авансирования.

Письмом №23-10-23 от 23.10.2023 г. первоначальный Истец повторно предоставил на согласование акты по форме КС-2, КС-3, Кс-ба от 31.08.2023 г. на общую сумму 3 625 990 руб. 00 коп. с указанием на их заверение 27.09.2023 ответственным представителем подрядчика, где был учтен аванс и сумма к оплате составляла 0 рублей, и КС-2, КС-3, КС-ба от 21.09. 2023 г. на общую сумму выполненных работ 2 945 559 руб. 00 коп. и с учетом аванса задолженности в размере 963 549 руб. 00 коп. с учетом дачи пояснений об отказе принятия физических объемов.

Вместе с тем, ответчик ни акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2023 года от 31.08.2023 № 1, №2 ни справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2023 № 1, ни акт о приемке выполненных работ от 21.09.2023 г., ни справку о выполненных работах от 21.09.2023 г. не подписал, мотивированный отказ не заявил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 963 549 руб. 00 коп., что подтверждается представленными доказательствами в материалы дела.

Вопреки утверждению Ответчика, оплата работ не зависит от факта передачи Истцом исполнительной или иной документации по договорам.

Непредставление Истцом исполнительной или иной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате Ответчиком выполненных работ. В силу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи Истцом исполнительной документации, Ответчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях Ответчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у Истца, а выполненные принятые работы обязан оплатить.

Доказательств невозможности использования результата работ Ответчиком в материалы дела не представлено.

Соответственно, мотивы об отказе оплаты выполненных Истцом по первоначальному иску работ по договорам являются необоснованными и неправомерными, а исковые требования Истца подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, доводы Ответчика, изложенные в отзыве, суд признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Таким образом, суд считает требования Истца по первоначальному иску правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма основного долга в размере 963 548 руб. подлежит принудительному взысканию с Ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В рамках первоначального искового заявления, Истцом по первоначальному иску также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 81 150,81 руб. подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд считает требования истца по первоначальному исковому заявлению правомерными и подлежащими  удовлетворению в установленной части, а проценты, подлежат принудительному взысканию с ответчиков в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

Наряду с изложенным, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд признает не обоснованными требования ООО "ПРОФСТРОЙ" заявленные в рамках встречного искового заявления, о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 664 522,74 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 860 551,71 рублей с начислением по дату фактического погашения долга, штрафа в размере 1 379 рублей.

Как указано выше, мотивируя встречные исковые требования, истец по встречному иску ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 3.1 Договора подтверждением выполненных работ и основанием для удержания авансовых платежей являются ежемесячные подписанные сторонами Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

При этом, п. 5.1 Договора установлена обязанность Субподрядчика предоставлять документацию, подтверждающую объем выполненных работ, к 20 числу каждого месяца, перечень которой установлен данным пунктом Договора.

Указанная обязанность ООО «Инженерный город» не исполнена, вышеуказанная документация в адрес Ответчика не предоставлялась.

28.09.2023 в адрес ООО «HP-Строй» от ООО «Инженерный город» поступило сопроводительное письмо, с приложенными КС-2 и КС-3 от

21.09.2023 на сумму 2 945 559,00 рублей, а также отчет Ml5 и форму КС-6А на проверку.

02.10.2023 г. Подрядчик представил мотивированный отказ от принятия вышеуказанных Актов выполненных работ, где подробно отразил замечания к представленным КС-2, КС-3 от 29.08.2023 г., 21.09.2023 г., а также определил срок их устранения.

Несмотря на это, исправленная документация в соответствии с условиями Договора повторно в адрес Подрядчика Субподрядчиком представлена не была.

Изложенное является нарушением непосредственных обязанностей Истца, влекущим безусловный отказ в подписании форм №№ КС-2, КС-3.

Условиями Договора предусмотрена обязанность Субподрядчика в предоставлении исходных данных для формирования исполнительной документации, которая ложится в основу Актов о приемке выполненных работ по форме (КС-2, КС-3), что также не было выполнено Субподрядчиком.

Датой фактической передачи Форм №№ КС-2, КС-3, КС-ба, отчета об использовании давальческих материалов с целью проверки и подписания их Подрядчиком (в случае их использования) будет считаться дата с отметкой уполномоченных представителей Подрядчика на Объекте.

В соответствии с п. 14.3. Договора вся корреспонденция в рамках Договора, в том числе исполнительная, бухгалтерская и любая иная документация (уведомления, претензионные письма) должны быть сделаны в письменной форме и переданы по реквизитам, указанным в Договоре, исключительно Почтой России (заказное письмо с описью вложений), курьером (письмо с описью вложений) с отметкой о принятии.

В соответствии с абзацем 3 п. 4.4 Договора установлено, что Подрядчик вправе задержать оплату работ Субподрядчика если Субподрядчиком не предоставлена исполнительная документация на законченные виды Работ.

Данные существенные нарушения условий Договора Субподрядчиком повлекли принятие Подрядчиком решения о расторжении Договора, о котором Истец уведомлен письмом от 03.10.2023 № 555.

В соответствии с п. 12.5 Стороны в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения отказа от Договора, осуществляет следующие действия:

1) проводят проверку объема и качества работ, выполненных Субподрядчиком к моменту отказа от Договора работ, и составляют Акт с указанием состояния выполненных работ по объему и качеству на дату отказа от Договора;

2) по итогам проведенной проверки Субподрядчик составляем и перс uiei Подрядчику Акт приемки выполненных работ но форме № КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на дату отказа от исполнения Договора вместе с исходными данными для формирования Исполнительной документации, отчетом об использовании давальческого материала;

3)        оформляют Акт сверки расчетов;

4)        при необходимости подписывают Соглашения об уступке прав требования по договорам, заключенным Субподрядчиком с СубСубподрядчиками;

5)        оформляют Акт возврата Субподрядчиком Подрядчику фронта работ;

6)      оформляют по Акту возврат неиспользованных материалов, переданных Генподрядчиком (давальческого материала);

7)      Генподрядчик производит оплату выполненных Субподрядчиком работ на дату отказа от Договора в порядке, установленном п. 3.2 Договора, а Субподрядчик возвращает Генподрядчику денежные средства, превышающие стоимость выполненных Субподрядчиком и оплаченных Генподрядчиком работ. При этом сумма возвращаемых Субподрядчиком денежных средств может быть удержана Генподрядчиком в одностороннем порядке из средств, причитающихся Субподрядчику в счет выполненных работ. При таком удержании письменное уведомление о нем направляется Субподрядчику.

При этом, получив уведомление о расторжении Договора, Субподрядчик для выполнения мероприятий, предусмотренных п. 12.5 Договора, в установленный срок на Объект не явился, уклонившись тем самым от исполнения своих обязательств, поставив иод угрозу срыв сроков, предусмотренных государственным контрактом.

Абзацем 2 пункта 13.1.3 Договора за нарушение обязательств по предоставлению Подрядчику надлежащим образом заверенных копий Актов по форме № КС-6А, заполненных на отчетную дату, оформленных Актов по форме № КС-2, а также иных документов, указанных в п. 5.1 Договора, установлена ответственность Субподрядчика, - штраф в размере 0,01% от стоимости работ, выполненных в отчетном периоде.

Таким образом, в соответствии с п. 13.1.3 Договора сумма штрафа за нарушение обязательств по предоставлению Подрядчику документации в соответствии с условиями Договора составляет 1 379,00 рублен.

Ответчик получил денежные средства в размере 7 664 522,74 рублей, из них 5 608 000,00 рублей (аванс), 2 056 522,74 рублей (давальческий материал), однако не выполнил работы в соответствии с условиями Договора, следовательно вышеуказанные денежные средства в размере 7 664 522,74 рублей являются неосновательным обогащением.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 31.03.2023 по 22.04.2024 (включительно) составил 389 дней на сумму 860 551,71 рублей.

Вместе с тем, как установлено судом и указано выше, в материалы дела представлены достаточные доказательства выполнения работ ответчиком по встречному иску, работы фактически приняты истцом и используются им по назначению, истец не предъявлял требований об устранении недостатков, в связи с чем у него отсутствует право на предъявление требований, предусмотренных п. 3 ст. 723 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, суд, оценив фактические обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку спорные договоры является действующими, действуют до полного исполнения сторонами предусмотренных обязательств, в установленном порядке не расторгнуты, требований об его расторжении либо извещений об отказе от исполнения договора истец в адрес ответчика не направлял (что в том числе подтверждается предъявлением требований в рамках встречного иска о взыскании договорной неустойки).

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае норм ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем требования истца подлежат отклонению в полном объеме, в том числе в части взыскания.

При указанных обстоятельствах, требования в части взысканий процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и ст. 1107 ГК РФ также подлежат отклонению в полном объеме.

В отношении требований о взыскании штрафа суд также не находит оснований, поскольку ответчик по встречному иску со своей стороны представил доказательства предоставления всех необходимых документов, свидетельствующих о выполнении работ в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании изложенного, суд считает требования по встречному иску не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании  которых арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве  доказательств  допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным  судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется,  что  содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требований, заявленных в рамках первоначального иска и необоснованности заявленного встречного искового требования.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования по первоначальному иску в установленной судом части и не находит оснований для удовлетворения требований по встречному исковому заявлению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на сторон пропорционально размера удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НР-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ ГОРОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 963 548 руб., сумму процентов в размере 81 150,81 руб., а также 23 447 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования отклонить в полном объеме.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ ГОРОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из дохода Федерального бюджета РФ 32 474 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                      СУДЬЯ:                                                                                     М.А. Ведерников