АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27741/22

05 декабря 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            05 декабря 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вел инжиниринг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 015 600 рублей,

 

при участии:

от истца:  представитель ФИО3, доверенность от 28.07.2022, диплом,

от ответчика: представитель   не явился. 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилась в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Вел инжиниринг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 850 000 рублей, неустойки в размере 165 600 рублей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда № 01/02 от 31.03.2021.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Так, 13.10.2022 ответчику предоставлен доступ для ознакомления с материалами дела в электронном виде согласно ходатайству от 11.10.2022.

Судом установлено, что ответчик определения от 12.09.2022 и 26.10.2022 не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами, чем с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик понес риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

31.03.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Вел Инжиниринг» (подрядчиком) заключен договор подряда № 01/02 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство выставочно-складского здания по адресу: 

<

...>, согласно Техническому заданию (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью Договора, а также осуществление комплекса мероприятий по осуществлению авторского надзора за соответствием разработанных проектных решений (далее - Договор).

Техническим заданием предусмотрено выполнение проектных работ в отношении семи быстровозводимых зданий из легкосборных конструкций: блок 2.4.1, блок 2.4.2, блок 2.5., блок 2.6., блок 2.7.,блок 2.8.1, а также блок 2.8.2.

Срок действия договора определен в п. 7.1. с момента его заключения по 31.12.2021 г., а в части расчетов до полного его исполнения.

Цена договора составляет 1 200 000 рублей (п. 2.1. Договора).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора платежными поручениями № 144 от 02.04.2021, № 254 от 11.06.2021, а также № 418 от 23.09.2021 заказчик произвел предварительную оплату работ на общую сумму 850 000 рублей.

Договором предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять сопровождение Заказчика при получении разрешения на строительство в органе, уполномоченном на выдачу таких разрешений (п. 3.1.4. Договора).

Как указывает истец, в нарушение условий заключенного договора ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, проектная документация выполнена только в отношении проектирования блока 2.5., проекты блоков 2.4.1, 2.4.2, 2.6., 2.7., 2.8.1, а также 2.8.2 не подготовлены.

Проектно-сметная документация на строительство блока 2.5. выставочно-складского здания по адресу: 

<

...> направлялась Истцу в электронном виде частями 12.10.2021, 18.02.2022, нарушен пункт 3.1.4. договора.

01.04.2022 заказчик самостоятельно представил подготовленную ООО «Вел Инжиниринг» проектную документацию в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства «Складское здание по адресу: Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 156».

05.04.2022 истцом получен письменный отказ в выдаче разрешения на строительство объекта в связи с несоответствием проектной документации требованиям, предъявляемым ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

28.04.2022 истец обратился к ответчику с просьбой произвести устранение недостатков проектно-сметной документации в срок до 13.05.2022 согласно письму № 2804/22/, устранение недостатков не произведено.

Согласно п. 6.3. договора при невыполнении подрядчиком в разумный срок требований Заказчика об устранении недостатков, Заказчик вправе по своему выбору:

-           отказаться от принятия и оплаты работы, не соответствующей требованиям  договора;

-           потребовать возврата уплаченных сумм, в случае оплаты работ, не соответствующих требованиям договора, до устранения выявленных недостатков, а также выплаты неустойки.

18.05.2022 истец направил ответчику уведомление № 17 -05/22 от 17.05.2022 об отказе от договора подряда от 31.03.2021 г. № 01/02 с даты направления уведомления с требованием о возврате авансовых платежей в размере 850 000 рублей.

На основании изложенного, истец обратился в суд с заявленными требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 850 000 рублей и начисленной за период с 01.01.2022 по 18.05.2022 неустойки в размере 165 600 рублей.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 Кодекса).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 Кодекса).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

- уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

- оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

- участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления (статья 762 Кодекса).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Кодекса).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы (пункты 1 - 3 статьи 709 Кодекса).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Кодекса).

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1 статьи 719 Кодекса).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункты 1 - 3 статьи 720 Кодекса).

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заказчик, произведя авансирование выполненных работ на сумму 850 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 144 от 02.04.2021, № 254 от 11.06.2021, № 418 от 23.09.2021, не получил от подрядчика надлежащего исполнения обязательств по договору в установленный пунктом 1.4. срок, поскольку разработка проектной документации в отношении объекта проектирования блока 2.5. выполнена подрядчиком ненадлежащим образом, что подтверждается отказом Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 05.04.2022 в выдаче разрешения на строительство объекта в связи с несоответствием проектной документации требованиям, предъявляемым ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Из материалов дела следует, что недостатки выполненных работ подрядчиком не устранены, а разработка проектной документация блоков 2.4.1, 2.4.2, 2.6., 2.7., 2.8.1, 2.8.2 не выполнена подрядчиком в полном объёме, при этом работы по договору по смыслу статьи 716 ГК РФ не приостанавливались, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного заказчиком одностороннего отказа от исполнения договора, выраженного в письме исх. № 17-05/22 от 17.05.2022, а договор расторгнутым с даты направления уведомления 18.05.2022, в связи с чем с подрядчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 850 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что стороны в пункте 6.4 договора согласовали в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работы уплату неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Согласно статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом за период с 01.01.2022 по 18.05.2022 в порядке пункта 6.4. договора, судом установлено, что указанный расчет выполнен истцом без учета положений статьи 193 ГК РФ, в связи с чем судом произведен перерасчет неустойки за период с 11.01.2022 по 18.05.2022, согласно которому неустойка составила 153 600 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 153 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает как заявленных необоснованно.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 882,40 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вел инжиниринг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере  850 000 руб., неустойку в размере 153 600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 882,40 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова