АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» августа 2018 года                                                                  Дело №А53-18431/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена   «22» августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен            «29» августа 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Волгодонска

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об освобождении земельного участка,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об освобождении и возврате земельного участка площадью 4110 кв.м с кадастровым номером 61:48:0000000:12, местоположение  установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в Молодежном парке по ул. И. Смолякова. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, г. Волгодонск.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что  лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу или размеру исковых требований не заявил.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 29.07.2014 на основании постановления Администрации города Волгодонска №2493 от 18.07.2014 «О предоставлении в аренду ФИО2 земельного участка, расположенного в Молодежном парке, по улице И. Смолякова, под временной автостоянкой» между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор №207 от 29.07.2014 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 61:48:0000000:12, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в Молодежном парке по ул. И. Смолякова. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл. г. Волгодонск, для использования под временную автостоянку, сроком с 29.07.2014 по 29.07.2017.

Земельный участок передан арендатору по акту 29.07.2014.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Если до окончания срока действия договора стороны не перезаключили договор на новый срок, он считается прекращенным с момента окончания срока действия (п.6.3 договора).

В соответствии с п.6.4 договора при прекращении договора арендатор обязан в течение 10 дней вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

Уведомлением КУИ города Волгодонска от 05.04.2018 №50 арендатор извещен об истечении срока действия договора аренды и предложено освободить земельный участок от автостоянки и передать его по акту приема - передачи в фонд городских земель.

Актом обследования земельного участка от 17.05.2018 выявлено, что на земельном участке находится действующая автостоянка; размеры используемой территории превышают границы участка; указанный участок и прилегающие свободные земли не освобождены.

Комитет, указывая, что земельный участок арендатором по акту приема-передачи в нарушение статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не возвращен, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из условий договора, срок его действия истек 29.07.2017.

Согласно п.6.3 договора, если до окончания срока действия договора стороны не перезаключили договор на новый срок, он считается прекращенным с момента окончания срока действия, что соответствует п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах договор следует считать прекращенным.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 6.4 договора при прекращении договора арендатор обязан в течение 10 дней вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

Доказательств освобождения спорного земельного участка на момент рассмотрения спора в суде ответчиком не представлено.

Учитывая, что договор аренды прекращен, суд, при данных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование спорного земельного участка, пришел к выводу о том, что предприниматель обязан освободить земельный участок и возвратить его комитету по акту приема-передачи.

Таким образом, исковые требования комитета подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить земельный участок площадью 4110 кв.м с кадастровым номером 61:48:0000000:12, местоположение  установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в Молодежном парке по ул. И. Смолякова. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, г. Волгодонск,  и возвратить указанный свободный земельный участок по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом города Волгодонска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                С.П. Прокопчук