334/2023-121755(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11262/2022

г. Курск

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2023. Полный текст решения изготовлен 27.09.2023. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного в судебном  заседании 18.09.2022, дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Вертикальное интегрирование»  к Курской таможне  

о признании незаконным решения Курской таможни № 10108000/210622/0001623  от 21.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации  на товары, после выпуска товара по ДТ № 10013160/151020/0574404;  

о взыскании с Курской таможни в пользу ООО «Вертикальное интегрирование»  судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 3000  рублей.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

от ООО «Вертикальное интегрирование»: до перерыва - не явился, уведомлен  надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ; после перерыва - ФИО2 по доверенности от 17.05.2023, представлен паспорт, диплом;  

от Курской таможни: до перерыва/после перерыва - ФИО3 по  доверенности от 10.01.2023 № 04-34/9, представлен паспорт, диплом.  

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикальное интегрирование»  (далее - Общество, Заявитель, ООО «Вертикальное интегрирование») обратилось в  Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения  Курской таможни № 10108000/210622/0001623 от 21.06.2022 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товара по  ДТ № 10013160/151020/0574404; о взыскании с Курской таможни в пользу ООО  «Вертикальное интегрирование» судебных расходов, связанных с уплатой  государственной пошлины, в размере 3000 рублей  

Делу был присвоен № А35-11262/2022. В соответствии с установленной  специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на  рассмотрение судье Е.Ф. Вербиной.  

От Курской таможни в ходе судебного заседания поступила копия контракта на  поставку от 28.02.2017 с приложенными документами для приобщения к материалам  дела.  

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.  Представитель Курской таможни возражала против заявленных требований.  

Судом без удаления из зала судебного заседания в порядке ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв в  

судебном заседании до 20.09.2023 на 17 час. 00 мин. в целях представления  Курской таможней сведений об уплате начисленных сумм.  

После перерыва в судебном заседании от Курской таможни до начала судебного  заседания поступили письменные пояснения с приложенными документами для  приобщения к материалам дела.  

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.  

Представитель ООО «Вертикальное интегрирование» поддержал заявленные  требования в полном объеме.  

Представитель Курской таможни возражала против заявленных требований. 

В прениях представитель заинтересованного лица просила в удовлетворении  заявленных требований отказать.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ. 

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикальное интегрирование»  зарегистрировано по адресу: 121309, 

<

...>,  этаж/ком 5/15, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.05.2004, ИНН:  

<

***>. Состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г.  Москве.  

Основным видом экономической деятельности ООО «Вертикальное  интегрирование», согласно выписке из ЕГРЮЛ, является торговля розничная обувью в  специализированных магазинах (код ОК ВЭД 47.72.1).  

Общество на основании контракта № GIVI1 от 28.02.2017, Дополнения нему №  БН от 21.02.2019, Приложения № 43 от 18.09.2020 на условиях поставки FCA Trieste  или FCA Verona (Инкотермс-2010) приобрело у Компании “Girza Spa” товар – обувь и  иные товары.  

Курской таможней в соответствии со ст.ст. 324, 326 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отношении ООО  «Вертикальное интегрирование» проведена проверка документов и сведений после  выпуска товаров по вопросу достоверности сведений об их таможенной стоимости в  части заявления сведений о транспортных расходах, в том числе по спорной ДТ   № 10013160/151020/0574404.  

В ходе проведенной проверки Курской таможней установлено следующее. 

За период 2020 - 2021 годов Обществом осуществлялось декларирование  товаров, в том числе по проверяемой ДТ, на условиях поставки FCA (Инкотермс 2010).  

Таможенная стоимость товаров обществом определена и заявлена по стоимости  сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС (метод 1), с  учетом положений статьи 40 ТК ЕАЭС. При определении таможенной стоимости в гр.  17 ДТС-1 к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, добавлены расходы  на перевозку (транспортировку) товаров до места их прибытия на единую таможенную  территорию Евразийского экономического союза.  

В качестве документов, подтверждающих расходы по доставке товаров по  спорной ДТ, ООО «Вертикальное интегрирование» при таможенном декларировании  представлен договор оказания услуг таможенного представителя и услуг по доставке  товаров № О_002/20 от 28 февраля 2020 г., заключенный ООО «Вертикальное  интегрирование» (клиент) с ООО «ОЛИМП» (Россия) (исполнитель).  

Согласно условиям, прописанным в пункте 1.1 Договора, исполнитель обязуется  оказать или организовать оказание услуг по таможенному оформлению товаров,  ввозимых на территорию ЕАЭС или вывозимых с территории ЕАЭС, а также  транспортных услуг, связанных с перевозкой товаров автомобильным,  железнодорожным, морским и авиатранспортом в городском междугородном и  международном сообщении.  

В силу п. 1.2 договора исполнитель в течение срока действия договора обязуется  оказывать следующие услуги: осуществлять в отношении товаров клиента таможенные  

операции, необходимые для помещения товаров под указанную Клиентом  таможенную процедуру; оказывать консультационные услуги в области действующего  таможенного законодательства ЕАЭС и РФ; обеспечивать хранение груза,  осуществлять помещение товаров на склад временного хранения и выполнять иные  действия, связанные с хранением товаров на СВХ; за вознаграждение по поручению  клиента получать необходимые сертификаты, разрешения и иные документы,  подтверждающие соблюдение ограничений, установленных законодательством ЕАЭС  и РФ; организовывать перевозку товаров в пункт назначения, указанный Клиентом;  обеспечивать передачу товаров в пункте назначения клиенту или лицу,  уполномоченному принять товары после окончания перевозки.  

В соответствии с п.п. 3.1.10., 3.1.11, 3.1.12 исполнитель осуществляет оплату  услуг третьим лицам по перевозке груза иным, чем морским транспортом, указанным в  заявке и экспедированию груза за счет клиента, услуг по хранению груза и иных услуг,  указанных в заявке; оказывает услуги (выполнить перевозку грузов, хранение грузов и  другие связанные с этим услуги) в соответствии с условиями настоящего Договора и  согласованных заявок за счет клиента; принимает все необходимые меры для  соблюдения интересов клиента и сохранности груза.  

Согласно п. 3.2.5 Договора исполнитель вправе привлекать третьих лиц к  исполнению обязанностей в соответствии с Договором.  

Также были представлен счет на оплату № 201014-003 от 14.10.2020 (т. 1 л.д.33)  и счет-фактура № 201014-003 от 14.10.2020 (т. 1 л.д. 150) на оплату услуг по перевозке  (транспортировке), погрузке, перегрузке/разгрузке товаров, выставленные  экспедитором ООО «Олимп» в адрес ООО «Вертикальное интегрирование».  

В представленных счете и счете - фактуре расходы на организацию и перевозку  грузов разделены до места прибытия товаров на таможенную территорию Союза  (Верона – Граница РФ (ФИО4) на сумму 103168,41 руб.) и от места прибытия  товаров на таможенную территорию Союза до места назначения ввозимых товаров на  таможенной территории Союза (ФИО4 – Домодедово на сумму 44215,03 руб.).  В данных счетах, представленных в рамках декларирования, суммы вознаграждения  экспедитора за оказанные услуги не выделены.  

Как указано выше, товары, задекларированные по проверяемой ДТ, доставлялись  на территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки FCA.  

Согласно определению «Международные коммерческие транзакции». «Frее  Саrrier/Франко перевозчик» (FCA) означает, что продавец осуществляет передачу  товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих  помещениях или в ином обусловленном месте. Сторонам настоятельно рекомендуется  наиболее четко определить пункт в поименованном месте поставки, так как риск  переходит на покупателя в этом пункте.  

Таким образом, условия поставки FCA возлагают обязанности по доставке  товара на покупателя.  

В ходе проведения проверки таможенным органом было установлено, что ООО  «Вертикальное интегрирование» не представлены необходимые документы в  подтверждение расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по  таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную  территорию Союза. Представленные в ходе таможенной проверки декларантом счет и  счет - фактура на оплату услуг по организации и перевозке грузов, выставленные  экспедитором в адрес ООО «Вертикальное интегрирование», не соответствуют  установленным ТК ЕАЭС требованиям к документам, подтверждающим фактическую  перевозку товаров.  

В этой связи таможней были направлены запросы в адрес непосредственных  перевозчиков и экспедиторов товаров.  

В результате проведенного анализа документов и сведений, представленных  непосредственным перевозчиком (заявки на перевозку, счета на оплату перевозки,  CMR) по запросу, установлено, что стоимость услуг перевозчика в заявках, счете, акте  

выполненных работ указана без разбивки от места загрузки в стране отправления до  места прибытия.  

Из ответа перевозчика ООО «Алиста» (вх. от 28.04.2022 № 05975),  предоставленного на запрос Курской таможни от 21.04.2022 № 21-15/6489, следует, что  фактическим перевозчиком, перемещавшим товары в адрес ООО «Вертикальное  интегрирование» по ДТ № 10013160/151020/0574404, являлось ООО «Алиста» (Россия),  что подтверждается CMR № 102 от 13.10.2020; товар следовал на автомобиле  T110АА39, по маршруту Вильнюс (Литва) – Домодедово (Россия). Основанием для  осуществления перевозки являлся договор № 18/06/2020 на транспортное обслуживание  международных перевозок грузов от 18.06.2020, заключенный между ЧТУБ  «АдминТранс» и ООО «Алиста», заявка № 21 от 1210.2020, счет № 825-А от 16.10.2020  по заказу на перевозку № 21 от 12.10.2020. Результат выполненных работ зафиксирован  актом выполненных работ № 825-А по перевозкам грузов от 16.10.2020, составленный  между перевозчиком ООО «Алиста» и экспедитором ЧТУБ «АдминТранс».  

Как установлено таможенным органом, в представленных перевозчиком  документах сумма за автотранспортные услуги указана без разбивки до границы ЕАЭС  и по территории ЕАЭС. Сведения о перевозчиках, осуществляющих непосредственную  доставку товара, указаны в графах 16, 17 CMR.  

В адрес экспедитора (ООО «ОЛИМП» (Россия)) по проверяемым ДТ также были  направлены письма от 30 декабря 2021 г. № 48-54/20082, от 29 марта 2022 г. № 21- 15/4549, от 31 марта 2022 г. № 21-15/4651 с запросами предоставления документов, на  основании которых были задействованы автотранспортные средства: договоров  перевозки, экспедиции, счетов-фактур, накладных, заявки на перевозку;  товаросопроводительных и коммерческих документов на перевозимый товар:  накладных, CMR, упаковочных листов, счетов, инвойсов счетов; документов,  подтверждающих оплату за использование автотранспортных средств (счета, выписки,  акты выполненных работ, банковские платежные документы); договоры, контракты с  третьими лицами, заключенные в целях реализации услуг, оказываемых при поставках  товаров в адрес ООО «Вертикальное интегрирование»; иных документов и сведений.  

Запрашиваемые документы от фирмы - экспедитора товаров ООО «ОЛИМП»  (Россия) в Курскую таможню не представлены, письмом вх. № 6969 от 20.05.2022 (т.1,  л.д. 137) ООО «Олимп» направило в Курскую таможню заявление о продлении срока  предоставления информации и документов до 16.07.2022 ввиду значительного объема  запрашиваемой информации (по 272 таможенным декларациям).  

Письмом от 24.05.2022 № 2126/8131 (т.1, л.д. 136) Курская таможня сообщила  ООО «Олимп» о завершении таможенного контроля, в связи с чем запросы от  29.03.2022, от 31.03.2022 просит считать неактуальными.  

В ходе проверки, по результатам анализа представленных декларантом и  непосредственным перевозчиком документов установлено, что в документах,  представленных перевозчиком, сумма за автотранспортные услуги указана без разбивки  до граница ЕАЭС и по территории ЕАЭС.  

Кроме того таможенным органом в акте проверки (т. 1 л.д. 15) указано, что  экспедиторское вознаграждение, представляющее собой нематериальную услугу, не  подлежит делению и должно включаться в таможенную стоимость в полном объеме.  Однако при анализе документов, представленных на этапе декларирования (счета,  выставленные Обществу экспедитором по указанной ДТ), установлено, что  документально подтвержденной информации о включении суммы экспедиторского  вознаграждения в структуру таможенной стоимости, то есть выделения суммы  фактической перевозки из суммы вознаграждения экспедитора не имеется.  Выплаченное ООО «Вертикальное интегрирование» в адрес экспедитора  вознаграждение подлежит включению в таможенную стоимость в полном объеме.  

По мнению Таможни, Общество в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС при  таможенном декларировании товаров по проверяемой ДТ заявило сведения о  

дополнительных начислениях к цене товара, предусмотренных подпунктом 4  пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС на основании документально неподтвержденной  информации.  

Выводы, сделанные Таможней в ходе камеральной таможенной проверки  зафиксированы в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или)  транспортных средств от 16.05.2022 № 10108000/210/160522/А000070.  

По результатам таможенного контроля таможенным органом принято 331  решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в том числе  решение № 10108000/210622/0001623 от 21.06.2022 в отношении  ДТ № 10013160/151020/0574404.  

Не согласившись с выводами таможенного органа, Общество в  административном порядке обжаловало Решение в Центральное таможенное  управление.  

05.12.2022 ЦТУ ФТС России вынесло решение, в соответствии с которым  жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.  

Считая решение Курской таможни № 10108000/210622/0001623 от 21.06.2022 о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,  после выпуска товара по ДТ № 10013160/151020/0574404, незаконным и  необоснованным, нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель  обратился в рамках настоящего дела с требованием о признании указанного решения  незаконным, незаконно возлагающим на Общество обязанность уплатить таможенные  платежи, которые фактически были взысканы с Общества Курской таможней.  

Выводы и предложения таможенного органа, содержащиеся в Акте, по мнению  заявителя, являются необоснованными и незаконными.  

Включение Курской таможней в структуру таможенной стоимости платежей по  уплате транспортных расходов до места назначения (выгрузки товара на территории  Российской Федерации) по мнению Общества, неправомерно, поскольку данная  стоимость отдельно указана в документах сторон, то есть, выделена, заявлена лицом,  декларирующим товары, и подтверждена им документально.  

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде Заявитель отметил, что  экспедиторское вознаграждение не включено в счет на оплату № 201014-003 от  14.10.2020, что подтверждается полученным им от ООО «Олимп» счетом-фактурой №  201016-0004 от 16.10.2020 на сумму 118128,36 руб. (т.2, л.д. 124), тогда как за  оказанные услуги по перевозке ООО «Олимп» выставило счет-фактуру № 201016-0004  от 16.10.2020 (т. 2 л.д. 123) на сумму 153803,21 руб., в том числе:  

- за организацию и перевозку грузов по маршруту Италия, г. Верона – граница  РФ (ФИО4) на сумму 104050,25 руб. (согласно пояснениям, представленным  суду 06.09.2023, служебной запиской помощника бухгалтера ООО «Олимп»  подтверждена допущенная ошибка в данной сумме, верной следует считать сумму  103168,41 руб.),  

- за организацию и перевозку грузов по маршруту Граница РФ (ФИО4) –  РФ, г. Домодедово на сумму 44592,96 руб. (согласно пояснениям, представленным суду  06.09.2023, служебной запиской помощника бухгалтера ООО «Олимп» подтверждена  допущенная ошибка в данной сумме, верной следует считать сумму 44215,03 руб.).  

Курская таможня заявленные требования не признала, полагает оспариваемое  решение законным ввиду того, что перевозчиком (лицом, непосредственно  осуществляющим перевозку товаров) разделение транспортных расходов на расходы до  и после пересечения таможенной границы ЕАЭС не производилось, предоставленные  декларантом (на момент таможенного оформления) договор транспортной экспедиции  и счета-фактуры (инвойсы) за оказание услуг транспортной экспедиции, содержащие  указанное разделение транспортных расходов, не могут быть приняты в качестве  документального подтверждения заявленных транспортных разбивок, как содержащие  произвольные или неподтвержденные сведения.  

Кроме того, по мнению таможни, экспедиторские услуги должны быть  

включены в таможенную стоимость товаров в полном объеме.  

Заявление Обществом при таможенном декларировании товаров по  проверяемым ДТ (в том числе, спорной) в графе 17 - ДТС документально  неподтвержденных сведений о понесенных расходах о перевозке (транспортировке)  товаров привело к неуплате таможенных платежей в сумме 8843 руб., оплата которых  произведена ООО «Вертикальное интегрирование» 05.08.2022.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения  представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд полагает требования  заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают  в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и  иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с  осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной  экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых  актов органов государственной власти Российской Федерации, органов  государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного  самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными  ненормативных актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со  дня, когда гражданину (организации) стало известно о нарушении их прав и законных  интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по  уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Первоначально, не согласившись с выводами таможенного органа, Общество в  административном порядке обжаловало Решение от 21.06.2022 в Центральное  таможенное управление.  

ЦТУ ФТС России вынесло решение по жалобе 05.12.2022. 

20.12.2022 Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о  признании незаконным Решения таможенного органа от 21.06.2022.  

Следовательно, трехмесячный срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ на  обжалование указанного выше ненормативного акта Курской таможни не был  пропущен заявителем.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  

предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что  основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного  акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как  их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом  прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания  оспариваемого акта незаконным и недействительным необходимо одновременно  наличие двух факторов: несоответствие их закону или иному нормативному правовому  акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

В силу п. 1 ст. 1 ТК ЕАЭС в Евразийском экономическом союзе осуществляется  единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и  условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и  использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных  операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их  таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.  

В соответствии с п. 2 ст. 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе  осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения  международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими  право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного  регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом  союзе от 29 мая 2014 года.  

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 03.08.2018г. № 289-ФЗ «О  таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенное регулирование в  Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования  таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации  представляет собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения порядка  и условий ввоза товаров в Российскую Федерацию, вывоза товаров из Российской  Федерации, их нахождения и использования в Российской Федерации или за ее  пределами, порядка совершения таможенных операций, порядка исчисления, уплаты,  взыскания и обеспечения таможенных платежей, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин, порядка проведения таможенного контроля, порядка  соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с правом Союза и  (или) законодательством Российской Федерации, а также обеспечения реализации  властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права  владения, пользования и (или) распоряжения товарами.  

Согласно ч. 2 ст. 253 Федерального закона № 289-ФЗ таможенными органами  являются: 1) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по  

контролю и надзору в области таможенного дела; 2) региональные  таможенные управления; 3) таможни; 4) таможенные посты.  

В силу части 6 статьи 253 Федерального закона № 289-ФЗ региональные  таможенные управления, таможни, таможенные посты, в том числе  специализированные таможенные органы, действуют на основании общих или  индивидуальных положений, утверждаемых федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.  Таможенные посты могут не обладать статусом юридического лица.  

Согласно п. 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного  постановлением Правительства РФ от 23.04.2021 № 636 «Об утверждении Положения о  Федеральной таможенной службе, внесении изменений в Положение о Министерстве  финансов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и  отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации»  Федеральная таможенная служба (ФТС России) является федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством  Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела  (таможенный контроль), функции органа валютного контроля, функции по защите прав  на объекты интеллектуальной собственности, функции по обеспечению соблюдения  мер нетарифного регулирования, мер технического регулирования, мер экспортного  контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, функции по  проведению транспортного контроля в пунктах пропуска через государственную  границу Российской Федерации, функции по проведению радиационного контроля,  функции по проведению санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного  контроля, федерального государственного контроля (надзора) в области безопасного  обращения с пестицидами и агрохимикатами, федерального государственного контроля  (надзора) в области семеноводства в отношении семян сельскохозяйственных растений  и федерального государственного ветеринарного надзора в соответствии с  компетенцией Федеральной таможенной службы, установленной законодательством  Российской Федерации и Правительством Российской Федерации, в специально  оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через  государственную границу Российской Федерации (специализированные пункты  пропуска), функции по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и  административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов  Российской Федерации (далее - таможенные органы), а также иных связанных с ними  преступлений и правонарушений.  

Согласно п. 5.1.2 Положения, ФТС России осуществляет контроль и надзор за  правильностью исчисления или начисления, своевременностью уплаты,  своевременностью и полнотой принятия мер к взысканию таможенных пошлин,  налогов, таможенных сборов, антидемпинговых, специальных и компенсационных  пошлин, предварительных антидемпинговых, предварительных специальных и  предварительных компенсационных пошлин, процентов, пеней, утилизационного сбора  в отношении колесных транспортных средств (шасси), самоходных машин и (или)  прицепов к ним, а также за правомерностью предоставления льгот и иных  освобождений по уплате таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и иных  платежей, взимание которых возложено на таможенные органы международными  договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством  Российской Федерации.  

Согласно Перечню таможенных постов и структурных подразделений таможен,  осуществляющих подтверждение фактического вывоза (ввоза) товаров в соответствии с  приказом ФТС России от 18.12.2006 № 1327 (утвержденному ФТС России), Курская  таможня является территориальным органом Федеральной таможенной службы.  

В силу ст. 218 Федерального закона № 289-ФЗ решение по результатам  таможенного контроля принимается по результатам таможенной проверки.  

В соответствии с п. 1 ст. 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма  

таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска  товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного  контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных  настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров  и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.  

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС, таможенный контроль - совокупность  совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или)  обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного  регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.  

В силу ст. 310 ТК ЕАЭС, в отношении ввозимых товаров, которые приобрели  статус товаров ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со  дня наступления таких обстоятельств, в рассматриваемой ситуации - со дня выпуска  товаров для внутреннего потребления.  

В соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС одной из форм таможенного контроля  является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных  документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в  проверке:  

таможенной декларации; иных таможенных документов, за исключением  документов, составляемых таможенными органами; документов, подтверждающих  сведения, заявленные в таможенной декларации; иных документов, представленных  таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС; сведений, заявленных в таможенной  декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах;  иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в  соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.  

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях  проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления  документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной  процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами  в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения  порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении  отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом  помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения  соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и  (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2  статьи 324 ТК ЕАЭС).  

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что в течение трех лет со дня  окончания нахождения товаров под таможенным контролем таможенный орган вправе  проводить таможенный контроль, в том числе, в форме проверки таможенных, иных  документов и (или) сведений.  

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от  10.12.2013г. № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии  Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», результатом  проведенного таможенного контроля может быть изменение (дополнение) сведений,  заявленных в ДТ, в случаях, если в ходе контроля были выявлены недостоверные  сведения, заявленные в ДТ.  

Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию  при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных  пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего  Кодекса.  

В силу п. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС таможенное декларирование производится путем  подачи декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной  

декларации или декларации на транспортное средство.  

В соответствии со ст. 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную  процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации  или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не  установлено настоящим Кодексом и завершается выпуском товаров, за исключением  случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.  

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в  таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для  исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего  рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и  ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты  интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных  договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств  членов.  

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную  территорию Союза, установлены главой 5 ТК ЕАЭС.  

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК  ЕАЭС, основана на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994  года и исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или  аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе  торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием  соответствующих методов таможенной оценки.  

Статья 39 ТК ЕАЭС устанавливает, что таможенной стоимостью ввозимых  товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена,  фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для  вывоза на таможенную территорию Союза - общая сумма всех платежей за товары,  осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно  продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункты 1 и 3).  

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной  стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически  уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных  начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до  места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.  

Таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на  перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от  места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что эти  расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены  декларантом и подтверждены им документально (подпункт 2 пункта 2 статьи 40 ТК  ЕАЭС).  

Определение таможенной стоимости должно основываться на критериях,  совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию  таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости  может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми  тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.  

В случае если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению  запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны  таможенному органу, непредставление указанных документов не может являться  единственным основанием для перерасчета таможенной стоимости товара.  

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при  оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить  из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной  декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на  таможенном органе (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  

практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза»).  

На основании пункта 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля  таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта  пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров,  а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через  таможенную границу Союза.  

В силу пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить  коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или)  иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые  для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в  таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в  следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации  либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат  необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;  таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных  международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или)  законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений,  содержащихся в таких документах.  

При этом действующее таможенное законодательство не содержит заранее  установленного перечня документов, которые представляются при декларировании для  целей подтверждения соблюдения условий, установленных указанными положениями  статьи 40 ТК ЕАЭС. Соблюдение данных условий может подтверждаться различными  доказательствами, в зависимости от особенностей гражданско-правовых договоров,  избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров и т.п.  

В то же время представляемые документы во всяком случае должны отвечать  требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть  исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая  источником достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее  соответствии действительности.  

Такое регулирование введено в целях обеспечения общей применимости  процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров к разным условиям  поставки в соответствии с п. 11 ст. 38 ТК ЕАЭС и предполагает, что таможенная  стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную  территорию, вне зависимости от распределения обязанностей по перевозке  (транспортировке) товаров между сторонами конкретного внешнеторгового контракта.  

В связи с вышеизложенным, понятие «расходы на перевозку (транспортировку)»  имеет автономное значение для целей гл. 5 «Таможенная стоимость товаров» ТК ЕАЭС  и охватывает затраты, отвечающие критерию связи с перемещением товаров. Тип  гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты  (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии  и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики,  экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения  для целей таможенной оценки не имеют.  

Выделение расходов на перевозку (транспортировку) из цены, фактически  уплаченной или подлежащей уплате за товар, по смыслу положений п. 3 ст. 39, п. п. 2 п.  2 ст. 40 ТК ЕАЭС, предполагает установление того факта, что общая сумма всех  платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем  непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы  продавца на перевозку (транспортировку) товара, а также характера и размера  упомянутых расходов.  

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от  22.12.2020 № 307-ЭС20-13121, если товар фактически поставлен на территорию Союза,  

цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары,  подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер  расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает,  что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной  контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки  (транспортировки) товара по таможенной территории Союза.  

Согласно абз. 2 п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС, в этом случае таможенная стоимость  подлежит определению с использованием иных методов. В частности, согласно п. 2 ст.  45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость может, в том числе, определяться резервным  методом - путем вычета из контрактной цены товаров расчетной величины расходов на  перевозку (транспортировку), исходя из имеющихся в распоряжении таможенного  органа сведений о средних тарифах на перевозку.  

Иной подход, по существу, приводил бы к произвольному, в условиях  фактической поставки товара, определению таможенной стоимости одних и тех же  товаров, что не отвечает п. 9 и п. 11 ст. 38 ТК ЕАЭС.  

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за  счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или  организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности  экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или  от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение  груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может  быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций,  как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение  таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его  погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на  клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных  операций и услуг, предусмотренных договором.  

В тех случаях, когда для организации перевозки иностранным поставщиком  привлекался экспедитор, необходимо учитывать, что в зависимости от условий  договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться:  заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных  документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. Поэтому в таких случаях  представляемые декларантом документы должны позволять установить состав и размер  затрат на оплату соответствующих услуг экспедитора, относимость этих затрат к  перевозке задекларированного товара (например, если характер конкретных услуг и их  стоимость отдельно указаны в счете экспедитора). Однако цена оказываемых  экспедитором услуг может быть выражена в твердой сумме без выделения расходов на  перевозку грузов, если обязательство экспедитора состоит в обеспечении сохранной  доставки груза.  

Изложенное согласуется с разъяснениями п. п. 25 - 26 постановления Пленума  ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о  договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о  договоре транспортной экспедиции».  

Как следует из материалов настоящего дела, общество при таможенном  декларировании представило договор оказания услуг таможенного представителя и  услуг по доставке товаров № О_002/20 от 28.02.2020, заключенный с ООО «ОЛИМП»,  счет на оплату № 201014-003 от 14.10.2020, выставленный экспедитором ООО «Олимп»  в адрес ООО «Вертикальное интегрирование».  

В представленном обществом счете произведено разделение расходов на  

перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров  на таможенную территорию Союза и от границы Таможенного Союза до места  назначения ввозимых товаров на таможенной территории Союза, что не отрицается  таможенным органом.  

При таможенном декларировании товаров в структуру таможенной стоимости  товаров (графа 17 ДТС-1) заявлены суммы расходов по перевозке товаров до места их  прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза согласно  договору оказания услуг таможенного представителя и услуг по доставке товаров №  О_002/20 от 28 февраля 2020 г., заключенного Обществом с ООО «Олимп».  

При таможенном декларировании товаров по ДТ № 10013160/151020/0574404  таможенным представителем ООО «Олимп» представлен в формализованном виде  счет-фактура от 14.10.2020 № 201014-003, выставленный ООО «Олимп» к оплате ООО  «Вертикальное интегрирование» за оказание услуг транспортной экспедиции по  организации перевозке товаров по маршруту Италия-Домодедово на общую сумму  147383,44 руб.  

Счет-фактура содержит разбивку на две составные части, до границы Союза и  после границы Союза:  

Италия (г. Верона) - граница РФ (ФИО4) - 103168,41 руб.  граница РФ (ФИО4) - РФ (г. Домодедово) - 44215,03 руб.  

Арбитражный суд отмечает, что, действительно, вознаграждение экспедитора за  организацию доставки отдельной строкой в указанном счете не выделено.  

Затребованные от экспедитора товаров - ООО «Олимп» документы в ходе  проверки в Курскую таможню представлены не были, заявление ООО «Олимп» о  продлении срока представления документов Курской таможней удовлетворено не было,  проверка была Таможней завершена.  

Письмом ООО «Алиста» (непосредственный перевозчик товаров,  задекларированных по ДТ № 10013160/150220/0574404) вх. от 28 апреля 2022 г. №  05975 (запрос от 21 апреля 2022 г. № . 21-15/6489) в таможенный орган представлены  договор на транспортное обслуживание международных перевозок от 18 июня 2020 г.   № 18/06/2020, заявка на перевозку от 12 октября 2020 г. № 12, счет от 16 октября 2020 г.   № 896 за оказанные транспортные услуги, акт выполненных работ от 16 октября 2020 г.   № 825-А, CMR от 13 октября 2020 г. № 102 (автомобиль Т 110АА39), мемориальный  ордер от 4 марта 2021 г. № 30308.  

Согласно вышеуказанным документам, стоимость транспортных услуг по  маршруту: Литва, г. Вильнюс - Домодедово, Российская Федерация составила 320,0  евро.  

Таможенный орган, оценивая представленные документы, а именно: договор от  18 июня 2020 г. № 18/06/2020, заявку на перевозку, акт об оказанных услугах, пришел к  выводу, что последние не содержат сведений по разбивке транспортных расходов до  границы Союза и по территории Союза, что послужило основанием для вывода о том,  что непосредственно перевозчиками разбивка стоимости транспортировки товаров до  границы Союза и по территории Союза не осуществлялась.  

Не усмотрев из представленных непосредственным перевозчиком грузов по  запросам документов обстоятельства разделения им транспортных расходов до границы  ЕАЭС и по территории ЕАЭС, таможня пришла к выводу о документальной  неподтвержденности разделения транспортных расходов.  

В частности, в акте проверки таможня указала на то, что сведения о  транспортных расходах, в том числе их разделение на расходы до и после пересечения  границы ЕАЭС могут быть основаны только на сведениях лица, непосредственно  оказывавшего услуги по перевозке (транспортировке) товаров, поскольку именно это  лицо несет расходы на амортизацию, ГСМ, заработную плату, командировочные и  иные расходов, связанные с перевозкой (транспортировкой) товаров, зависимые от  расстояния до определенных географических пунктов и на определенных территориях.  В этой связи, как полагает таможня, в случае, когда согласно предоставленной  

перевозчиком (лицом, непосредственно осуществляющим перевозку товаров)  информации (договоры перевозки, счета-фактуры за перевозку), разделение  транспортных расходов на расходы до и после пересечения таможенной границы ЕАЭС  не производилось, предоставленные декларантом (на момент таможенного  оформления) договор транспортной экспедиции и счета (инвойсы) за оказание услуг  транспортной экспедиции, содержащие указанное разделение транспортных расходов,  не могут быть приняты в качестве документального подтверждения заявленных  транспортных разбивок, как содержащие произвольные или неподтвержденные  сведения.  

В результате проведенной Курской таможней проверки документов и сведений  после выпуска товаров, задекларированных ООО «Вертикальное интегрирование»,  установлены факты необоснованного невключения Обществом в таможенную  стоимость задекларированных товаров дополнительных начислений в виде  соответствующих сумм транспортных расходов по доставке товаров, предусмотренных  подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.  

На основании Акта проверки № 10108000/210/160522/А000070 принято Решение  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №  10013160/151020/0524404, согласно которому таможенный орган скорректировал  таможенную стоимость, добавив транспортные расходы после границы ЕАЭС в размере  44215,03 руб. к заявленным транспортным расходам до границы ЕАЭС(103168,41 руб.),  и изменил таможенную стоимость с 2908448,34 руб. на 2952663,37руб.  

Вместе с тем, из акта проверки документов и сведений от 16.05.2022 не  усматривается, что таможней установлена недостоверность размера расходов на  перевозку (транспортировку) исходя из представленных декларантом документов и  сведений, которыми последний располагал с учетом характера гражданско-правовых  отношений, сложившихся с его контрагентами (в рассматриваемом случае  экспедитором).  

Применение же в спорной ситуации метода определения таможенной стоимости  товаров путем добавления к контрактной цене товара стоимости перевозки  (транспортировки) товара по таможенной территории Союза не отвечает действующему  таможенному регулированию в контексте приведенных нормативных положений и  разъяснений.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).  

Исходя из совокупности вышеизложенного, арбитражный суд, оценивая по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в ходе рассмотрения настоящего дела  документальные доказательства с правовым обоснованием подтверждения стоимости  расходов по перевозке (транспортировке) товаров, в том числе, договоры, заключенные  обществом с экспедитором, счета, содержащие данные о стоимости транспортировки до  границы ЕАЭС и после пересечения границы Союза, приходит к выводу, что  поименованные документы, подтверждающие стоимость понесенных расходов,  

соответствуют условиям договоров, заключенных декларантом с  экспедитором, содержат сведения о стоимости этих расходов как вне таможенной  территории Союза, так и по территории Союза, не содержат противоречий,  позволяющих предположить необоснованность либо документальную  неподтвержденность расходов.  

Каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности  заявленных обществом сведений о спорных расходах, относимость этих расходов к  задекларированным товарам, таможенным органом не представлено.  

Доводы таможни о том, что разделение расходов на перевозку  (транспортировку) должно производиться исключительно непосредственными  перевозчиками товара являются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах  действующего таможенного законодательства.  

Из представленных экспедитором в адрес Общества сведений следует, что  сотрудником ООО «Олимп» была допущена ошибка при формировании УПД №  201016-0003 от 16.10.2020 г. Вознаграждение экспедитора не включено в стоимость  услуг, указанных в УПД № 201016-0003 от 16.10.2020 г., а выставлено в адрес  Общества отдельным УПД № 201016-0004 от 16.10.2020 г.  

Заявителем от ООО «Олимп» была предоставлена Докладная записка № б/н от  01.09.2023 г. из которой следует, что при формировании УПД № 201016-0003 от  16.10.2020 г. сотрудником ФИО5 была допущена ошибка в стоимости услуг  по перевозке грузов. Указанная ошибка не была исправлена при взаимодействии с  Обществом, поскольку ООО «Олимп» не хотел терять Заявителя как своего клиента.  Таким образом были обнаружены следующие неточности.  

1. По маршруту Италия, г. Верона-граница РФ (ФИО4) в УПД № 201016- 0003 от 16.10.2020 г. указана сумма 104 050,25 руб. Корректная стоимость составляет  103 168,41 руб.;  

2. По маршруту Граница РФ (ФИО4) - РФ, г. Домодедово в УПД №  201016-0003 от 16.10.2020 г. указана сумма 44 592,96 руб. Корректная стоимость  данной перевозки составляет 44 215,03 руб.  

Корректные суммы соотносятся с теми суммами, которые отображены в счете-фактуре на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке,  перегрузке/разгрузке товаров № 201014-003 от 14.10.2020 г. и в счете на оплату №  201014-003 от 14.10.2020 г.  

Оплата Заявителем указанных сумм подтверждается Платежным поручением №  406 от 15.01.2021 г.  

Кроме того, Заявителем в ходе рассмотрения дела получены дополнительные  документы от ООО «Олимп»: договор транспортной экспедиции от 10.01.2020,  заключенный между ООО «Олимп» и ООО «Умная логистика», заявка на перевозку  груза № Б376 от 12.10.2020, выставленная ООО «Умная логистика» в адрес ЧТУБ  «АдминТранс», на перевозку груза - обуви автомобилем 

<

...>; счет  ООО «Умная логистика» № 1702 от 14.10.2020, выставленный ООО «Олимп»,  содержащий разбивку стоимости перевозки: по маршруту Италия, г. Верона-граница  РФ (ФИО4) – 1334,90 Евро, по маршруту Граница РФ (ФИО4) - РФ, г.  Домодедово – 572,10 Евро.  

Арбитражный суд принимает во внимание информацию, представленную ООО  «ОЛИМП» в адрес Общества, о том, что в сумму транспортных расходов не было  включено вознаграждение экспедитора, поскольку деятельность экспедитора  совершается на территории Российской Федерации, облагается ставкой НДС в размере  20 %, а значит не входит в расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров  по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную  территорию Союза. Вознаграждение экспедитора было отражено в отдельном УПД №  201016-0004 от 16.10.2020 г. на сумму 118 128,36 руб. (включая НДС в размере 19 688  руб.).  

Оплата Заявителем названной суммы подтверждается Платежным поручением  

 № 56 302 от 02.12.2020 г.  

Как выше указывалось, сумма расходов Экспедитора на транспортировку по  маршруту Италия, г. Верона-граница РФ (ФИО4) составляет 103168,41 руб. По  маршруту Граница РФ (ФИО4) - РФ, г. Домодедово стоимость расходов  экспедитора составляет 44215,03 руб.  

То обстоятельство, что декларантом не представлены полученные от  непосредственного перевозчика документы, подтверждающие разделение расходов,  связанных с перевозкой товаров, до места прибытия на территорию ЕАЭС и от места  прибытия на таможенную территорию Союза, по мнению суда, не свидетельствуют о  произвольном их разделении.  

В ходе проверки таможенный орган не установил иную стоимость услуг по  перевозке товара, включенных декларантом в таможенную стоимость товара, при этом  он не был лишен возможности запросить у декларанта и экспедитора необходимые  пояснения и сведения в порядке статей 326, 340 ТК ЕАЭС, однако, завершил  камеральную проверку, отклонив заявление экспедитора о предоставлении  дополнительного времени для подготовки затребованных документов ввиду их  значительного количества (по 272 таможенным декларациям).  

Таможенным органом не опровергнуто, что направленные им запросы не  содержали предложений перевозчику представить сведения о разделении расходов по  перевозке до и после границы Союза, методах разделения, а также экспедитору - сведений о включении, либо невключении в поименованные расходы непосредственно  вознаграждения экспедитора.  

Доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных  обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров (например,  информация об иных тарифах), относимость этих расходов к задекларированным  товарам, таможенным органом также не представлено.  

Иные методы определения таможенной стоимости таможенным органом не  применялись, а расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров были  учтены таможней без исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки)  товара по таможенной территории Союза, что в рассматриваемом случае привело к  произвольному определению таможенной стоимости поставленных товаров, ввиду чего,  не отвечает принципам и правилам определения таможенной стоимости товаров,  ввозимых на таможенную территорию Союза, установленным статьей VII Генерального  соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Соглашением по применению статьи  VII ГАТТ 1994, а также главой 5 ТК ЕАЭС, правовыми актами Евразийской  экономической комиссии.  

Проанализировав представленные документы, суд установил, что документы,  подтверждающие стоимость спорных расходов, соответствуют условиям договора,  заключенного декларантом с экспедитором, содержат сведения о стоимости этих  расходов, как вне таможенной территории Союза, так и по территории Союза, не  содержат противоречий, позволяющих предположить необоснованность либо  документальную неподтвержденность расходов.  

Представленные на запросы таможни непосредственным перевозчиком  документы не опровергают заявленные обществом на основании документов  экспедитора сведения о величине расходов на транспортировку товара до и после  границы Союза.  

Ввиду вышеизложенного, таможенным органом при принятии решения о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, допущены  нарушения ТК ЕАЭС.  

Таким образом, решение Курской таможни № 10108000/210622/0001623 от  21.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на  товары, после выпуска товара по ДТ № 10013160/151020/0574404, не соответствует  требованиям действующего законодательства, в частности Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза и нарушает права и законные интересы заявителя -  

ООО «Вертикальное интегрирование», внося соответствующие корректировки.  

Тот факт, что экспедитором в таможенную стоимость товара не было включено  вознаграждение экспедитора, установлен арбитражным судом в ходе рассмотрения  настоящего дела.  

Как следует из представленных заявителем документов, сумма вознаграждения  экспедитора предъявлена в УПД № 201016-0004 от 16.10.2020 г. и составляет 118128,36  руб. (включая НДС в размере 19688 руб.), при декларировании таможенной стоимости  товара заявлена не была. В ходе проведения камеральной проверки указанное  обстоятельство таможенным органом установлено не было, в таможенную стоимость  товара были включены лишь суммы, поименованные в счете на оплату № 201014-003 от  14.10.2020, квалифицированные Таможней как совокупность расходов на перевозку  товара и оплату услуг экспедитора.  

Ввиду того, что указанному обстоятельству при проведении таможенным  органом проверки оценка не была дана, выводов о нарушении Обществом требований  действующего таможенного законодательства в указанной части сделано не было,  правовых оснований для их оценки судом в рамках настоящего дела не имеется.  

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об  оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений  должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий  (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять  решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении  требования заявителя полностью или в части.  

Таким образом, принимая во внимание заявленные материально-правовые  требования при указанных заявителем правовых основаниях, арбитражный суд считает,  что в данном случае имеются основания для удовлетворения требований ООО  «Вертикальное интегрирование», предусмотренных нормами главы 24 АПК РФ.  

Гарантией защиты прав и законных интересов ООО «Вертикальное  интегрирование» в рассматриваемом случае является именно обращение за признанием  незаконным решения Курской таможни № 10108000/210622/0001623 от 21.06.2022 о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары  после выпуска товара по ДТ № 10013160/151020/0574404, в установленном порядке, по  результатам которого, возможно преодоление их существующей юридической силы и  значения для целей формируемых правовых последствий.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу,  что в настоящем случае признание оспариваемого ненормативного акта незаконным в  совокупности с обязанием Курской таможни устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Вертикальное  интегрирование» будет являться надлежащим способом восстановления нарушенного  права Заявителя - ООО «Вертикальное интегрирование».  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Учитывая результаты рассмотрения дела, судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные заявителем при обращении в  арбитражный суд, подлежат отнесению на заинтересованное лицо.  

Руководствуясь статьями 17, 27, 29, 110, 123, 167-170, 180-181, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Вертикальное  интегрирование» удовлетворить.  

Признать незаконным решение Курской таможни № 10108000/210622/0001623 от  21.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на  товары после выпуска товара по ДТ № 10013160/151020/0574404.  

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза.  

Обязать Курскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов общества с ограниченной ответственностью «Вертикальное  интегрирование».  

Взыскать с Курской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Вертикальное интегрирование» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 3000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Е.Ф. Вербина