ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43847/2017

Дело № А40-11567/17

г. Москва

07 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей Е.В. Пронниковой, И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента городского имущества города Москвы 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 по делу № А40-11567/17, принятое судьей О.А. Березовой (41-106),

по заявлению ООО УК «РЕАЛ ЭСТЕЙТ КЭПИТАЛ»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: В.И. Цвингли по дов. от 01.07.2017;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 03.10.2017;

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «РЕАЛ ЭСТЕЙТ КЭПИТАЛ» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (ответчик, Департамент) от 19.10.2016 № 33-5-151327/16-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги «Изменение разрешенного использования земельного участка» в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001008:1. Также заявитель просил обязать Департамент городского имущества города Москвы выдать распоряжение об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка.

Решением от 24.07.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования общества в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил судебный акт отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, изложил свои доводы.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи земельного участка от 25.05.2011 № М-05-С00893 (Договор), заключенному Департаментом земельных ресурсов города Москвы в качестве продавца и ООО УК «СервисСтильЭстейт» в качестве покупателя, действующим как доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Первый», продан земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001008:1 площадью 14034 кв.м. по адресу: 

<

...>, для размещения административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

В п. 1.3 Договора указано, что на участке находятся здания (административный корпус, производственные корпуса, склад, столовая, административно-производственный корпус, трансформаторная подстанция).

В п. 1.2 Договора указан вид разрешенного использования земельного участка – земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за покупателем 08.07.2011.

11.10.2016 ООО УК «РЕАЛ ЭСТЕЙТ КЭПИТАЛ» в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Первый» обратилось в Департамент с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Исх. от 19.10.2016 № 33-5-151327/16-(0)-1 Департамент отказал в изменении вида разрешенного использования земельного участка. Основанием отказа послужило то, что в отношении земельного участка зарегистрировано ограничение в виде запрета на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением реконструкции объектов капитального строительства, использование которых предусмотрено ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации или реконструкция которых не приведет к изменению вида разрешенного использования участка.

Полагая решение об отказе от 19.10.2016 незаконным, ООО УК «РЕАЛ ЭСТЕЙТ КЭПИТАЛ» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Департамент является уполномоченным на оказание данной государственной услуги органом в силу п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП), п. 2.3.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Изменение разрешенного использования земельного участка» (утв. постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП).

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на перечисленные в п. 1 категории, в том числе на земли населенных пунктов.

Нормой п. 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

На дату принятия оспариваемого решения Департамента применялся Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (утв. приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, зарегистрирован в Минюсте России 08.09.2014 № 33995).

Согласно ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3)вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу ч. 2 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно норме ч. 4 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Нормами ст. 85 ЗК РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам, в том числе к общественно-деловым и производственным; правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков); для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В силу п. 1 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно ст. 1 ГрК РФ градостроительный регламент – это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии со ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя, в частности, карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты; порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя в числе прочего положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами

Нормами ст. 1 ЗК РФ правила землепользования и застройки определяются как документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, по состоянию на дату принятия оспариваемого решения Департамента правила землепользования и застройки Московской городской Думой в установленном законом порядке не приняты.

Вместе с тем, принят Генеральный план города Москвы, который, как это следует из ст. 63 ГрК РФ, является документом территориального планирования.

Спорный земельный участок в соответствии с Законом города Москвы от 05.05.2010 № 17 «О Генеральном плане города Москвы» находится в составе многофункциональной общественной зоны, предполагает размещение объектов капитального строительства общественно-делового назначения.

В соответствии со ст. 35 ГрК РФ в состав общественно-деловых зон могут включаться зоны делового, общественного и коммерческого назначения, зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности; общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что с учетом Генерального плана города Москвы изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка, испрашиваемое заявителем, не нарушает требования земельного и градостроительного законодательства.

В тоже время, вопреки требованиям ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ Департаментом не доказано соответствие оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства.

Отказ Департамента в изменении разрешенного использования принадлежащего заявителю земельного участка препятствует в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств несоответствия разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию не принимается как противоречащий требованиям раздела 2.5.1.2 Административного регламента, указывающего документы, получаемые уполномоченным должностным лицом Департамента с использованием межведомственного информационного взаимодействия, в том числе посредством доступа к сведениям Базового регистра.

Необоснованной является ссылка подателя апелляционной жалобы на стоимость выкупа земельного участка в 2011 году, поскольку заявитель как собственник земельного участка имеет право на изменение его разрешенного использования в установленном законом порядке.

Ссылки апелляционной жалобы на ограничение в виде запрета на строительство не принимаются как безосновательные и не относимые к рассматриваемым правоотношениям. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что «Выдача распоряжения о снятии запрета на строительство» является самостоятельной государственной услугой, оказываемой Департаментом на основании п. 1.14 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП, за которой общество не обращалось. Данное обстоятельство также подтверждает незаконность оспариваемого отказа по изложенным в нем основаниям.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 по делу № А40-11567/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.В. Каменецкий 

Судьи:  Е.В. Пронникова 

 И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.