734/2023-43165(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31346/2022

г. Краснодар

15 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании  истца – общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) и ответчиков: Северо-Кавказского управления Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818,  ОГРН 

<

***>), Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору (ИНН 7709561778, ОГРН 

<

***>), Управления федерального  казначейства по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения  информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Престиж»  на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023  по делу № А32-31346/2022, установил следующее.  

ООО «Престиж» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление),  Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее –  служба) и Управлению федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее –  почта) с иском о взыскании 119 тыс. рублей убытков.  

Решением суда от 01.03.2023 иск удовлетворен частично: с Российской Федерации  в лице службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано  81 143 рубля 30 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены  судебные расходы на уплату государственной пошлины.  

Постановлением апелляционного суда от 04.05.2023 решение суда от 01.03.2023  отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения. Апелляционный суд исходил  

из того, что исковое требование о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению  в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс). Издержки, связанные с ведением дел в арбитражном суде не  могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны  непосредственно с восстановлением нарушенного, вследствие причинения ущерба, права.  

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного  суда от 04.05.2023, оставить в силе решение суда от 01.03.2023. По мнению заявителя,  понесенные им расходы в результате незаконного привлечения к административной  ответственности на оплату услуг представителя являются убытками и подлежат  взысканию в самостоятельном процессе. В обоснование довода жалобы истец ссылается  на позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2022 № 305-ЭС21-22671 по делу   № А40-214071/2020.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 14.06.2022 по делу № А32-48983/2021 признанно незаконным  и отменно постановление управления по делу об административном правонарушении  от 28.09.2021 № 299-00-18 в отношении общества.  

Обращаясь с иском, истец указал на то, что понес расходы на оплату услуг  представителя в размере 112 тыс. рублей при рассмотрении арбитражного дела   № А32-48983/2021 (2 тыс. рублей за составление заявления о признании незаконным  постановления об административном правонарушении; 40 тыс. рублей за представление  интересов в Арбитражном суде Краснодарского края по делу № А32-48983/2021  в судебном заседании, проведенном 21.12.2021, и транспортные расходы 10 тыс. рублей;  40 тыс. рублей за представление интересов в Арбитражном суде Краснодарского края   № А32-48983/2021 в судебном заседании, проведенном 17.02.2022, и транспортные  расходы 10 тыс. рублей), а также 7 тыс. рублей за составление искового заявления  о взыскании компенсации судебных расходов.  

Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 16, 1064, 1069, 1070  Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу о наличии оснований для  частичного удовлетворения требований.  

Апелляционный суд исходил из того, что исковое требование о взыскании  судебных расходов подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 Кодекса.  Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, не являются убытками в  гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско- правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.  

Дело № А32-48983/2021 рассмотрено арбитражным судом в соответствии  с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные  участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В силу части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах,  понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной,  кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при  рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд,  рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня  вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось  рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи  такого заявления может быть восстановлен судом.  

По смыслу указанных норм, для судебных расходов процессуальным  законодательством предусмотрен порядок их взыскания.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах» издержки, связанные с ведением дел в  суде не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не  связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба  права. Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не  

являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией  не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках  судопроизводства.  

При наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного  статьей 112 Кодекса, и подачей в таком порядке заявления о судебных расходах в деле,  в связи с рассмотрением которого они понесены, апелляционный суд правомерно оставил  данное заявление без рассмотрения на основании пункта 8 части 1 статьи 148 Кодекса.  

Суд апелляционной инстанции при разрешении заявленных требований,  руководствовался пунктом 8 части 1 статьи 148 Кодекса и пришел к выводу о том, что  предъявленная к взысканию денежная сумма является судебными расходами, которые  в силу статьи 110 Кодекса взыскиваются со стороны в рамках, того дела, по которому они  понесены ( № А32-48983/2021).  

При указанных обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии  в данном конкретном случае правовых оснований для удовлетворения заявленных  требований является верным.  

Указанный правовой подход поддержан Верховным судом Российской Федерации  в определениях от 08.02.2021 № 307-ЭС20-22666 по делу № А56-132339/2019,  от 31.05.2021 № 307-ЭС21-6340 по делу № А13-23520/2019, от 01.02.2023   № 305-ЭС22-27133 по делу № А40-85295/2022.  

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя жалобы на судебную  практику, поскольку судебный акт, на который ссылается общество, принят при иных  обстоятельствах, связанных с отсутствием правовой возможности компенсации таких  расходов в рамках дела об административном правонарушении.  

В рассматриваемом случае требования общества о незаконном привлечении к  административной ответственности рассмотрены в соответствии с нормами  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При изложенных обстоятельствах основания для отмены апелляционного  постановления по доводам жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023  по делу № А32-31346/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.В. Бабаева 

Судьи М.Н. Малыхина  

 А.Х. Ташу 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.05.2023 6:09:00Кому выдана Ташу Аскер ХамзетовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 14.04.2023 11:44:00Кому выдана Малыхина Мария НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 11.04.2023 5:22:00

Кому выдана Бабаева Ольга Владимировна