АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4735/2017

город Кемерово

07 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Бунгурский-Северный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Новокузнецк о взыскании            14 755 руб. убытков,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Новокузнецк,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 01.12.2016, паспорт,

ответчика – ФИО3, доверенность от 12.01.2017, паспорт,

                                                               у с т а н о в и л:

           Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее также –                       ООО «Абсолют») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Бунгурский-Северный» (далее также – ООО «Разрез «Бунгурский-Северный») о взыскании убытков, причиненных нарушением срока оборота цистерн (вагонов) по договору  поставки нефтепродуктов от 30.12.2009 № 200-НП/2009 в размере  14 755 руб.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату порожних цистерн (вагонов) на станцию приписки. 

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

30.12.2009 между ООО «Абсолют» (поставщиком) и ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов № 200-НП/2009 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять нефтепродукты (продукцию), а покупатель – принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором и приложений к нему (пункт 1.1 договора). 

Поставка продукции производится железнодорожным транспортном (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий договора и в соответствии со Спецификациями № 19 от 05.11.2014, №12 от 15.04.2014 и № 36 от 01.04.2016 в 2014 и 2016 годах организована отгрузка продукции железнодорожным транспортом. Поставленная в адрес ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» продукция приобретена истцом у ПАО «Газпром нефть» и ООО «ЕвроТЭК» на основании договора поставки нефтепродуктов.

Факт поставки продукции поставщиком и принятие её покупателем подтверждается товарными накладными №05.06.03 от 06.05.2014, №12.11.01 от 11.12.2014, №04.14.06 от 14.04.2014, содержащими указание на наименование, количество, другие характеристики продукции, реквизиты договора поставки, подписи и печати представителей сторон. 

Покупатель несвоевременно произвел возврат порожних цистерн на станцию приписки.

По договору ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» является ответственным за соблюдение сроков разгрузки цистерн на станциях назначения.

Согласно пункту 2.1.2 договора покупатель обязуется оплачивать (возмещать) поставщику расходы по доставке нефтепродуктов.

В соответствии с пунктом 3.8. договора в случае поставки поставщиком нефтепродуктов в вагонах покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику, под которыми стороны в целях настоящего договора понимают неоплачиваемое время нахождения вагонов у грузополучателя. Под временем нахождения вагонов у грузополучателя стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента возврата этих вагонов перевозчику. Нормативное время определяется согласно нормативным правовым актам, регулирующим деятельность ж/д транспорта, а при их отсутствии указывается в приложениях к настоящему договору либо уведомлении поставщика, которое должно быть направлено покупателю до поступления груженых вагонов на станцию назначения.

Согласно пункту 7.2. договора при поставке нефтепродуктов ж/д транспортом в вагонах покупатель несет перед поставщиком ответственность в том же размере и в те же сроки, которые установлены для грузополучателя федеральными законами, правовыми нормативными актами, регулирующими деятельность ж/д транспорта, в следующих случаях (если они произошли по вине грузополучателя или покупателя): 

- за задержку вагонов сверх нормативного времени выгрузки, определяемого согласно пункту 3.8 настоящего договора. Под задержкой вагонов Стороны понимают время нахождения вагонов у грузополучателя, превышающее нормативное время выгрузки.

Дата прибытия Продукции на станцию назначения и дата сдачи порожних цистерн перевозчику определяется Поставщиком согласно календарным штемпелям станции назначения о прибытии груженых и отправке порожних цистерн в соответствующих транспортных железнодорожных накладных на груженый и порожний рейсы, а при отсутствии у Поставщика транспортных железнодорожных накладных - согласно справке (выписке) Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД».

 В связи со сверхнормативным использованием спорных цистерн на станциях назначения ООО «Абсолют» были предъявлены претензии со стороны ПАО «Газпром нефть» № ГПН-Л-01/05/5125 от 17.06.2015 (в отношении цистерны 50617620), № ГПН-Л-01/05/9857 от 15.12.2014 (в отношении цистерны 57985863), ООО «ЕвроТЭК» № 651 от 13.07.2016 г. (в отношении цистерн 50976174, 73904906, 50657188) с требованием оплатить штраф.

На основании указанных требований истец направил ответчику, покупателю по договору, претензии. Претензии получены ответчиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и ее применение возможно при наличии определенных условий.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен доказать совокупность таких обстоятельств, как: наличие убытков и их размер, факт противоправных действий ответчика, а также причинно-следственную связь между его действиями и причиненными истцу убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно положениям пункта 3 статьи 513 ГК РФ в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1).

Приведенным Уставом определены основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие Устава железнодорожного транспорта распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена ответственность грузополучателя за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика.

Учитывая, что в настоящем споре истец является поставщиком по договору поставки продукции железнодорожным транспортом, а ответчик - покупателем товара, доставляемого железнодорожным транспортом, к спорным правоотношениям в части доставки груза подлежат применению специальные нормы, регулирующие отношения по перевозке.

Суд соглашается с доводом истца о том, что само по себе отсутствие в спорном периоде в заключенном сторонами договоре поставки условия о сроках оборота вагонов/цистерн не может свидетельствовать и об отсутствии у ответчика обязанности возвратить порожние цистерны, а также не может указывать на то, что противоправности в действиях ответчика не имеется.

Кроме того, как верно указано истцом, покупатель, использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства доставки груза, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 № 305-ЭС16-13970.

Из материалов дела следует, что при исполнении заключенного с истцом договора поставки ответчик нарушил нормы по возврату вагонов, установленные в сфере железнодорожных перевозок.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство.

Исходя из пункта 13 постановления от 23.06.2015 N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Суд считает необоснованной ссылку ответчика на соблюдение сроков возврата цистерн 50617620, 57985863, 73904906, поскольку доказательств в подтверждение данных обстоятельств суду не представлено. Своевременная передача цистерн обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» на основании заключенного договора №85 на подачу и уборку вагонов от 15.03.2011 и составление ведомостей подачи и уборки вагонов не свидетельствуют об исполнении обязательств по договору, заключенному с истцом.

Нарушение срока возврата цистерн 50976174, 50657188 осуществлено не по вине ответчика, так как истец письмом от 25.04.2016 сообщил ответчику о возможности приемки груза, несмотря на несоответствие номеров запорных пломбировочных устройств на горловинах цистерн, указанных в ж.д. накладной, поскольку произошла техническая ошибка в их заполнении. После получения данного письма ответчик осуществил приемку груза, а 26.04.2016 возвратил порожние цистерны, в связи с чем, суд считает, что обязательства в данной части ответчиком исполнены.

Судом не принимается довод истца о том, что ответчику 22.04.2016 стало известно о технической ошибке из письма, направленного по электронной почте ЗАМ АФТО Н-Сорт, поскольку на данном письме имеется отметка о его получении 25.04.2016 и направлено оно другому лицу. Доказательств обратному суду не представлено.

Факт поставки товара и получения его ответчиком не оспаривается. 

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению в размере 10 895 руб. (14 755 – (1930+1930) в расчете истца).

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Бунгурский-Северный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» 10 895 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 477 руб., а всего 12 372 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                             Н.К. Фуртуна