АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24186/2020

г. Уфа

18 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибрагимовой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания

Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом и двор»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга размере 53 133 руб. 52 коп., пени в размере 171 руб. 98 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -

общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные

электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности №78 от 07.12.2021 г., 

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

 

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом и двор» о взыскании задолженности в размере 53 133 руб. 52 коп., пени в размере 171 руб. 98 коп.

Определением суда  от 14.10.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети».

Определением суда от 14.10.2020г. исковое заявление исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 07.12.2020г.

До рассмотрения спора по существу истцом исковые требования были уточнены, в соответствии с заявлением, представленным в судебное заседание 20.10.2022г., истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по оплате поставленной электрической энергии за период январь 2020, февраль 2020, май 2020, июнь 2020 года в сумме 53 133  руб. 25 коп., пени за период с 18.02.2020г. по 20.10.2022г. в сумме 13682 руб. 72 коп.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.  

Ответчик представил отзыв, исковые требования признал в части задолженности за период май 2019, июнь 2019, январь 2020, февраль 2020, май 2020, июнь 2020 в сумме 3 545 руб. 50 коп., пени за период с 18.02.2020г. по 18.10.201г. в сумме 936 руб. 84 коп., в удовлетворении остальной части просил отказать

Третье лицо представило письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, исковые требования полагает обоснованными.

Определением от 20.10.2022 г. судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 24.10.2022г. 09-05.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", что свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, ответчиком и третьим лицом явка представителей не обеспечена, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома № 02010051294446 от 01.08.2019г., по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, приобретающему электрическую энергию (мощность) - на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН, а исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» и (или) «Акте об осуществлении технологического присоединения» (Приложение №7) между исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома и сетевой организацией ООО «Башкирэнерго». В случае отсутствия сведений о точке поставки в Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, а равно как отсутствие, самого акта, точкой поставки будет считаться коллективный (общедомовой) прибор учета, установленный на границе жилого дома. 

На основании п. 2.3.2. договора исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором. 

В силу п. 4.1 договора электрическая энергия в соответствии с договором поставляется исполнителю коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома по регулируемым ценам (тарифам). 

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора расчетным периодом является календарный месяц. Исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома обязан произвести окончательную оплату поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Как указал истец, ответчиком не оплачена стоимость электрической энергии, потреблённой на ОДН, за период май 2019, июнь 2019, январь 2020, февраль 2020, май 2020, июнь 2020 общей стоимостью 53 133  руб. 25 коп., в обоснование представлены  акты приема-передачи электроэнергии (мощности), акты снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии, ведомостями приема-передачи электроэнергии за спорные периоды, выставленные на оплату счета-фактуры № 020101027599 от 31.01.2020г. на сумму 7 573 руб. 13 коп, № 020102020592 от 29.02.2020г. (май 2019) на сумму 841 руб. 50 коп, № 020102020593 от 29.02.2020г. (июнь 2019) на сумму 25 324 руб. 56 коп., № 020102028382 от 29.02.2020г. на сумму 6 752 руб. 10 коп., № 020105023655 от 31.05.2020г. на сумму 1 921 руб. 02 коп., № 020106024395 от 30.06.2020г. на сумму 10 720 руб. 94 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии, истец направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга. 

Ответчик в представленных отзывах, дополнениях к отзывам указал, что в соответствии с однолинейной схемой электроснабжения ТП-3003, являющейся приложением к договору№ 02010051294446 от 01.08.2019г., не следует, что многоквартирный дом по адресу 

<

...> оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, в связи с чем истцом неверно произведен расчет объема потребления. Также указал, что поскольку между истцом и потребителями спорного многоквартирного дома заключены прямые договоры, то истец, являясь исполнителем коммунальных услуг, не проводит проверки индивидуальных приборов учета жилых/нежилых помещений, что приводит к необоснованному начислению сумм в адрес ответчика. Указал, что истцом не направлялись в адрес ответчика информация по объемам потребленной электроэнергии по жилым помещениями по форме Приложения 2,2.1 поквартирно, в связи с чем ответчику не представляется возможным проверить и определить объем электрической энергии, потребленной жилыми помещениями, проверить обоснованность предъявленного объема на содержание общего имущества многоквартирного дома. Указал, что истцом не доказан факт введения в эксплуатацию коллективного прибора учета № 09328886, № 09328978 за спорный период.

В связи с изложенным, ответчик полагает обоснованным наличие задолженности за период январь – июнь 2020 г. в сумме 3 586 руб. 98 коп. и начисленные на указанную сумму пени за период просрочки с 15.02.2020г. по 31.03.2022г. в сумме 1149 руб. 484 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ). 

Проанализировав условия договора № 02010051294446 от 01.08.2019г., суд пришел к выводу о том, что он является заключенным и действительным, а правоотношения сторон из данного договора подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении. 

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. 

В соответствии с положениями п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

На основании пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. 

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение. 

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. 

В силу статей 161, 162 ЖК РФ управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению. 

Сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей компанией в отношении МКД, в которые истцом поставлялась электроэнергия на общедомовые нужды. 

В пункте 17 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). 

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации). 

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. 

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. 

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акты приема-передачи электрической энергии (мощности) № 02010051294446 от 01.08.2019г., счета-фактуры № 020101027599 от 31.01.2020г. на сумму 7 573 руб. 13 коп, № 020102020592 от 29.02.2020г. (май 2019) на сумму 841 руб. 50 коп, № 020102020593 от 29.02.2020г. (июнь 2019) на сумму 25 324 руб. 56 коп., № 020102028382 от 29.02.2020г. на сумму 6 752 руб. 10 коп., № 020105023655 от 31.05.2020г. на сумму 1 921 руб. 02 коп., № 020106024395 от 30.06.2020г. на сумму 10 720 руб. 94 коп., акты снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за спорные периоды, суд установил факт заключения сторонами договора на поставку электрической энергии, факт поставки истцом в рамках данного договора электрической энергии и ее потребления ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате ресурса. 

По данным истца, обязательство по оплате, потребленной в январе 2020, феврале 2020, мае 2020, июне 2020 года электрической энергии, в сумме 53 133  руб. 25 коп.. ответчиком не исполнено. 

Возражения ответчика суд считает безосновательными, исходя из следующего. 

Так, довод ответчика о том, что из однолинейной схемой электроснабжения ТП-3003, являющейся приложением к договору№ 02010051294446 от 01.08.2019г., не следует, что многоквартирный дом по адресу 

<

...> оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, в связи с чем истцом неверно произведен расчет объема потребления подлежит отклонению исходя из следующего.

Точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» и (или) в «Акте об осуществлении технологического присоединения» (Приложение № 7) между исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома и сетевой организацией ООО «Башкирэнерго».

В соответствии с п.3.1 договора электроснабжения №02010051294446 от 01.08.2019г. учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в Приложении №3 «Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии. При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы.

В приложении №3 к договору электроснабжения № 02010051294446 от 01.08.2019г. учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) по адресу 

<

...> осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности) № 09328886, № 09328978, точка присоединения ТП-3003/КЛ-0,4кВ/ВРУ-0,4 кВ.

Многоквартирный дом, находящиеся в управлении ООО «УК «Двор и дом», оборудован общедомовыми приборами учёта.

Приборы учета электрической энергии, установленные ВРУ в многоквартирном доме, рассчитывает общий объем потребленной электрической энергии энергоприемниками, расположенный в указанном доме.

В актах снятий показаний расчетных приборов учета электрической энергии за спорные периоды, предоставленные сетевой организацией ООО «Башкирэнерго», отражены номера приборов учета электроэнергии, на основании показаний которых произведены начисления, начальные и конечные показания, их разность и расчетный коэффициент.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения названного документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (пункт 152 Основных положений №442).

В соответствии с пунктом 154 Основных положений №442 в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям раздела Х в части его метрологических характеристик. По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, само по себе отсутствие актов ввода в эксплуатацию ряда ОДПУ, не свидетельствует о том, что эти приборы учета не могут быть использованы для расчетов за поставленный ресурс.

Приборы учета электрической энергии согласованы истцом и ответчиком при заключении договора электроснабжения, что подтверждается приложением 3 к договору, находящегося в материалах дела.

В материалы дела представлены акты о вводе приборов учёта в эксплуатацию от 31.01.2022г., согласно которых вместо приборов учёта осуществляющих учёт энергии в спорный период, установлены новые в связи с истечением сроков меж поверочного интервала. 

Доказательств того, что спорные ОДПУ являлись неисправными, считались вышедшими из строя либо предоставляли недостоверные (искаженные) сведения об объеме потребленного ресурса, в материалы дела не представлены.

Таким образом, надлежащие доказательства того, что в расчетах за поставленную в спорный период электроэнергию нельзя использовать показания установленных ОДПУ, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд полагает, что истцом был произведен расчет объема электроэнергии, потребленной ответчиком на содержание общего имущества многоквартирного дома за спорные периоды в соответствии с действующим законодательством и заключенным договором.

В отношении многоквартирного дома по адресу 

<

...> ранее был заключен договор электроснабжения № 02010051039216 от 01.09.2016 между ООО УК «Хозяин дома» и истцом. 

Приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору №616 от 10.04.2019г.  указанный дом с 01.05.2019 исключен из реестра лицензии ООО УК «Хозяин дома» и включен в реестр лицензии РБ с 01.05.2019 ООО УК «Дом и двор» в связи с заключение договора управления МКД № 31/2 по ул. Правды в г. Уфа РБ.

В связи с заявлением ООО УК «Хозяин дома» от 28.01.2020г. о произведении перерасчета за май-сентябрь 2019 года в связи с исключением МКД из реестра лицензии, истец в счетах-фактурах за февраль 2020 выставил ответчику за периоды май 2019, июнь 2019 объемы потребленной электрической энергии по МКД, расположенного по адресу 

<

...>.

Довод ответчика о том, что поскольку между истцом и потребителями спорного многоквартирного дома заключены прямые договоры, то истец, являясь исполнителем коммунальных услуг, не проводит проверки индивидуальных приборов учета жилых/нежилых помещений, что приводит к необоснованному начислению сумм в адрес ответчика, судом рассмотрен и отклоняется в связи со следующим. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление Правительства РФ №603) внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг. 

В указанных целях Постановлением Правительства РФ N 603 от 29.06.2016 внесены изменения в понятие "исполнитель", приведенное в пункте 2 Правил № 124, а также в пункте 4 Правил №124. 

Следовательно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах №124 случаях, именуются для целей Правил №124 "исполнителями коммунальной услуги". 

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов. 

В то же время, в решении Верховного суда от 11.06.2013 №АКПИ13 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил N 354 (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию. 

Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций, определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды. 

В силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. 

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги. 

Кроме того, согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правил N 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения. 

Согласно пункту 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правилами N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). 

Факт потребления энергоснабжающего ресурса на общедомовые нужды ответчиком не оспорен. В рассматриваемом споре ответчиком осуществлено фактическое потребление (конклюдентное действие), что свидетельствует о наличии обязательственных отношений в силу Правил N 354. 

Суд отмечает, что обязанность по заключению договора с ресурсонабжающей организацией возложена на лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, что прямо указано в пункте 4 Правил №124. 

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг является ООО «Управляющая компания «Дом и двор». 

Довод ответчика о том, что истцом не направлялись в адрес ответчика информация по объемам потребленной электроэнергии по жилым помещениями по форме Приложения 2,2.1 поквартирно, в связи с чем ответчику не представляется возможным проверить и определить объем электрической энергии, потребленной жилыми помещениями, проверить обоснованность предъявленного объема на содержание общего имущества многоквартирного дома опровергается имеющимися в деле скриншотами электронной почты истца, из которых следует, что истец посредством электронной почты направлял в адрес ответчика все первичные документы (счета-фактуры и акты приема-передачи электроэнергии (мощности) за спорные периоды. 

Кроме того, суд учитывает следующие условия договора№ 02010051294446 от 01 августа 2019г. 

Согласно п.4.4 договора по итогам месяца гарантирующий поставщик в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным, выдает в своем офисе исполнителю коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома подписанные со своей стороны счет-фактуру, акт приема-передачи и ведомость приема-передачи электроэнергии (пункт 4.4. договора). 

В соответствии с п.4.5 договора в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома обязан возвратить гарантирующему поставщику подписанный акт приема-передачи в истекшем месяце. Акт приема-передачи является первичной бухгалтерской документацией, подтверждающей факт реализации товара - электрической энергии (мощности) и работ (услуг) на содержание общего имущества многоквартирного дома. Акт приема-передачи считается оформленным должным образом при одновременном исполнении двух условий: 

- подписания его первыми лицами организации или лицами, уполномоченными первым лицом организации на совершение этих действий по доверенности со ссылкой в подписи на № и дату доверенности (предоставление доверенности обязательно); 

- скрепления печатью с идентификацией ИНН этой организации. 

При наличии разногласий со стороны исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, акт приема-передачи подписывается с разногласиями с предоставлением подтверждающих документов. 

В случае неполучения гарантирующим поставщиком подписанного исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома акта приема-передачи до окончания месяца, следующего за расчетным, акт приема-передачи считается принятым (подписанным) исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома в направленной гарантирующим поставщиком редакции. 

Доказательств, свидетельствующих о направлении разногласий со стороны ООО «Управляющая компания «Дом и двор» в адрес ООО "ЭСКБ", доказательств иного объема потребленного ресурса в материалы дела не представлено. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Ответчик доказательства оплаты долга в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, потреблённой на ОДН, за период май 2019, июнь 2019, январь 2020, февраль 2020, май 2020, июнь 2020 в размере 53 133  руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ N 35 "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом требования в части пеней были уточнены, просил взыскать по ставке 7,5% за период с 18.02.2020г. по 20.10.2022г. в сумме 13 682 руб. 72 коп., при этом из расчет истцом правомерно вычтены мораторные периоды 01.04.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени за период с 18.02.2020г. по 20.10.2022г. в сумме 13 682 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной уточненной сумме иска – 66 815 руб. 97 коп. размер государственной пошлины составляет 2673 руб.

Поскольку истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10214 руб. по платежному поручению №23419 от 18.09.2020,   излишне уплаченная сумма в размере 7541 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

В силу абз. 2 п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Поскольку ответчик исковые требования в сумме 4736 руб. 46 коп. (7,12% от заявленной суммы) признал, 70 процентов государственной пошлины от признанной суммы в размере 132 руб. 22 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма  2539 руб. 78 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом и двор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 53 133  руб. 25 коп., пени за период с 18.02.2020г. по 20.10.2022г. в сумме 13682 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2539 руб. 78 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 7674 руб. 22 коп., уплаченную по платежному поручению №23419 от 18.09.2020г.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                 С.В. Проскурякова