﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А70-19047/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Буровой А.А.

судей                                                    Кокшарова А.А.

                                                             Перминовой И.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области на решение от 19.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 13.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Грязникова А.С., Иванова Н.Е.) по делу № А70-19047/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Мельникова Виктора Георгиевича (ОГРНИП 304720511400068) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области (627756, Тюменская область, г. Ишим, ул. Суворова, 32/1, ОГРН 1047200043406, ИНН 7205010965) о признании незаконным решения, об обязании возвратить излишне взысканные страховые взносы.

В заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Мельникова Виктора Георгиевича – Мельников В.Г., лично, по паспорту, Берсенева Н.А. по доверенности от 01.07.2019 № 03;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области – Сибирцева И.Ю. по доверенности от 04.03.2019 № 23, Миронюк Д.Т. по доверенности от 29.12.2018 № 08.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Мельников Виктор Георгиевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 14.08.2018 № 5636, об обязании возвратить излишне взысканные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 144 315,21 руб. и пени 244, 13 руб., всего – 144 559,34 руб.

Впоследствии заявитель отказался от заявленных требований в части признания незаконным решения от 14.08.2018 № 5636, просил обязать налоговый орган возвратить излишне взысканные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 144 315,21 руб. и пени 244, 13 руб., всего – 144 559,34 руб.

Решением от 19.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Производство по делу в части признания незаконным решения от 14.08.2018 № 5636 было прекращено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы налоговый орган указывает, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности без учета расходов.

Заявитель кассационной жалобы также отмечает, что к рассматриваемым правоотношениям правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, не подлежит применению, поскольку выводы Конституционного Суда Российской Федерации в указанном деле сделаны в рамках рассмотрения вопроса исчисления страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим общий режим налогообложения, предусматривающий уплату налога на доходы физических лиц               (далее - НДФЛ), и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Предприниматель возражает против доводов налогового органа согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в проверяемом периоде предприниматель применял УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Заявитель исчислил и уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год из расчета полученных доходов 16 105 114 руб. (по УСН) за вычетом расходов 14 431 521 руб. (по УСН).

Инспекция размер страховых взносов, подлежащих уплате предпринимателем за 2017 год, определила исходя из размера дохода за 2017 год без учета расходов за указанный период, в связи с чем направила в адрес предпринимателя требование от 09.07.2018 № 4822 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 144 315,21 руб. и пени в размере 244,13 руб.

В связи с неисполнением предпринимателем требования Инспекцией принято решение от 14.08.2018 № 536 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, согласно которого взысканию подлежат страховые взносы в сумме 144 315,21 руб. и пени в размере 244,13 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 346.15, 346.16, 430 НК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 27-П, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, пришли к выводу о наличии оснований для возврата излишне взысканных страховых взносов и пени.

Суды обеих инстанций, исследовав все юридически значимые для дела факты и имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), который с 01.01.2017 утратил силу. С указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке: - в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего              300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: - для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Выводы Конституционного Суда Российской Федерации сформулированы не применительно к конкретной системе налогообложения, а к принципам определения базы для начисления страховых взносов в общем, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 27 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, установив, что в спорный период предприниматель применял УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 144 315,21 руб., которые были исчислены налоговым органом только с суммы доходов без учета расходов, и пени за неуплату страховых взносов.

При таких обстоятельствах требования заявителя о взыскании с Инспекции излишне взысканных сумм страховых взносов обоснованно удовлетворены.

Выводы судов соответствуют материалам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

Ссылка налогового органа на правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, обоснованно отклонена судами, поскольку данное письмо в силу требований статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов, на что указано и в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию Инспекции по делу, выражают несогласие с выводами суда о необходимости применения позиции Конституционного Суда Российской Федерации к спорным правоотношениям и основаны на ином (неверном) толковании применительно к ним положений законодательства.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-19047/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.А. Бурова

 

Судьи                                                                  А.А. Кокшаров

 

                                                                            И.В. Перминова