Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-122832/20-84-875

07 октября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиковым Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО ТД "ХКА" (620028, 

<

...> СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 1002, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2018, ИНН: 

<

***>)

к   ответчику: ООО "КОМПАНИЯ "ГАЗ-АЛЬЯНС" (603003, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ П13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  6 099 422 руб. 48 коп., 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО ТД "ХКА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "КОМПАНИЯ "ГАЗ-АЛЬЯНС" о взыскании задолженности по договору поставки № 1/10810/2019-1 от 08.10.2019 в размере 5 544 929 руб. 53 коп.; пени за период просрочки с 08.02.2020 по 15.06.2020 в размере 554 492 руб. 95 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что на основании договора № 1/10810/2019-1 от 08.10.2019 г. осуществил поставку товара, который в свою очередь ответчиком не оплачен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

 Ответчик своего представителя в суд не направил, представил отзыв на иск заявив об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок, кроме того ответчиком заявлено о несоразмерности заявленных пеней, просит применить ст. 333 ГК РФ к заявленным пеням. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, считает его не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

В случае несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора, выявленного после принятия искового заявления к производству, суд оставляет такое исковое заявление без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Между тем, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, истцом   в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 15.06.2020 , данная претензия направлена по адресам, которые указаны в разделе 9 Договора. Указанная претензия вручена ответчику – 29 июня 2020 года и 23 июня 2020 года, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления (идентификатор 62002846062808 и 62002846062846 соответственно).

Кроме того от истца и ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

Ходатайство сторон об отложении судебного разбирательства в связи с урегулированием спора мирным путем, судом рассмотрено и отклонено, поскольку заключение мирового соглашения возможно на любой стадии исполнительного производства.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные  доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материала дела,  Между ООО ТД «ХКА» (Поставщик, Истец) и ООО «Компания «Газ-Альянс» (Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки кабельно-проводниковой продукции № 1/10810/2019-1 от 08.10.2019 г.  

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях Договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора, наименование, количество, ассортимент, цена, качественные показатели, условия, сроки поставки и порядок оплаты Товара согласовываются Сторонами и оформляются в форме Спецификаций к Договору (далее - Спецификация).

В соответствии со Спецификацией № 3 ГА от 10.10.2019 г. на сумму 4 557 010 руб. 52 коп., Покупатель обязался внести аванс 50% в размере 2 278 505,26 руб., а окончательный расчет в размере 50% произвести в течение 15 календарных дней с момента отгрузки продукции Покупателю.

Аванс был оплачен Покупателем частично в сумме 1 427 949,04 руб. 18.11.2019 г., что подтверждается платежным поручением №6649 от 18.11.2019 г.

Продукция была частично отгружена Поставщиком 22.11.2019 г., что подтверждается УПД № 647 от 22.11.2019 г. на сумму 2 619 607,49 руб. В соответствии с условиями Спецификации, срок окончательного расчета наступил 09.12.2019 г.

Вторая часть продукции была отгружена в соответствии с УПД № 762 от 10.12.2019 г. на сумму 262 336,25 руб. срок оплаты наступил 25.12.2019 г.

07.02.2020 г. Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №399 от 07.02.2020 г

Таким образом, сумма задолженности за поставленный в соответствии со Спецификацией №ЗГА товар составляет 453 994,70 руб. (2 619 607,49 руб. + 262 336,25 руб. - 1 427 949,04 руб. - 1 000 000 руб.)

В соответствии со Спецификацией № 1ГА/ПП от 18.12.2019 г. на сумму 671 492,06 рублей, Покупатель обязался внести аванс 50% в размере 335 746,03 руб. до 31 января 2020 г., а окончательный расчет в размере 50% произвести в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции Покупателю Аванс был оплачен Покупателем 23.01.2020 г. в размере 335 746,03 руб.

Продукция была отгружена Поставщиком 06 февраля 2020 г., что подтверждается товарной накладной № 95 от 06.02.2020 г. на сумму 680 856,76 руб.

В соответствии с условиями спецификации, срок окончательного расчета наступил 09.03.2020 г.

23 января 2020 г. Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 335 746,03 руб., что подтверждается платежным поручением №181 от 23.01.2020 г.

Сумма задолженности за поставленный товар составляет 345 110,73 руб. (680 856,76 руб. -335 746,03 руб.).

В соответствии со  Спецификацией № 5ГА от 18.11.2019 г. на сумму 7 523 088,99 руб. Покупатель обязался внести аванс 50% в размере 3 761 544,50 руб., а окончательный расчет в размере 50% произвести в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции Покупателю.

Покупателем 16.01.2020 г. внесен аванс в размере 1 466 687,97 руб., что подтверждается платежным поручением №45 от 16.01.2020 г.

 Продукция была отгружена Поставщиком, что подтверждается товарной накладной № 73 от 31.01.2020 г. на сумму 3 017 893,50 руб. В соответствии с согласованными условиями, срок оплаты наступил 02.03.2020 г.

Также поставщиком была поставлена продукция, что подтверждается товарной накладной № 128 от 28.02.2020 г. на сумму 4 557 856,59 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата в сумме 1 750 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №402 от 07.02.2020 г. на сумму 1 000 000 рублей, №966 от 03.03.2020 г. на сумму 500 000 руб., №1129 от 31.03.2020 г. на сумму 250 000 рублей. Сумма просроченной задолженности за поставленный товар составляет 4 359 062,12 руб. (3 017 893,50 руб. + 4 557 856,59 руб. - 1 466 687,97 руб. - 1 000 000 руб. - 500 000 руб. -250 000 руб.).

В соответствии со Спецификацией № 8 ГА от 12.12.2019 г. на сумму 516 481 руб. 50 коп., Покупатель обязался внести аванс в размере 258 240 руб. 75 коп., а окончательный расчет произвести в течении 15 календарных дней с момента отгрузки продукции.

Поставщиком была отгружена продукция, что подтверждается товарной накладной № 96 от 31.01.2020 г. на сумму 518 041,98 руб. В соответствии с согласованными условиями, срок оплаты наступил 17.02.2020 г.

Ответчиком была произведена частичная оплата в сумме 131 280 руб., что подтверждается платежным поручением №1074 от 27.03.2020 г.

Сумма просроченной задолженности составляет 386 761,98 руб. (518 041,98 руб. - 131 280 руб.).

Таким образом, Ответчик обязанность по оплате поставленного товара в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовался долг в сумме 5 544 929 руб. 53 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку претензия направленная в адрес ответчика с требованием об оплате долга, оставлена без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Ответчиком доказательства оплаты поставленного истцом товара в установленный срок в материалы дела не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании долга в сумме 5 544 929  руб. 53 коп., является обоснованным и подлежащим  удовлетворению. 

Статьей 330 ГК РФ установлено понятие неустойки: неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, предусмотренную п. 8.3 Договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки,  но не более 10% от суммы долга, за период с 08.02.2020 по 15.06.2020 в сумме 554 492 руб. 95 коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен и подтвержден материалами дела. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом, кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 ГК РФ может уменьшить размер договорной ответственности приближенно к ставке рефинансирования, отражающей минимальный размер возможного ущерба, применительно к размеру процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Контррасчет пеней ответчиком суду не представлен.

Ответчик является профессиональным участником рынка и поэтому принимая участие в заключении договора должен был просчитать свои риски с учетом, заявленного в договоре срока оплаты и применяемой ответственности за неисполнение данного условия договора.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Нормы ст. 420 ГК РФ определяют договор, как согласованное волеизъявление двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания указанной нормы следует, что ограничение принципа свободы договора, равенства и автономии воли участника гражданских правоотношений возможно лишь в случаях, когда такое ограничение установлено самим Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Сторонами согласованы все существенные условия договора, доказательства того, что стороны не пришли к соглашению по ряду пунктов договора, в том числе, по размеру неустойки при не исполнении обязательств, в суд не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной не соразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Между тем ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие о явной не соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит отклонению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине в сумме 53 497 руб. 00 коп.  относятся на ответчика, в порядке возмещения истцу.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 450, 452, 454 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ГАЗ-АЛЬЯНС" в пользу Публичного акционерного общества Торговый дом "ХКА" долг в размере 5 544 929 (пять миллионов пятьсот сорок четыре тысячи девятьсот двадцать девять) руб. 53 коп.; пени в размере 554 492 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто два) руб. 95 коп. а также 53 497 (пятьдесят три тысячи четыреста девяносто семь) руб. 00 коп. расходов по госпошлине. 

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                  О.В.Сизова