АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 5179/2020

г. Томск

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Гребенникова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 5 000 руб. штрафа по договору от 11.04.2019 №2019-СМР/27 по проведению капитального ремонта общего имущества (капитальный ремонт крыши) в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> за нарушение графика  производства работ, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройКомплект» о взыскании 5 000 руб. штрафа по договору от 11.04.2019 №2019-СМР/27 по проведению капитального ремонта общего имущества (капитальный ремонт крыши) в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> за нарушение графика  производства работ.

Определением от 16.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда от 11.04.2019 №2019-СМР/27 в части сроков выполнения работ (нарушение графика производства работ), в связи, с чем истцом на основании пункта 14.13 указанного договора начислена штрафная неустойка в размере 5 000 руб.  (л.д. 4-7).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом по правилам статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что  пунктом 14.2 договора подряда № 2018-СМР/69 от 08.01.2019 стороны установили, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам проведения капитального ремонта объекта, установленным графиком производства работ (приложение № 4 к договору), подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости этапа работ, указанного в графике производства работ, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки. Далее п. 14.13 было обусловлено право заказчика при неисполнении или ненадлежащем исполнении подрядчиком иных обязательств по договору (включая случае использования материалов или монтажа оборудования, не соответствующих требованиям проектно-сметной документации, при отсутствии согласования их замены) начислять штрафную неустойку в размере 5 000 рублей, на что и ссылается истец. Данный пункт прямо указывает, что за иные нарушения обязательств, не связанные со сроками производства работ установленные графиками, подлежит взысканию именно штрафная неустойка в размере 5 000 рублей. Ответчик считает, что только так возможно трактовать данный пункт, а иное применение п. 14.3 и п. 14.13 договора приведет к одновременной двойной ответственности за одно нарушение, а именно просрочку исполнения обязательств. Указал так же, что по факту нарушения сроков  выполнения работ фондом было подано исковое заявление о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору от 11.04.2019 №2019-СМР/27, которое рассматривается Арбитражным судом Томской области в рамках дела № А67-3957/2020. (л.д.140-142)

14.09.2020 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

17.09.2020 от ответчика  - Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области»  поступило заявления о составлении мотивированного текста решения по делу № А67-5179/2020.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании результатов электронного аукциона № РТС270А190050 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (протокол проведения электронного аукциона от 25.03.2019) между Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (далее - Фонд) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройКомплект» (далее - Подрядчик) был заключен договор от 11.04.2019 № 2019-СМР/27 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт крыши) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.4.2. Договора, подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы Работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение Работ, в том числе: расположением Объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, Материалов, Изделий, Конструкций и Оборудования, Строительной техники, внутриобъектным режимом, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности, охраны окружающей среды и антитеррора, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение Работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением Работ.

В соответствии с пунктом 1.4.3. Договора, подрядчик получил и изучил все материалы Договора, включая все приложения к нему и Проектно-сметную документацию, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество Работ, в полном объеме. Подрядчик признает правильность и достаточность Цены Договора, содержащейся в Договоре, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках Договора, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего производства Работ. Соответственно: Подрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что ООО «Строительная компания «СтройКомплект»   обязуется выполнить Работы, в том числе сдать результат выполненных работ в порядке, установленном пунктами 7.3, 7.4 Договора, по Договору в соответствии с Графиком производства работ согласно Приложению № 4 к Договору. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 14.2 договора  предусмотрено, что       за невыполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам проведения капитального ремонта Объекта, установленным Графиком производства работ (Приложение № 4 к Договору), Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости этапа работ, указанного в Графике производства работ, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки.

Если размер неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта меньше одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, то неустойка начисляется в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, за каждый день просрочки. В случае, если работы по Договору завершены и приняты Заказчиком в установленном порядке, расчет указанной стоимости этапа работ производится исходя из фактической стоимости такого этапа работ в соответствии с подписанными Сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Пунктом 14.13 договора установлено, что в случае не предоставления Заказчику договора (страхового полиса) страхования гражданской ответственности перед третьими лицами, соответствующего требованиям настоящего Договора, в течение 10 календарных дней начиная с третьего рабочего дня со дня заключения Договора Сторонами, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 30 000 рублей. Штраф в таком же размере уплачивается Подрядчиком Заказчику за каждые последующие 10 календарных дней, в течении которых Подрядчик не предоставил Заказчику указанный договор страхования, страховой полис. Штраф уплачивается помимо средств, которые Подрядчик обязан возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда). Уплата штрафа не освобождает Подрядчика от обязанности предоставления Заказчику договора страхования, страхового полиса.

В соответствии с пунктом 14.12, в случае, если Подрядчик приступил к проведению работ, не предоставив Заказчику договор страхования гражданской ответственности перед третьими лицами, страховой полис, соответствующий требованиям настоящего Договора, Подрядчик дополнительно уплачивает Заказчику штраф в размере 1 500 рублей за каждый день всего срока, в течение которого Подрядчик выполнял работы на Объекте в отсутствие предоставленного Заказчику договора страхования, страхового полиса. Штраф уплачивается помимо средств, которые Подрядчик обязан возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда). Уплата штрафа не освобождает Подрядчика от обязанности предоставления договора страхования, страхового полиса.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком иных обязательств по настоящему Договору (включая случаи использования материалов или монтажа оборудования, не соответствующих требованиям проектно-сметной документации, при отсутствии согласования их замены Заказчиком и организацией, разработавшей проектно-сметную документацию), Подрядчик, в соответствии с пунктом 14.13 договора уплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 5000 рублей за каждый факт такого нарушения. В случае, если нарушенное обязательство предусматривает определенный срок его выполнения, неустойка в размере 5000 рублей выплачивается за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.

Фондом установлено, что работы на объекте капитального ремонта не ведутся. Письмом Фонда от 10.07.2019 № 04-5876, врученным представителю Подрядчика 10.07.2019, было установлено требование устранить отставание работ. Подрядчиком был предоставлен скорректированный график производства работ (мех. 15.07.2019№ 1042), согласно, которому в период с 21-31 июля 2019 года должен производится монтаж прогонов и опорных стоек. График производства работ Подрядчиком в этот период не соблюдался, работы не велись, что подтверждается письмом ОГКУ «Облстройзаказчик» от 22.07.2019 № 872-0809.

23.07.2019 года Фондом Подрядчику нарочно была вручена претензия с требованием выплатить неустойку за невыполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В обоснование предъявленных требований о взыскании штрафа истец ссылается на пункт 14.3 договора.

Между тем, оценивая указанное условие договора, суд приходит к выводу о том, что указанный пункт не может быть применим к сложившимся правоотношениям сторон.

Так, согласно пункту 14.3 договора, в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком иных обязательств по настоящему Договору (включая случаи использования материалов или монтажа оборудования, не соответствующих требованиям проектно-сметной документации, при отсутствии согласования их замены Заказчиком и организацией, разработавшей проектно-сметную документацию), Подрядчик, в соответствии с пунктом 14.13 договора уплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 5000 рублей за каждый факт такого нарушения.

Однако фактически, как следует из предъявленных требований, истец ссылается на то, что ответчик был нарушен график производства работ, в частности, сроки начала выполнения работ, настаивал на применении указанной меры ответственности.

Между тем, пункт 14.3 договора, в свою очередь, устанавливает ответственность в виде штрафа за иные нарушения подрядчиком обязательств по договору, не связанные с просрочкой их исполнения, ответственность нарушение сроков выполнения работ (графика производства работ) в виде пени установлена п. 14.1 договора. 

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком иных обязательств по контракту, не связанных с просрочкой, пункт 14.3 договора  в настоящем случае не подлежит применению, оснований для начисления штрафа в заявленном размере суд не усматривает.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание изложенные нормы права, суд считает, что буквальное толкование слов и выражений пункта 14.3 договора, его конструкция свидетельствуют о том, что воля сторон при заключении договора  была направлена на освобождение подрядчика от ответственности в виде штрафа за просрочку исполнения обязательства.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                        Д.А. Гребенников