Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126338/2022

31 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  31 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "РЕНЕССАНС-РЕСТАВРАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИНЖКОНСТРУКТИВ" (ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный центральный театральный музей имени А.А. Бахрушина"

при участии:

от истца ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2024;

ФИО3 – представитель по доверенности от 29.06.2022;

от ответчика: не явился (извещен);

после перерыва: ФИО4 доверенность от 13.08.2024,

от третьего лица: не явился (извещен);

установил:

акционерное общество "Ренессанс-Реставрация" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖКОНСТРУКТИВ" (далее – ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 277 285 840,46 руб., неустойки в размере 37 535 258,60 руб., расходов по возмещению коммунальных услуг в размере 332 392,68 руб.

Определением арбитражного суда от 25.01.2023 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

ООО "ИНЖКОНСТРУКТИВ" заявило встречные иски о взыскании задолженности по договору от 01.02.2021 № 13/21 в размере 9 117 647,06 руб. и о признании недействительным одностороннего отказа АО "Ренессанс-Реставрация" от исполнения Договора субподряда №129/21 от 08.11.2021.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 272 296 961,70 руб. и расходы по возмещению коммунальных услуг в размере 332 392,68 руб. (всего на сумму 272 629 354,38 руб.).

Определением суда от 24.05.2023 встречные исковые заявления ООО "ИНЖКОНСТРУКТИВ" приняты к совместному рассмотрению с первоначальными исковыми требованиями.

К участию в деле привлечено ФГБУК "Государственный центральный театральный музей имени А.А. Бахрушина". 

Определением от  14.03.2024 производство по делу приостановлено, по делу назначена экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» ФИО5 и ФИО6.

Состав суда, рассматривающий дело, заменен на основании распоряжения заместителя председателя суда от 11.07.2024.

В суд поступило заключение экспертизы от 02.08.2024 №1409а-СТЭ/2024.

Определением суда от 05.08.2024 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание явились представители истца, поддержали заявленные требования, относительно удовлетворения встречных исков представили письменные возражения.

Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании, ходатайствовал об оставлении искового заявления АО "Ренессанс-Реставрация" без рассмотрения, поддержал встречные исковые требования.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

В судебном заседании 14.10.2024 был объявлен перерыв до 21.10.2024, судебное заседание продолжено после перерыва в присутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

1. 16 декабря 2020 года между акционерным обществом «Ренессанс-Реставрация» (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНЖКОНСТРУКТИВ» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 163/20 (далее - Договор № 163/20), в соответствии с которым Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы на Объекте: реконструкция объекта, находящегося в пользовании Федерального государственного бюджетного учреждения культуры государственный центральный музей им. А. А. Бахрушина (нежилое здание по адресу: 

<

...> (фондохранилище и экспозиционно-выставочные залы)).

Срок выполнения работ по Договору № 163/20: не позднее 26 июля 2022 года (пункт 3.1.2. Договора).

Общая стоимость работ по Договору составляет 487 470 891 руб. 63 коп., в том числе НДС 20%.

На момент заключения Договора Субподрядчик подтвердил то, что он тщательно изучил и проверил все полученные по Договору сведения и техническую документацию, претензий по их составу и содержанию не имеет, дополнительных данных не требуется, он полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, получил всю информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ (пункт 1.4. Договора).

По состоянию на октябрь 2022 года Субподрядчиком выполнена только часть работ, предусмотренных Договором на сумму 240 518 669 руб. 99 коп., что составляет 49,34% от цены договора.

С учетом произведенного Истцом авансового финансирования, сумма неотработанного Ответчиком аванса составляет 248 024 678 рублей 98 копеек.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора, Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора.

 

Пунктом 8.1. Договора установлено право Генподрядчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, если Субподрядчик выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку, предусмотренном Договором, становится явно невозможным.

11.10.2022 года АО «Ренессанс-Реставрация» направило в адрес ООО «ИНЖКОНСТРУКТИВ» Уведомление о расторжении Договора субподряда № 163/20 от 16 декабря 2020 года в одностороннем порядке с требованиями направить Генподрядчику акт сверки расчетов, Акт сдачи-приемки работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, передать Генподрядчику результат незавершенной работы, а также оборудование, конструкции и материалы, приобретенные в рамках исполнения договорных обязательств по Договору (с представлением всех необходимых документов) и пр. (исх. №1236/22 от 11.10.2022 года).

На момент обращения в суд с исковым заявлением Ответчик не выполнил в добровольном порядке требования, указанные в Уведомлении, ответ на Уведомление о расторжении не направил.

Пунктом 2.14. Договора установлена обязанность Субподрядчика возместить Генподрядчику расходы на коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение, водоотведение), связанные с обеспечением выполняемых по Договору работ.

Сумма расходов по возмещению коммунальных услуг составляет 286 307 руб. 63 коп. Ответчиком данные расходы в добровольном порядке не возмещены.

Общий размер задолженности Ответчика перед Истцом по взаимоотношениям, вытекающим из Договора субподряда № 163/20 составляет 285 846 245 рублей 21 копейка, в том числе:

- сумма неотработанного аванса 248 024 678 рублей 98 копеек;

- расходы по возмещению коммунальных услуг 286 307 рублей 63 копеек.

2. 08.11.2021     года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор субподряда № 129/21 (далее - Договор № 129/21), в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по сохранению Объекта культурного наследия, находящегося в пользовании Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный центральный театральный музей имени А.А. Бахрушина»: «Усадьба Бахрушина А.А., XYIII-XIX вв. - Жилой дом (А.А. Бахрушина), XVIII-XIX вв.» по адресу: 

<

...>.

Срок выполнения работ по Договору №129/21: не позднее 31 июля 2023 года (пункт 3.1.2. Договора).

Общая стоимость работ по Договору № 129/21 составляет 45 282 674 руб. 73 коп. (на основании подписанного Дополнительного соглашения №2 от 12.04.2022г.).

По состоянию октябрь 2022 года Субподрядчиком была выполнена только малая часть работ, предусмотренных Договором на сумму 17 118 140 руб. 04 коп., что составляет 37,80% от цены договора.

С учетом произведенного Истцом авансового финансирования, сумма неотработанного Ответчиком аванса составляет 29 215 076 рублей 43 копейки.

Пунктом 8.2. Договора установлено право Генподрядчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, если Субподрядчик выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку, предусмотренном Договором, становится явно невозможным.

11.10.2022         года АО «Ренессанс-Реставрация» направило в адрес ООО«ИНЖКОНСТРУКТИВ» Уведомление о расторжении Договора субподряда № 129/21 от 08.11.2021 года в одностороннем порядке с требованием направить Генподрядчику акт сверки расчетов, Акт сдачи-приемки работ по форме КС-2 и Справку о стоимостивыполненных работ и затрат по форме КС-3, передать Генподрядчику результатнезавершенной работы, а также оборудование, конструкции и материалы, приобретенные в рамках исполнения договорных обязательств по Договору (с представлением всех необходимых документов) и пр. (исх. №1237/22 от 11.10.2022 года).

На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением Ответчик не выполнил в добровольном порядке требования, указанные в Уведомлении, ответ на Уведомление о расторжении не направил.

Пунктом 2.12. Договора субподряда № 129/21 установлена обязанность Субподрядчика возместить Генподрядчику расходы на коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение, водоотведение), связанные с обеспечением выполняемых по Договору работ.

Сумма расходов по возмещению коммунальных услуг составляет 46 085 руб. 05 коп. Ответчиком данные расходы в добровольном порядке не возмещены.

Общий размер задолженности Ответчика перед Истцом по взаимоотношениям, вытекающим из Договора субподряда № 129/21 составляет 29 261 161 рубль 48 копеек, в том числе:

- сумма неотработанного аванса 29 215 076 рублей 43 копейки;

- расходы по возмещению коммунальных услуг 46 085 руб. 05 коп.

Итого общий размер задолженности Ответчика перед Истцом по взаимоотношениям, вытекающим из Договора субподряда № 129/21 и Договора субподряда № 163/20 составляет 315 153 491 руб. 74 коп., в том числе:

- сумма неотработанного аванса 277 285 840 рублей 46 копеек;

- расходы по возмещению коммунальных услуг 332 392 рублей 68 копеек.

Пунктом 10.2. Договора № 129/21 и Договора № 163/20 стороны согласовали, что все споры и разногласия по Договорам подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 14.03.2024 была назначена судебная экспертиза с целью определения объема и стоимости фактически выполненных работ по договорам от 16.12.2020 № 163/20 и от 08.11.2021 № 129/21 по односторонним актам, в том числе, работ, вошедших в заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России». 

Проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» ФИО5 и ФИО6. 

На основании проведенной экспертизы (заключение от 02.08.2024 №1409а-СТЭ/2024) эксперты пришли к выводу, что объемы выполненных работ по договорам от 16.12.2020 № 163/20 и от 08.11.2021 № 129/21, указанные в односторонних актах не приняты экспертами как выполненные т.к., часть работ была учтена в ранее принятых актах КС-2, часть работ отсутствует в исполнительной документации за период выполнения работ, на всей представленной исполнительной документации отсутствуют подписи сделанные лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ, оформление представленной исполнительной документации не соответствует требованиям нормативных документов. Также стоит отметить, что значительная часть работ в указанных актах КС-2 не предусмотрена условиями договоров.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ, заключение эксперта относится к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Заключение эксперта в силу статьи 86 АПК РФ исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В данном случае у суда отсутствуют объективные основания не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, поскольку они получены по результатам назначенной судом экспертизы, заключение мотивировано, дано специалистом, обладающим специальными познаниями, эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу ложного заключения, о чем имеется подпись в экспертном заключении.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной литературой, их профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании. 

В силу статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Поскольку в данном случае отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертов, противоречия в заключении экспертов отсутствуют, эксперты дали пояснения по проведенной экспертизе, подробно обосновали ответы на поставленные вопросы и метод исследования, арбитражный суд полагает, что правовых оснований для назначения дополнительной экспертизы по ходатайству ответчика не имеется.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения иска, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи со следующими обстоятельствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 принято к производству заявление от 24.11.2023 ООО «Группа Гермес» о признании ООО «Инжконструктив» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2024 г. по делу № А40-276744/2023 ООО "ИНЖКОНСТРУКТИВ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7 (ИНН: 

<

***>), являющийся членом ААУ Гарантия.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

По смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть до даты вынесения судом соответствующего определения. 

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"). 

Истцом в настоящем случае к взысканию заявлена задолженность, возникшая в 2022 году, то есть до введения в отношении ответчика конкурсного производства (17.07.2024), в связи с чем, настоящие требования не носят текущего характера, и с учетом статьи 63 Закона о банкротстве могут быть предъявлены к должнику только в рамках дела о банкротстве.

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе. 

Таким образом, в силу указанных разъяснений, учитывая, что ответчик признан банкротом, исковое заявление о взыскании с него задолженности, не являющейся текущей, подлежит оставлению без рассмотрения. 

В отношении встречных исковых заявлений суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Между АО «Ренессанс-Реставрация» (Генподрядчик) и ООО «Инжконструктив» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 13/21 от 01.02.2021 г. (далее – Договор).

В соответствии с условиями указанного договора ООО «Инжконструктив» приняло на себя обязательство выполнить работы по разработке рабочей документации на реконструкцию объекта: «Объект, находящийся в пользовании ФГБУУК ГЦТМ им А.А. Бахрушина (нежилое здание по адресу: 

<

...> (фондохранилище и экспозиционно-выставочные залы) в срок до 20.04.2021 года.

Согласно п. 1.2. Договора: Содержание, сроки, цена и объем выполняемых Работ по Договору установлены Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и Сводный сметный расчет (Приложение № 2 к Договору).

Общая стоимость работ по Договору, согласно п. 2.1. и в соответствии со Сводным сметным расчетом составила 9 117 647 (Девять миллионов сто семнадцать тысяч шестьсот сорок семь) руб., 06 коп., в т.ч. НДС (Один миллион пятьсот девятнадцать тысяч шестьсот семь руб. 84 коп.

Согласно п. 5.2. Договора: Дата оформления акта приема-передачи Документации со стороны Генподрядчика является датой получения Генподрядчик Документации, но не свидетельствует о приемке Генподрядчиком выполненных Субподрядчиком работ.

Согласно п. 5.3. Договора: Генподрядчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 5.1. Договора, обязан рассмотреть их и подписать по Договору или направить мотивированный отказ в его подписании с указанием соответствующих причин отказа от приема с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения.

Согласно встречному исковому заявлению Ответчик приступил к выполнению работ и выполнил их в полном объеме согласно условиям Договора.

В подтверждение выполнения работ по Договору ответчиком представлен акт о приемке выполненных работ №1 от 01.02.2023 на сумму 9 117 64706 руб., подписанный ответчиком в одностороннем порядке.

11   октября  2022   года  АО   «Ренессанс-Реставрация»  направило  в  адрес  ООО «Инжконструктив" Уведомление о расторжении Договора субподряда №13/21 от 01.02.2021 г. в одностороннем порядке.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда. 

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной, основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта. 

В соответствии с п. 9 Технического задания (Приложение №1 к Договору) вид выполняемых работ:

9.1 Разработка разделов рабочей документации в составе:

9.1.1 «Генеральный план»;

9.1.2 «Архитектурные решения»;

9.1.3 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов»;

9.1.4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» в т.ч. «Конструкции железобетонные», «Конструкции металлические», «Лифты»;

9.1.5 «Технологические решения»;

9.1.6 «Противопожарные мероприятия»;

9.1.7 «Сметная документация» (по разрабатываемым разделам).

По условию п. 5.1 Договора в срок до 5 (пятого) числа месяца следующего за отчетным, Субподрядчик передает Генподрядчику с сопроводительным письмом по Акту приема-передачи документации следующие документы:

- разработанную за соответствующий период в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и Графиком производства работ по Государственному контракту (Приложение № 3 к Договору) на электронном носителе в редактируемом формате и количестве, предусмотренном в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору);

- иные документы и материалы, предусмотренные Техническим заданием (Приложение №1 к Договору) на электронном носителе в редактируемом формате. Разделы Документации, документы, материалы и количество передаваемых экземпляров должны отвечать требованиям, указанным в Техническом задании (Приложение №1 к Договору);

- акт сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2) в 2 (двух) экземплярах;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 2 (двух) в 2            экземплярах;

- счет  в 1 (одном) экземпляре на бумажном носителе;

- счет-фактуру в 1 (одном) экземпляре;

 - Акт об оказании генподрядных услуг в 2 (двух) экземплярах;

- Акт зачета взаимных требований в 2 (двух) экземплярах.

Представленные в материалы дела письма о передаче части рабочей документации относятся только к  части технического задания по Договору, отсуствует информация о передаче  материалов на электронном носителе в редактируемом формате.

Акты сдачи-приемки документации в материалы дела не представлены и в адрес истца не направлялись. 

Оформленный ООО «Инжконструктив» в одностороннем порядке акт выполненных работ не соответствует условиям Договора субподряда и оформлен спустя три месяца после расторжения договора.

Учитывая установленное в силу статьи 65 АПК РФ бремя распределения обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые сторона основывает свои требования или возражения, ответчиком не представлено надлежащих доказательств наличия фактически выполненных Субподрядчиком работ и сдачи их Генподрядчику, которые бы порождали для истца обязанность по их оплате.

Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для возникновения за истцом обязанности оплатить ответчику стоимость заявленных работ в спорном размере.

Относительно встречного искового заявления о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Договора субподряда № 129/21 от 08.11.2021 суд установил следующие обстоятельства.

Договором субподряда № 129/21 от 08.11.2021 сторонами был установлен срок выполнения работ с 08.11.2021 по 31.07.2023 г.

Таким образом, срок выполнения работ составлял 630 дней.

Стоимость работ по договору была установлена сторонами в размере 34 048 378,00 рублей. В последующем цена договора была увеличена до 52 382 120,00 рублей дополнительным соглашением №1 от 21.03.2022 года, а затем уменьшена до 45 282 674 руб. 73 коп. дополнительным соглашением №2 от 12.04.2022 года).

Согласно встречному исковому заявлению, ответчик выполнил работы на сумму 30 103 762,44 руб. из них истцом приняты на сумму 17 118 140 руб. 04 копейки, от приемки оставшейся части работ истец уклонился. 

Также ответчик указал, что выполнение оставшейся части работ невозможно в связи с действиями Истца, который не представил всю рабочую документацию в надлежащем объеме и виде.

АО «Ренессанс-Реставрация» заявило об одностороннем отказе от договора субподряда 08.11.2022 года.

Период выполнения работ с 08.11.2021 по 11.10.2022 года составляет 337 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно возражениям истца, выполнение работ по Договору производилось с нарушением установленного порядка, документы, подтверждающие выполнение работ за отчетные периоды (ежемесячно), подтверждающие факт и объем выполнения работ не предоставлялись (п.1.3.. Договора); без согласования с Генподрядчиком работники ООО «Инжконструктив» отсутствовали на объекте с 20.09.2022 года.

Таким образом, к моменту расторжения договора ООО «Инжконструктив» должно было выполнить и сдать работы на общую сумму 24 222 627 руб. 12 коп.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

На основании пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. 

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). 

По смыслу приведенной нормы подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу. 

К дате расторжения договора объем выполненных ООО «Инжконструктив» работ был в 1,4 раза меньше установленного договором.

Данный факт свидетельствует о том, что работы не могли быть завершены Субподрядчиком в установленный срок и отказ от договора со стороны АО «Ренессанс-Реставрация» был правомерен.

Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы объемы выполненных работ по договорам от 16.12.2020 № 163/20 и от 08.11.2021 № 129/21, указанные в односторонних актах не приняты экспертами как выполненные т.к., часть работ была учтена в ранее принятых актах КС-2, часть работ отсутствует в исполнительной документации за период выполнения работ, на всей представленной исполнительной документации отсутствуют подписи сделанные лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ, оформление представленной исполнительной документации не соответствует требованиям нормативных документов. Также значительная часть работ в указанных актах КС-2 не предусмотрена условиями договоров.

Надлежащих доказательств наличия вины Генподрядчика в нарушение сроков выполнения работ вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Субподрядчиком не представлено, расторжение договора в рассматриваемом случае произведено вследствие правомерно заявленного отказа заказчика применительно к правилам статей 715  ГК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 715 Гражданского кодекса РФ:

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с этим ссылка ответчика на расторжение договора до срока окончания, как на неправомерное поведение истца, не принимается судом.

 

Учитывая изложенные обстоятельства, встречные требования ответчика не подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком, остаются на ответчике.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Требования АО "Ренессанс-Реставрация" к ООО «Инжконструктив» оставить без рассмотрения.

Возвратить АО "Ренессанс-Реставрация" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

В требованиях ООО «Инжконструктив» к АО "Ренессанс-Реставрация" отказать, судебные расходы оставить на истце.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Михайлов П.Л.