АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-962/2018

г. Архангельск

26 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года  

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163050, 

<

...>)

к ответчику - публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 369000, 

<

...>; Россия, 163001, 

<

...>)

треть лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -  временный управляющий ПАО "Архангельская сбытовая компания" ФИО2 (300002, 

<

...>, п/о 2, а/я 338).

о взыскании 2 942 823 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании представителя  истца ФИО3 (доверенность от 09.01.2018), от ответчика – не явился (извещен).

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний" (далее – заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (далее – ответчик) о взыскании 2 942 823 руб. 54 коп., из них 2 831 732 руб. 50 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2017 года, 111 091 руб. 04 коп. неустойки за период с 16.12.2017 по 21.02.2018,  неустойку по день фактической оплаты долга.

             Представитель истца уточнил исковые требования, где просил уменьшить сумму неустойки до 84 951 руб. 98 коп., от требования о взыскании основного долга истец отказался.

В судебном заседании представитель истца уточненное требование поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт оказания услуг по передаче электрической энергии №6-01842/56 от 22.02.2017, в рамках которого, истец (Сторона 1 по контракту) обязуется оказать Потребителям, указанным в Приложениях № 3, № 4 и № 5 к Контракту, услуги по передаче электрической энергии от точек поставки (покупки), принадлежащих ответчику (Стороне 2) (Приложение № 1) до точек поставки (продажи) на розничном рынке (Приложение № 2), используя для этого принадлежащие Стороне 1 на праве собственности или ином законном основании электрические сети, оборудование и технологическую инфраструктуру розничных рынков, а Сторона 2 на основании первичных бухгалтерских документов (счета-фактуры, акты об оказании услуг) обязуется перевыставить Потребителям, указанным в Приложении № 5 к Контракту, счета за оказанные Стороной 1 услуги по передаче электрической энергии и произвести перечисление полученных от Потребителей, указанных в Приложениях № 5 к Контракту, денежных средств Стороне 1 на условиях и в сроки, указанные в Контракте.

Истец в ноябре 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры №00008178 от 30.11.2017, №00008179 от 30.11.2017, №00008180 от 30.11.2017, №00008182 от 30.11.2017 на общую сумму 2 831 732 руб. 50 коп.  

Акты ответчиком не подписаны, однако мотивированных возражений по объему и качеству оказанных услуг ответчик не заявил. Факт оказания услуг в спорный период ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что ответчик услуги по передаче электрической энергии, оказанные ему в ноябре 2017 года, своевременно не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и законной неустойки.

Установлено, что задолженность за оказанные услуги была погашена сторонами путем заключения договора цессии № 31 от 05.02.2018г., в связи   с чем истец отказался от требования о взыскании суммы основного долга.    

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Поскольку оплата услуг произведена ответчиком с нарушением срока, установленного в контракте, истец, в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку в размере 84 951 руб. 98 коп. неустойки за период с 16.12.2017 по 05.02.2018.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 5.3.6 стороны контракта согласовали порядок и сроки оплаты услуг. Согласно данному пункту до 15 числа месяца, следующего за расчётным, сторона 2 перечисляет денежные средства за услуги по передаче электрической энергии, оказанные потребителям в расчётном периоде, пропорционально оплатам, перечисленным стороне 2 от потребителей в этом расчётном периоде. Оставшуюся часть стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных потребителям в расчётном периоде, сторона 2 обязана перечислить стороне 1 в течение пяти рабочих дней с момента получения платы за указанный расчётный период от потребителей.

Таким образом, услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2017 года, с учётом положений статьи 193 ГК РФ, подлежали оплате ответчиком в срок до 16.12.2017, следовательно, просрочка оплаты начинается с 16.12.2017. 

Оценив расчёт истца, суд установил, что пени обоснованно начислены на сумму долга за общий период просрочки с 16.12.2017 по 05.02.2018. При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 2 831 732 руб. 50 коп. принять. Производство по делу в этой части прекратить. 

 Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 

<

***>)  84 951 руб. 98 коп. неустойки.

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в доход федерального бюджета  3 398 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

И.Н. Волков