АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-587/2018

17 мая 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр «Охрана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 187 235 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ);

от ответчика - не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский центр «Охрана» (далее - истец, ООО «Сибирский центр «Охрана») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» (далее - ответчик, ООО «АПК «Титан») о взыскании задолженности по договорам № 133 от 01.12.2014 и № 110 от 01.04.2015 в общей сумме 173 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ по договорам № 133 от 01.12.2014 и №110 от 01.04.2015 в сумме 14 235 руб.

В ходе рассмотрения дела истец, в связи с допущенной опечаткой в просительной части искового заявления, уточнил исковые требования указав, что ООО «Сибирский центр «Охрана» предъявлена к взысканию с ответчика задолженность по договорам № 133 от 01.12.2014 и № 110 от 01.04.2015 в общей сумме 173 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.01.2018 в сумме 14 235 руб. 77 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что между ООО «Сибирский центр «Охрана» (Исполнитель) и ООО «АПК «Титан» (Заказчик) заключен договоры на техническое обслуживание автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре № 133 от 30.09.2014 и № 110 от 01.04.2015.

Согласно пункту 3.1 договора № 133 общая сумма технического обслуживания систем составляет 9 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.1 договора № 110 общая сумма технического обслуживания систем составляет 18 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктами 3.2 указанных договоров оплата за выполненные работы производится Заказчиком на основании счета, акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Как указывает истец, ООО «Сибирский центр «Охрана» надлежащим образом исполнило обязательства по указанным выше договорам, что подтверждается актами приемки выполненных работ: № 43 от 25 января 2017 года; № 39 от января 2017 года; № 389 от 25 февраля 2017 года; № 393 от 25 февраля 2017 года; № 647 от 25 марта 2017 года; № 651 от 25 марта 2017 года; № 875 от 25 апреля 2017 года; № 879 от 25 апреля 2017 года; № 1108 от 25 мая 2017 года; № 1104 от 25 мая 2017 года; № 1342 от 26 июня 2017 года; № 1345 от 26 июня 2017 года; № 1576 от 25 июля 2017 года; № 1580 от 25 июля 2017 года; № 1812 от 25 августа 2017 года; № 1816 от 25 августа 2017 года; № 2043 от 25 сентября 2017 года; № 2047 от 25 сентября 2017 года подписанным сторонами, актом сверки взаимных расчетов. Претензий по качеству и срокам выполненных работ в адрес истца от ответчика не поступало, однако услуги, оказанные в период с января по сентябрь 2017 года ответчиком не оплачены, вследствие чего у последнего образовалась задолженность в общей сумме 173 000 руб.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате услуг за указанный выше период, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.11.2017 № 15.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Суд находит исковые требования ООО «Сибирский центр «Охрана» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что ООО «Сибирский центр «Охрана» надлежащим образом исполнило обязательства по указанным выше договорам. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате оказанных в период с января по сентябрь 2017 года услуг в полном объеме не исполнил, вследствие чего у последнего за данный период образовалась задолженность в общей сумме 173 000 руб., в том числе по договору № 110 от 01.04.2015 в сумме 69 000 руб., по договору № 133 от 01.12.2014 в сумме 104 000 руб., что подтверждается, в том числе, подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 24.04.2018.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы оказания услуг за указанные выше периоды, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 173 000 руб., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В связи с просрочкой уплаты ответчиком денежных средств за оказанные услуги истцом также предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 09.01.2018 в сумме 14 235 руб. 77 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен исходя из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверен, признан обоснованным, ответчиком по существу не оспорен.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты процентов не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с указанными выше договорами обязательства по оплате услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.01.2018 в сумме 14 235 руб. 77 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ООО «АПК «Титан» задолженности по договорам № 133 от 01.12.2014 и № 110 от 01.04.2015 в общей сумме 173 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.01.2018 в сумме 14 235 руб. 77 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 27 536 руб. относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр «Охрана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам № 133 от 01.12.2014 и № 110 от 01.04.2015 в общей сумме 173 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.01.2018 в сумме 27 536 руб., а также 6 617 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья                      О.В. Глазков