АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А27-18917/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  03 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

 ФИО1

при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи кассационную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9  по Кемеровской области на решение от 13.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гисич С.В.) и постановление от 04.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А27-18917/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-КО» (630099, г. Новосибирск, ул. Семьи Ш-ных, 16, пом. 11;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области - Кузбассу (652470, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шикин Г.М.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Инвест-КО» - директор  ФИО2 по решению от 06.06.2022, ФИО3 по доверенности от 01.02.2022;

         от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области - Кузбассу - ФИО4 по доверенности от 24.11.2021, ФИО5  по доверенности от 08.04.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-КО» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Инспекция № 9, является правопреемником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области-Кузбассу, далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 02.07.2021 № 1084 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 13.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция № 9, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на имущество за 12 месяцев 2020 года (квартальный) Инспекцией составлен акт и принято решение от 02.07.2021 № 1084 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 482 411,8 руб.

Также решением доначислен налог на имущество в размере 2 412 059 руб. и пени - 63 919,56 руб.

Основанием принятия Инспекцией решения явился вывод о неправомерном применении заявителем льготы по налогу на основании пункта 7 статьи 2 Закона Кемеровской области от 26.11.2003 № 60-ОЗ «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон № 60-ОЗ).

Решением от 01.10.2021 № 622 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции – без изменения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь положениями статей 12, 372, 374 НК РФ, статей 434, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 2, 4 Закона № 60-ОЗ, правовыми позициями, изложенными в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае у Инспекции не было правовых оснований для отказа заявителю в применении заявленной льготы по налогу на имущество.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судебных инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статья 14 НК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 60-ОЗ в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 - 2 пункта 1 статьи 4 данного закона, с арендаторами которых арендодатель, владеющий таким объектом недвижимостина праве собственности, заключил дополнительные соглашения к договору аренды, предусматривающие снижение арендной платы в 2020 году, сумма налога в 2020 году уменьшается на сумму совокупного снижения арендных платежей при одновременном соблюдении следующих условий: 1) договор аренды заключен до 1 марта 2020 года и был зарегистрирован в установленном порядке; 2) дополнительное соглашение к договору аренды заключено после 1 марта 2020 года; 3) в отношении указанных зданий и помещений осуществлена государственная регистрация права собственности; 4) основным видом экономической деятельности арендатора в соответствии со сведениями, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года, является один из видов экономической деятельности в соответствии с приложением к настоящему закону, а также виды экономической деятельности, относящиеся к разделу G «Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014. Сумма налога, определенная с учетом положений настоящего пункта, не может быть меньше 50 процентов суммы налога, определенной без учета положений настоящего пункта.

 Указанный пункт 7 статьи 2 введен Законом Кемеровской области - Кузбасса от 09.04.2020 № 44-ОЗ «О внесении изменений в Закон Кемеровской области «О налоге на имущество организаций».

 Для подтверждения права на налоговую льготу в соответствии с указанным выше пунктом налогоплательщик предоставляет в налоговый орган по месту налогового учета договоры аренды за соответствующие периоды.

Как установлено судами, в подтверждение такого права Обществом были представлены договоры аренды, заключенные на срок 11 месяцев с последующей пролонгацией на такой же срок, и договоры аренды, заключенные на срок 11 месяцев с последующим возобновлением на неопределенный срок; дополнительные соглашения к договорам и платежные поручения.

Единственным основанием для отказа в применении льготы явилось отсутствие регистрации договоров аренды.

Учитывая положения статей 434, 609, 651 ГК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суды пришли к верному выводу, что условие пункта 7 статьи 2 Закона № 60-ОЗ о необходимости регистрации договора аренды в установленном порядке Обществом не нарушено, поскольку действующим законодательством не предусмотрена регистрация договора при сроке аренды менее одного года или при неопределенном сроке.

Суды обоснованно, в том числе приняв во внимание законодательную цель введения налоговой льготы, исходили из того, что применительно к спорным договорам аренды как раз действующим законодательством и установлено, что необходимость регистрации таких договоров отсутствует. То есть, отсутствие государственной регистрации представленных Обществом договоров аренды в данном случае не нарушает условия предоставления налоговой льготы (уменьшения подлежащего уплате налога).

Таким образом, в рассматриваемом случае налоговый орган, отказывая в праве на льготу, фактически устанавливает дополнительное условие для ее получения, а именно то, что договор должен быть заключен на год и более, что недопустимо, поскольку из положений пункта 7 статьи 2 Закона № 60-ОЗ такое условие непосредственноне следует. С учетом изложенного, на 2020 год срок действия договора арендыне предусмотрен в качестве критерия для отбора объекта налогообложения, в отношении которого подлежит установлению налоговая льгота.

Недействительность, нереальность либо фиктивность рассматриваемых договоров аренды, как обоснованно указано судами, налоговым органом не установлены.

При этом суды правомерно, учитывая, в том числе положения подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ, отклонили представленные в материалы дела письма Министерства финансов Кузбасса (субъекта Российской Федерации), содержащие разъяснения, данные иным юридическим лицам (не налоговому органу).

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд округа учитывает, что в рамках проведения камеральной налоговой проверки в отношении Общества злоупотреблений установлено не было. Кроме того, действующим законодательством установлена презумпция добросовестности налогоплательщика как один из важнейших элементов конституционно-правового режима регулирования налоговых отношений и публичного правопорядка в целом.

Оснований для ограничительного толкования спорной нормы и установления для применения льготы дополнительных критериев по смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ не имеется.

Иное толкование налоговым органом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-18917/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийГ.В. Чапаева

 

СудьиА.А. Бурова

 

ФИО1