57/2023-398101(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

23 ноября 2023 года Дело № А55-16152/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.  рассмотрев в судебном заседании 16 ноября 2023 года дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "Ас Строй Инжиниринг"  к обществу с ограниченной ответственностью "СК Жемчужина"  

о взыскании 856 410руб. 00коп. при участии в заседании от истца – не участвовал; от ответчика – не участвовал; установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Ас Строй Инжиниринг" обратилось в  арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Жемчужина"  о взыскании 856 410руб. 00коп., в том числе задолженность по договору оказания услуг №  06-2022А от 30.06.2022 в сумме 418 000руб. 00коп. и неустойка за период с 16.07.2022 по  31.03.2023 в сумме 438 410руб. 00коп.  

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной  регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то  есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в  силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция  отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение  лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как  несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО «Ас  Строй Инжиниринг» (Исполнитель) и ООО «СК Жемчужина» (Заказчик) был заключен  

договор оказания услуг № 06-2022А от 30.06.2022, по условиям которого Заказчик  поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию следующих услуг:  Обслуживает объекты Заказчика строительными механизмами, грузовым  автотранспортом, в дальнейшем именуемыми «Техника», оказывает услуги по  управлению и технической эксплуатации Техники, перечень которых указывается в  Приложениях к настоящему Договору.  

Согласно п. 1.2. Договора Заказчик обязуется оплачивать указанные в п. 1.1 услуги в  порядке, установленном настоящим договором, и в соответствии с п. 4.2. Договора оплата  услуг производится Заказчиком по факту, один раз в 30 календарных дней, на основании  выставленных счетов в течение двух банковских дней с даты их выставления. Датой  платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.  

Как указал истец, претензий по качеству оказанных услуг в адрес Исполнителя от  Заказчика не поступало, свои обязанности по исполнению условий Договора истцом  выполнены в полном объёме и в установленные сроки, однако ответчик стоимость  оказанных услуг по Договору не оплатил, и на ним образовалась задолженность в размере  418 000руб. 00коп.  

Согласно п. 5.4. Договора за нарушение сроков оплаты Заказчик выплачивает  Исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что  по расчету истца за период с 16.07.2022 по 31.03.2023 составило сумму 438 410руб. 00коп.  

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные  возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется  судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности,  согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к  заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность  заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым  обязательством.  

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в  договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Заявленные требования подтверждены истцом двухсторонними актами  выполненных работ, путевыми листами, при этом ответчик оплату в соответствии с  условиями договора не произвел.  

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен  принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими  субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на  встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.  

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые  

ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

При указанных обстоятельствах, в силу положений статей 309, 310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности задолженность в сумме 418 000руб. 00коп. является законным, и  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности  неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит  упомянутой норме процессуального права.  

При этом согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002  N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики  в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020  N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория,  предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем  оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников  гражданско-правовых отношений.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования  о взыскании пени за период с 02.10.2022 по 31.03.2023 в сумме 357 290руб. 00коп., а в  остальной части истцу в иске следует отказать.  

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Жемчужина", ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Ас Строй Инжиниринг", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 775 290руб. 00коп., в  том числе задолженность в сумме 418 000руб. 00коп. и неустойка в сумме 357 290руб.  00коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 221руб. 00коп.  

В остальной част4и иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / А.Н. Шабанов