Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1939/19

10 февраля 2020 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества Инвестиционная компания "ЮКАС-Холдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр. Коммунистический, д. 109/6, пом. 10, №2 блок-секция Д, г. Горно-Алтайск, респ. Алтай) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; ул. Чорос-Гуркина, 40, г. Горно-Алтайск, 

<

...>), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу (ул. Кропоткина, д. 199/2, г. Новосибирск,  Новосибирская область) о признании недействительным  решения от 21.06.2019 № 1686 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, с учетом  решения от 19.09.2019 №08-11/1040 об уменьшении  размера штрафа,

при участии представителей:

Акционерного общества Инвестиционная компания "ЮКАС-Холдинг" – не явился, уведомлен;

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай- ФИО2, по доверенности от 09.01.2019 (в деле), ФИО3, по доверенности от 27.11.2019 (в деле);

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу – ФИО4, по доверенности от 03.02.2020 № 05-19/01@(в деле),

установил:

Акционерное общество Инвестиционная компания "ЮКАС-Холдинг" (далее –АО ИК «ЮКАС-Холдинг», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – налоговый орган, УФНС по РА, Управление) и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу (далее – Инспекция, МРИ ФНС по СФО) с требованием о признании недействительным  решения УФНС по РА от 21.06.2019 № 1686 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части (далее – решение № 1686 от 21.06.2019), с учетом  решения МРИ ФНС по СФО от 19.09.2019 №08-11/1040 об уменьшении  размера штрафа (далее – решение по апелляционной жалобе).

Общество не согласно с решением Управления, в части доначисления налога на прибыль, так как оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы. На выездную налоговую проверку представлены все документы, подтверждающие правомерность расходов, принятых в целях исчисления к уплате суммы налога на прибыль организаций. Документы достоверны, оформлены в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, обществом соблюдены положения статьи  54.1 Налогового кодекса Российской федерации (далее – НК РФ), в связи с чем, отсутствуют основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Заявитель считает необоснованными выводы УФНС по РА:

 об отсутствии экономической целесообразности в заключении сделок с ООО «Мезартрейдинг» по уступке прав требования и переуступке прав требования;

об отсутствии реальных хозяйственных операций  между организациями группы компаний Талтэк;

 о создании обществом формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды;

о необеспеченности активами и невозможности к взысканию векселей ООО «Тельмар».

По мнению заявителя, убытки, возникшие в результате совершения сделок с ООО «Рэйл» по уступке  прав требований к ООО Мезартрейдинг» должны учитываться в составе внереализационных расходов. Расходы АО ИК «ЮКАС-Холдинг», связанные с безвозмездной передачей  имущества в адрес АО «Барнаульский  ВРЗ» и ЗАО «ТалТэк Транс» не уменьшают налоговую базу и не должны учитываться для целей налогообложения.

В отзыве на заявление Управление просило отказать в удовлетворении требования и указало, что в ходе проверки установлена взаимозависимость лиц, участвующих в сделках:

 АО «ИК «ЮКАС-Холдинг», АО «Талтэк», АО «Барнаульский ВРЗ», ООО «Разрез им. В.И. Черемнова», ООО «Разрез Талдинский-Западный» в силу подпункта  1 пункта 2 статьи 105.1НК РФ; 

АО «ИК «ЮКАС-Холдинг» и АО «ТалТэк Транс» в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ; 

АО «ИК «ЮКАС-Холдинг» и ЗАО «Талтранском» в силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ.

В отношении сторон договоров уступки прав требования установлены факты подконтрольности ООО «Рэйл» обществу, поскольку:

- бывший учредитель и руководитель ООО «Рэйл» ФИО5 в проверяемом периоде являлся директором юридического департамента АО «ИК «ЮКАС-Холдинг» (до ноября 2015 года), АО «Талтэк» (с ноября 2015 года), и, соответственно, находился в подчинении первого вице-президента общества ФИО6., от имени которого подписаны договоры уступки прав требования;

-главным бухгалтером ООО «Рэйл» и АО «ИК «ЮКАС-Холдинг» являлась ФИО7, которая осуществляла управление расчетным счетом ООО «Рэйл» из фактического места нахождения АО «ИК «ЮКАС-Холдинг», о чем свидетельствует совпадение IP-адресов при использовании системы «Банк-Онлайн».

По договорам уступки прав требования от 01.11.2016 №27/16, от 08.11.2016 №26/16 цессионарием выступает ООО «Рэйл», должником - ООО «Мезартрейдинг», задолженность которого возникла перед АО «ИК «ЮКАС-Холдинг» по договорам купли-продажи векселей ООО «Тельмар».

ООО «Тельмар» аффилировано и подконтрольно проверяемому налогоплательщику, в 2014 году ООО «Тельмар» выпустило собственных веселей в количестве минимум 27 штук номинальной стоимостью более 1,4 млрд. руб., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 2018-2026 годов. При этом на дату эмиссии векселей ООО «Тельмар» не располагало имуществом, денежными средствами, дебиторской задолженностью, полученная от аффилированных лиц выручка не сопоставима с номинальной стоимостью векселей, следовательно, выпущенные векселя не обеспечены активами векселедателя и заведомо невозможны к взысканию. На дату заключения АО «ИК «ЮКАС-Холдинг» договоров по приобретению векселей ООО «Тельмар», по уступке прав требования долга ООО «Мезартрейдинг» за приобретенные векселя ООО «Тельмар», векселедатель фактически деятельность не осуществлял.

В отзыве Управление также указало, что ООО «Мезартрейдинг» аффилировано и подконтрольно АО ИК «ЮКАС-Холдинг», не располагало ни имуществом, ни денежными средствами, ни дебиторской задолженностью, долговые обязательства не обеспечены активами должника и заведомо невозможны к взысканию. При этом, АО ИК «ЮКАС-Холдинг»» располагало информацией о заведомой невозможности ООО «Мезартрейдинг» исполнения обязательств, предусмотренных договорами.

Бывший учредитель и руководитель ООО «Рэйл» ФИО5, от имени которого подписаны договоры уступки прав требований, в проверяемом периоде являлся директором юридических департаментов АО «ИК «ЮКАС-Холдинг» (до ноября 2015 года), АО «Талтэк» (с ноября 2015 года), и, находился в подчинении первого Вице-президента АО ИК «ЮКАС-Холдинг» ФИО6., от имени которого подписаны договоры уступки прав требования. В ходе проверки установлено умышленное создание вышеназванными лицами фиктивного документооборота, который фактически не повлек реальных правовых и экономических последствий ни для одного из участников сделок. ООО «Мезартрейдинг», ООО «Рейл», ООО «Тельмар» не являлись самостоятельными хозяйствующими субъектами, а аффилированы и подконтрольны АО ИК «ЮКАС-Холдинг», в связи с чем использовались в схемах по минимизации налоговых обязательств организаций группы «Талтэк». Единственным лицом, получившим экономическую выгоду от спорных сделок по уступке и переуступке прав требования долга является АО ИК «ЮКАС-Холдинг», основной целью спорных сделок являлась неуплата налога на прибыль организаций.

В отзыве МРИ ФНС по СФО требование общества не признала и указала на необоснованность доводов заявителя о наличии экономической целесообразности в заключении спорных сделок с ООО «Мезартрейдинг» по уступке прав требования и переуступке прав требования. Представление всех документов, формально подтверждающих реальность хозяйственных операций не может свидетельствовать об обоснованности заявленной налоговой выгоды, ввиду установленных в ходе проверки фактических обстоятельств, свидетельствующих об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (заключение договоров уступки, переуступки прав требования), экономические результаты которых повлияли на занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

По мнению МРИ ФНС по СФО совокупность установленных Управлением в ходе выездной налоговой проверки фактических обстоятельств, а именно, взаимозависимость участников сделок, отсутствие обеспечения векселей ООО «Тельмар», создание схемы формального документооборота в целях учета убытков при определении суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджетную систему, отсутствие экономической составляющей сделок, свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между организациями группы компаний Талтэк, а также о наличии у АО ИК «ЮКАС-Холдинг» умысла, направленного на создание фиктивного документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды в виде учета расходов при налогообложении прибыли.

Представитель заявителя в предварительное и судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте их проведения. Судебное разбирательство  откладывалось судом по ходатайству АО ИК «ЮКАС-Холдинг» для ознакомления с представленными ответчиками документами. Представитель на ознакомление не явился. ходатайств не заявил, дополнительных документов не представил.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие представителя АО ИК «ЮКАС-Холдинг».

В настоящем судебном заседании представители налогового органа  поддержали доводы, изложенные в отзыве, указали на злоупотребление обществом процессуальными правами.

Представитель Инспекции также возражал против удовлетворения требования заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчиков, суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что в период с 26.12.2017 по 19.10.2018 Управлением проведена выездная налоговая проверка АО ИК «ЮКАС-Холдинг» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц, транспортного налога и земельного налога за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

 По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 14.12.2018 № 44, дополнение к акту от 21.03.2019 №1 и вынесено решение № 1686, которым налогоплательщик привлечен к ответственности:

 по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 788 руб.;

 по пункту 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 66278681 руб. 60 коп.;

 по статье 123НК РФ, в виде штрафа в сумме 153 руб. 60 коп.;

по пункту 1 статьи 126.1 НК РФ, в виде штрафа в сумме 4000 руб.

Обществу также доначислен НДС в размере 703983 руб. руб., налог на прибыль организаций в размере 166106874 руб., транспортный налог в размере 5910 руб., уменьшен НДС к возмещению на сумму 881695 руб., начислены пени в сумме 35932856 руб. 29 коп.

В ходе проверки Управление сделало выводы:

о несоблюдении налогоплательщиком условий статьи 54.1 НК РФ, и, как следствие, получение необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в необоснованно заявленных вычетах по НДС по сделкам с ООО «Угли Кузбасса» и ООО «Стройсервис»; 

о несоблюдении налогоплательщиком условий подпункта 1 пункта 2 статьи  54.1 НК РФ, а именно, получение налоговой экономии, выразившейся в необоснованном уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций на сумму убытка в размере 828482521 руб., полученного в результате переуступки права требования по договорам цессии с ООО «Рэйл» (должник - ООО «Мезартрейдинг»), основной целью которых являлась неполная уплата налога на прибыль организаций;

о взаимозависимости лиц, участвующих в сделках: АО «ИК «Юкас-Холдинг», АО «Талтэк», АО «Барнаульский ВРЗ», ООО «Разрез им. В.И. Черемнова», ООО «Разрез Талдинский-Западный» в силу подпункта  1 пункта 2 статьи 105.1НК РФ; АО «ИК «Юкас-Холдинг» и АО «ТалТэк Транс» в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ; АО «ИК «Юкас-Холдинг» и ЗАО «Талтранском» в силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ;

об аффилированности налогоплательщика с ООО «Мезартрейдинг», ООО «Рейл», ООО «Тельмар;

об умышленном создании вышеназванными лицами фиктивного документооборота, который фактически не повлек реальных правовых и экономических последствий ни для одного из участников сделок;

о получении АО ИК «ЮКАС-Холдинг» экономической выгоды от спорных сделок по уступке и переуступке прав требования долга, основной целью которых являлась неуплата налога на прибыль организаций.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля Управлением удовлетворены возражения АО ИК «ЮКАС-Холдинг» в части вычетов по НДС по сделкам с ООО «Угли Кузбасса» и ООО «Стройсервис», в связи с неполучением в ходе проверки доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций. С учетом этого, в оспариваемом решении № 1686 отсутствуют доначисления по указанному эпизоду.

 АО ИК «ЮКАС-Холдинг» обжаловало решение № 1686 от 21.06.2019 в МРИ ФНС по СФО. Решением № 08-11/1040 от 19.09.2019 МРИ ФНС по СФО, на основании статей 112, 114 НК РФ уменьшила размер начисленных штрафов и отменила решение УФНС по РА, в части привлечения АО ИК «ЮКАС-Холдинг» к ответственности, предусмотренной:

 пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 394 руб.;

пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 33139340 руб. 80 коп.;

статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 76 руб. 80 коп.;

пунктом 1 статьи 126.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 2000 руб.

В остальной части решение № 1686 от 21.06.2019 оставлено без изменения.

АО ИК «ЮКАС-Холдинг» обжаловало решение УФНС по РА № 1686 от 21.06.2019 (в редакции решения № 08-11/1040 от 19.09.2019) в ФНС России. Решением  № СА-4-9/25468@ от 11.12.2019 жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налоговых органов, АО ИК «ЮКАС-Холдинг» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения № 1686 от 21.06.2019 (в редакции решения № 08-11/1040 от 19.09.2019)  недействительным, в части доначисления  налога на прибыль в сумме 165696704 руб., пени в сумме 35624791 руб. 36 коп., штрафа в сумме 33139340 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Особенности порядка рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц содержатся в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Заявитель считает необоснованными выводы Управления об отсутствии реальных хозяйственных операций между организациями группы компаний Талтэк, а также о создании АО «ИК «Юкас-Холдинг» формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды в виде учета расходов при налогообложении прибыли.

По мнению налогоплательщика, убытки, возникшие в результате совершения АО «ИК «Юкас-Холдинг» сделок с ООО «Рэйл» по уступке прав требования к ООО «Мезартрейдинг» должны учитываться в составе внереализационных расходов. При этом, поскольку должностные лица Управления не обладают полномочиями по оценке целесообразности и наличия предпринимательской цели при заключении спорных сделок, выводы Решения не могут являться основанием для признания необоснованными расходов по указанным сделкам.

Заявитель также считает, что вывод УФНС по РА о том, что векселя ООО «Тельмар» не обеспечены активами векселедателя и заведомо невозможны к взысканию, является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку должностные лица Управления не обладают специальными знаниями для проведения оценки стоимости ценных бумаг.

Налогоплательщик не согласен с выводом Управления о том, что расходы АО ИК «ЮКАС-Холдинг», связанные с безвозмездной передачей имущества в адрес АО «Барнаульский ВРЗ» и ЗАО «ТалТэк Транс» не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организаций и не должны учитываться для целей налогообложения.

Суд оценил доводы налогоплательщика и пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах и нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Налогового кодекса.

Доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 НК РФ).

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 249 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 названного Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 252 НК РФ, расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направления деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу пункта 2 статьи 268 НК РФ, если цена приобретения имущественных прав, указанных в подпунктах 2,2.1, 3 пункта 1 данной статьи, с учетом расходов, связанных с его реализацией, превышает выручку от его реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

К внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности убытки по сделке уступки права требования, в порядке, установленном статьей 279 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из пункта 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Таким образом, законодателем в пункте 3 статьи 54.1 НК РФ закреплены положения, исключающие из практики налоговых органов формальный подход при выявлении обстоятельств занижения налоговой базы или уклонения от уплаты налогов.

Однако при невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанный в статье 54.1 НК РФ налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей Постановления № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (пункт 7 Постановления № 53).

В пункте 9 Постановления № 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций (пункт 5 Постановления № 53).

Согласно пункту 6 Постановления № 53 взаимозависимость участников сделок, определена как обстоятельство, которое само по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 Постановления № 53).

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что в проверяемом периоде АО ИК «Юкас-Холдинг» с ООО «Рэйл» заключен договор уступки прав требования от 01.11.2016 №27/16, в соответствии с которым АО ИК «Юкас-Холдинг» (далее - Цедент) передает, а ООО «Рэйл» (далее - Цессионарий) принимает право требования от ООО «Мезартрейдинг» возврата задолженности в размере 324000000 руб., возникшей по договору уступки прав требования, согласно которому Цедент получил право требовать от ООО «Мезартрейдинг» возврата задолженности за переданные последнему 2 векселя ООО «Тельмар» от 03.11.2014 номинальной стоимостью 162000000 руб., со сроком платежа 01.01.2018 по договору купли-продажи векселей от 25.11.2015 №ТТТ-217/2015 и обязуется выплатить Цеденту вознаграждение за уступаемые права.

Из пункта 4 договора уступки прав требования от 01.11.2016 № 27/16 установлено, что за уступку прав требования Цессионарий обязуется оплатить 9000000 руб. в срок до 31.12.2019 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента либо иным не запрещенным действующим законодательством способом.

Для АО «ИК «ЮКАС-Холдинг» финансовым результатом от сделки по уступке права требования явился убыток в размере 315000000 руб. (324000000-9000000).

Также в проверяемом периоде АО ИК «ЮКАС-Холдинг» с ООО «Рэйл» заключен договор уступки прав требования от 08.11.2016 № 26/16, согласно которому АО ИК «ЮКАС-Холдинг» (далее - Цедент) передает, а ООО «Рэйл» (далее - Цессионарий) принимает право требования от ООО «Мезартрейдинг» возврата задолженности в размере 550483520 руб. 95 коп., возникшей по договору купли - продажи векселей от 01.11.2016 № 25/16, в соответствии с которым Цедент передал ООО «Мезартрейдинг» 13 простых векселя ООО «Тельмар» от 05-12.05.2014 номинальной стоимостью 221719600 руб. со сроком платежа 2020-2026 годы.

Согласно пункту 4 договора уступки прав требования от 08.11.2016 №26/16, за уступку прав требования Цессионарий обязуется оплатить 37000000 руб. в срок до 31.12.2021 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента, либо иным не запрещенным действующим законодательством способом.

Для АО ИК «ЮКАС-Холдинг» финансовым результатом от сделки по уступке права требования явился убыток в размере 513483520 руб. 95 коп. (550483520,95-37000000).

В проверяемом периоде суммы по указанным договорам об уступке прав учтены АО ИК «ЮКАС-Холдинг» при исчислении налога на прибыль. Суммы задолженности ООО «Мезартрейдинг», права требования которой переданы в адрес ООО «Рэйл», учтены обществом в составе внереализационных расходов по данному налогу в размере 324000000 руб. и 550483520 руб. 95 коп.

В ходе проверки Управлением установлены обстоятельства, предшествовавшие заключению АО ИК «ЮКАС-Холдинг» вышеназванных сделок по уступке прав требования, которые подробно изложены в оспариваемом решении № 1686 от 21.06.2019. В частности установлено, что общество приобрело право требования задолженности ООО «Мезартрейдинг», которую впоследствии уступило ООО «Рэйл» по договору от 01.11.2016 № 27/16, на основании договора уступки права требования  от 03.10.2016, заключенного с АО «ТалТэк Транс».

Задолженность АО ИК «ЮКАС-Холдинг» перед АО «ТалТэк Транс» по договору уступки прав требования от 03.10.2016 на основании соглашения от 06.10.2016 зачтена в счет погашения задолженности АО «ТалТэк Транс» перед обществом по договорам займа от 09.02.2015, от 20.11.2013 и по договору субаренды железнодорожного подвижного состава от 18.01.2011.

Задолженность ООО «Мезартрейдинг», право требования которой передано обществом ООО «Рэйл», образовалась у ООО «Мезартрейдинг» на основании заключенного с АО «ТалТэк Транс» договора от 25.11.2015 № ТТТ-217/2015 купли-продажи простых векселей ООО «Тельмар». Стоимость передаваемых  АО «ТалТэкТранс» простых векселей на сумму 324000000 руб. в 2 раза превышает их общую номинальную стоимость в размере 162000000 руб.

В ходе налоговой проверки установлено, что указанные простые векселя ООО «Тельмар» общей номинальной стоимостью 675000000 руб., приобретены АО «ТалТэк Транс» у ООО «Рэйл» по договору купли-продажи от 03.11.2014 по номинальной стоимости. 

В результате проверки представленных обществом в УФНС по РА документов, подтверждающих возникновение у ООО «Мезартрейдинг» задолженности перед АО ИК «ЮКАС-Холдинг», право требования которой впоследствии передано ООО «Рэйли» по договору уступки от 08.11.2016 № 26/16, установлено, что данная задолженность образовалась у ООО «Мезартрейдинг» перед обществом в соответствии с заключенным между ними договором от 01.11.2016 № 25/16 купли-продажи простых векселей ООО «Тельмар» на сумму 550483520 руб. 95 коп. со сроком оплаты до 31.12.2024.

Таким образом, при проверке установлено, что переуступка АО ИК «ЮКАС-Холдинг» права требования ООО «Мезартрейдинг» по договору от 08.11.2016 № 26/16 произведена через 7 дней после заключения с ООО «Мезартрейдинг» договора от 01.11.2016 № 25/16, на основании которого у данного контрагента возник долг перед обществом. При этом срок оплаты простых векселей ООО «Тельмар», установленный договором от 01.11.2016 № 26/16 не истек на момент уступки права требования. Переданные АО ИК «ЮКАС-Холдинг» в адрес ООО «Мезартрейдинг» векселя ООО «Тельмар» приобретены обществом у АО «Барнаульский ВРЗ» по договору купли-продажи от 02.06.2016 по стоимости 550483520 руб. 95 коп.

Задолженность ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг» перед АО «Барнаульский ВРЗ» по вышеназванному договору в размере 550483520 руб. 95 коп. по соглашению от 06.06.2016 зачтена в счет задолженности АО «Барнаульский ВРЗ» перед обществом по договору займа от 01.12.2014 № ЮХ-90/14 на сумму 775566353 руб. 47 коп. Векселя ООО «Тельмар», приобретенные обществом у АО «Барнаульский ВРЗ», были приобретены последним у ООО «Тельмар» по договору купли-продажи от 12.05.2014, а также получены АО «Барнаульский ВРЗ» у ООО «Тельмар» в качестве оплаты по договору уступки права требования от 05.05.2014 № 68/14, по которому АО «Барнаульский ВРЗ» передало ООО «Тельмар» право требования задолженности ЗАО «Талтранском». Задолженность ЗАО ««Талтранском» в размере 523108087 руб. 79 коп. в свою очередь приобретена  АО «Барнаульский ВРЗ» за 443714000 руб. у АО «ТалТэк». АО ИК «ЮКАС-Холдинг» передало задолженность ЗАО «Талтранском» в сумме 523108087 руб. 79 коп. в качестве вклада в уставный капитал АО «ТалТэк».

Таким образом, при проверке Управлением установлено заключение всех вышеперечисленных сделок между одними и теми же лицами, установлена взаимозависимость данных лиц по отношению друг к другу: 

АО ИК «ЮКАС-Холдинг», АО «ТалТэк», АО «Барнаульский ВРЗ», ООО «Разрез им. В.И. Черемнова», ООО «Разрез Талдинский-Западный»;

 АО ИК «ЮКАС-Холдинг» и АО «ТалТэк Транс»; 

АО ИК «Юкас-Холдинг» и ЗАО «Талтранском».

По договорам уступки прав требования от 01.11.2016 №27/16, от 08.11.2016 №26/16 цессионарием выступает ООО «Рэйл», должником - ООО «Мезартрейдинг», задолженность которого возникла перед АО ИК «Юкас-Холдинг» по договорам купли-продажи векселей ООО «Тельмар».

В отношении ООО «Тельмар» налоговый орган установил следующие обстоятельства:

-зарегистрировано 13.09.2010 по адресу 

<

...> ком. 6 (до 05.05.2015 

<

...>);

-исключено из ЕГРЮЛ 16.10.2017 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;

-основной вид деятельности - предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки;

-уставный капитал - 10000 руб.;

-транспортные средства, объекты недвижимого имущества, земельные участки в собственности отсутствовали;

-учредителем и руководителем до 29.04.2015 являлся ФИО8, впоследствии ФИО9, которые оба зарегистрированы и проживают в Алтайском крае;

-справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2014 год представлены только на ФИО8, за 2015 - 2017 годы сведения не представлены;

- расчетный счет открыт 13.10.2010, закрыт 04.06.2015. Согласно выписке по расчетному счету за 2014-2015 годы, платежи, свидетельствующие о реальном ведении финансово - хозяйственной деятельности, отсутствуют (в частности за коммунальные услуги, оргтехнику, канцелярские товары и т.д.);

- последняя налоговая декларация по НДС представлена 07.04.2015 за 1 квартал 2015 года с нулевыми показателями;

- в бухгалтерском учете ООО «Тельмар» за 2014 год выпуск векселей не отражен.

Согласно протоколам допросов ФИО8 от 15.06.2018 №08-3-04/785, от 08.08.2018 №08-3-04/814, от 17.09.2018 б/н он, в период 2010-2015 годы являлся учредителем и руководителем ООО «Тельмар», которое осуществляло посредническую деятельность и куплю-продажу ценных бумаг, обстоятельств деятельности организации, в том числе обстоятельств выпуска и реализации собственных векселей не помнит, векселя выпускались для извлечения прибыли, обеспечены денежными средствами на расчетном счете, целесообразность заключения сделок по приобретению задолженности не оценивалась, доход, от реализации векселей не получен, задолженность не взыскана, векселя к оплате не предъявлялись. При этом часть показаний в допросах противоречат друг другу.

Налоговым органом при проверке установлено, что ФИО8 также является  учредителем и руководителем:

ООО ТД «Метеке» (оптовая торговля топливом, находится на стадии ликвидации), учредителем которого в период с 24.11.2004 по 22.11.2015 являлось ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг» (100%);

ООО «Угольно-промышленная корпорация ЮКАС», учредителями которого являлись действующие учредители АО ИК «ЮКАС-Холдинг» - ФИО6., ФИО10

По результатам анализа перечислений по счетам ООО «Тельмар» УФНС по РА установлено, что в период 2014-2015 годы счет использовался аффилированными лицами АО ИК «ЮКАС-Холдинг» для обналичивания денежных средств. Так, единственным покупателем является ООО «Алтайская Топливно-энергетическая Компания», от которого поступило 53600000 руб. (100% от общей суммы поступлений) с назначением платежа «оплата по договору». В последующем денежные средства перечислены в адрес ФИО11 в размере 53000000 руб. (98,0% от общей суммы поступлений) за услуги по договору, с дальнейшим перечислением на личную карту.

Также проверкой установлено совпадение IP-адреса и номеров телефонов, с помощью которых ООО «Тельмар», ООО «Алтайская Топливно-энергетическая Компания», ИП ФИО11 осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк Онлайн». Абонентом телефона была ФИО12, которая в 2016 года являлась бухгалтером общества.

При этом, ФИО11 является супругой ФИО13, руководителя и учредителя ООО «Алтайская топливно-энергетическая компания», который в свою очередь является сыном акционера и вице-президента по финансовым вопросам АО ИК «ЮКАС-Холдинг» ФИО14 и пасынком президента и акционера АО ИК «ЮКАС-Холдинг» ФИО10

Анализ вышеперечисленных фактов и обстоятельств свидетельствует о том, что налоговым органом при проверке сделан правомерный вывод о подконтрольности и аффилированности ООО «Тельмар»  по отношению к АО ИК «ЮКАС-Холдинг».

В ходе проверки установлено, что в 2014 году ООО «Тельмар» выпустило собственных веселей в количестве минимум 27 штук номинальной стоимостью более 1,4 млрд. руб., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 2018-2026 годов. При этом на дату эмиссии векселей, ООО «Тельмар» не располагало имуществом, денежными средствами, дебиторской задолженностью, полученная от аффилированных лиц выручка была не сопоставима с номинальной стоимостью векселей. На дату заключения АО ИК «Юкас-Холдинг» договоров по приобретению векселей ООО «Тельмар», по уступке прав требования долга ООО «Мезартрейдинг» за приобретенные векселя ООО «Тельмар», векселедатель фактически деятельность не осуществлял.

С учетом этого, правомерным является вывод  УФНС по РА о том, что  выпущенные векселя ООО «Тельмар» не были обеспечены активами векселедателя и являлись заведомо невозможными к взысканию.

В отношении ООО «Мезартрейдинг» налоговым органом установлены следующие обстоятельства:

- зарегистрировано 31.08.2010 по адресу 

<

...> пом. 12;

- основной вид деятельности - предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки;

- уставный капитал 10000 руб.;

- транспортные средства, объекты недвижимого имущества, земельные участки в собственности отсутствовали;

-сведения о доходах физических лиц за 2014-2017г. представлены только на руководителя ФИО15., который также является учредителем ООО «Мезартрейдинг».

В ходе допроса ФИО15 подтвердил, что является руководителем и учредителем ООО «Мезартрейдинг». Организацию зарегистрировал по своей инициативе. ООО «Мезартрейдинг» оказывает консультационные услуги, посреднические услуги в организации поставок (поиск поставщиков), заключении договоров. Сам в качестве директора и главного бухгалтера является единственным работником предприятия, самостоятельно составляет бухгалтерскую и налоговую отчетность. Относительно сделок по приобретению простых векселей ООО «Тельмар» пояснил, что векселя приобретены у АО ИК «Юкас-Холдинг», ООО «ТалТэк Транс», перед покупкой векселей он не оценивал возможность ООО «Тельмар» оплатить данные векселя, к оплате они не предъявлялись в связи с отсутствием у векселедателя возможности погасить задолженность. С АО ИК «Юкас-Холдинг» и ООО «ТалТэк Транс» расчет за приобретенные векселя ООО «Мезартрейдинг» не произвело, задолженность осталась непогашенной до  настоящего времени. 

Пояснения ФИО15 относительно исследуемых сделок противоречат друг другу и материалам, полученным в ходе проверки.

При проверке установлено, что ФИО15. также являлся ликвидатором ООО «Издательский дом Киселевские вести», учредителем которого являлась Королевская Е.С, в 2014-2015 годы являвшаяся помощником президента по социальной политике АО «Талтэк», а также ликвидатором ООО «Разрез Кыргайский новый», учредителем которого являлся ФИО5, в проверяемом периоде - руководитель юридического департамента АО «Талтэк» и АО ИК «Юкас-Холдинг», а также руководитель и учредитель ООО «Рэйл» (цессионарий).

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Мезартрейдинг» УФНС по РА установлено, что за период 2011-2014 годы счет использовался для расчетов организаций, входящих в группу компаний Талтэк.

Начиная с 2 квартала 2014 года единственным покупателем выступает АО ИК «ЮКАС-Холдинг», перечисления не превышают 500000 руб. в год за консультацию. Списание со счета в 2015-2018 годы производится на уплату налогов, страховых платежей, выплату заработной платы ФИО15, арендные платежи. Иные платежи, свидетельствующие о реальном ведении финансово - хозяйственной деятельности отсутствуют (за канцелярские товары, оргтехнику и т.д.). Налоговые декларации по НДС за отчетные периоды 2015 - 2018 годы представляются с минимальными оборотами, единственным покупателем являлось АО ИК «ЮКАС-Холдинг». Так, согласно показателям налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 год  налоговая база составила 115,0 тыс. руб., в том числе НДС 17,5 тыс. руб., НДС к уплате 17,5 тыс. рублей.

В ходе проверки установлено, что между АО ИК «ЮКАС-Холдинг» и ООО «Мезартрейдинг» заключен договор на информационное и консультационное обслуживание от 01.01.2012. Представленные налогоплательщиком акты выполненных работ по указанному договору не содержат детализации услуг, в графе «Наименование работ, услуг» указано обобщенно - «Информационное и консультационное обслуживание», акты не раскрывают содержания хозяйственной операции, из их содержания невозможно установить фактический объем и характер оказанной исполнителем по договору услуги, отсутствуют данные о формировании цены и определении стоимости по видам конкретных оказанных услуг.

При этом, в штатном расписании АО ИК «ЮКАС-Холдинг» на 2015 год имеются подразделения, осуществляющие функции, перечисленные в вышеназванном договоре на информационное и консультационное обслуживание от 01.01.2012, а также указанные самим ФИО15 при допросе: Департамент бухгалтерского учета и налоговой отчетности (9 штатных единиц), Финансово-экономический департамент (7 штатных единиц), Департамент экономической безопасности (10 штатных единиц). 

Также установлено совпадение IP-адресов и номеров телефонов, используемых ООО «Мезартрейдинг» и АО ИК «ЮКАС-Холдинг» для соединения с системой Банк-клиент, абонентом телефона являлась бухгалтер АО ИК «Юкас-Холдинг»ФИО16, которая также являлась бухгалтером АО «Новоуголь», входящего в группу компаний Талтэк.

  Налоговая   и   бухгалтерская   отчетность   за   период   1 квартал 2011 года   - 1 квартал 2013 года ООО «Мезартрейдинг» предоставлялась по телекоммуникационным каналам связи через уполномоченного представителя ЗАО «Новоуголь». ООО «Мезартрейдинг» не располагало ни имуществом, ни денежными средствами, ни дебиторской задолженностью.

Анализ вышеперечисленных фактов и обстоятельств свидетельствует о том, что налоговым органом при проверке сделаны правомерные выводы:

 о подконтрольности и аффилированности ООО «Мезартрейдинг» по отношению к АО ИК «ЮКАС-Холдинг»;

о том, что обязательства данного лица не были обеспечены активами и являлись заведомо невозможными к взысканию;

о том, что АО ИК «Юкас-Холдинг»» располагало информацией о заведомой невозможности ООО «Мезартрейдинг» исполнения обязательств, предусмотренных договорами.

В отношении ООО «Рэйл» в ходе выездной налоговой проверки установлены следующие обстоятельства:

-зарегистрировано 09.06.2005 по адресу 

<

...>, запись о недостоверности сведений об адресе в ЕГРЮЛ внесена 15.02.2018;

-исключено из ЕГРЮЛ 25.04.2019 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;

- основной вид деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе;

- уставный капитал 250000 руб.;

- транспортные средства, объекты недвижимого имущества, земельные участки в собственности отсутствовали;

- руководителями и учредителями являлись: с 09.06.2005 по 28.01.2010 - ФИО17, в проверяемом периоде с 28.01.2010 по 18.05.2017 - ФИО5, с 18.05.2017 - ФИО18;

-сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2013-2016 годы представлены на ФИО5, и ФИО7 Сведения о доходах физических лиц за 2017 год не представлены.

УФНС по РА в ходе проверки также установило факты подконтрольности ООО «Рэйл» обществу, поскольку:

- бывший учредитель и руководитель ООО «Рэйл» ФИО5 в проверяемом периоде являлся директором юридического департамента АО ИК «Юкас-Холдинг» (до ноября 2015 года), АО «Талтэк» (с ноября 2015 года), и, соответственно, находился в подчинении первого вице-президента общества ФИО6, от имени которого подписаны договоры уступки прав требования;

-главным бухгалтером ООО «Рэйл» и АО ИК «Юкас-Холдинг» являлась ФИО7, которая осуществляла управление расчетным счетом ООО «Рэйл» из фактического места нахождения АО «ИК «ЮКАС-Холдинг», о чем свидетельствует совпадение IP-адресов при использовании системы «Банк-Онлайн».

Согласно протоколу допроса от 17.09.2018 б/н ФИО5 пояснил, что спорные договоры уступки прав требования долга к ООО «Мезартрейдинг» приобретались с целью получения дохода, перед заключением сделок он оценивал риски, задолженность погашена. 

Главный бухгалтер ООО «Рэйл» ФИО7 одновременно являлась бухгалтером АО ИК «ЮКАС-Холдинг». Согласно протоколу допроса от 15.10.2018 б/н ФИО7 пояснила, что работала в АО ИК «ЮКАС-Холдинг», в АО «Талтэк». В ООО «Рейл» работала по совместительству на дому, о фактических обстоятельствах заключения спорных сделок не пояснила.

По результатам анализа движения денежных средств по счетам ООО «Рэйл», установлено, что за период 2014-2016 годы основными поставщиками и покупателями являлись организации, входящие в группу компаний «Талтэк». Платежи, свидетельствующие о реальном ведении финансово - хозяйственной деятельности отсутствуют (арендные платежи, за коммунальные услуги, за канцелярские товары, оргтехнику и т.д.)

Налоговые декларации по НДС с 3 квартала 2016 года представлялись с минимальными оборотами. Так, в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года налоговая база составила 99,6 тыс. руб., в том числе НДС 15,1 тыс. руб., НДС к уплате 12,9 тыс. рублей.

С 3 квартала 2017 года ООО «Рэйл» не предоставляло бухгалтерскую и налоговую отчетность, не осуществляло операции по счетам, не обеспечивало получение корреспонденции от налогового органа.

В ходе проверки также установлено совпадение IP-адресов и номеров телефонов, использованных ООО «Рейл» с ООО «Мезартрейдинг», ООО «Тельмар» и АО ИК «ЮКАС-Холдинг» для соединения с системой Банк-клиент. ООО «Рэйл» в счет оплаты по договорам цессии передало АО ИК «ЮКАС-Холдинг» простые векселя ООО «Разрез Таллинский-Западный», ООО «Разрез им. В.И. Черемнова», которые также входят в группу Талтэк. При этом, ООО «Разрез им. В.И. Черемнова» не подтвердило выпуск переданного векселя.

Установлено, что ООО «Рэйл» приобрело задолженность ООО «Мезартрейдинг» в общей сумме 874483520 руб. 95 коп. по спорным договорам цессии всего за 46000000 руб., без намерения получения дохода, фактически по результатам заключения сделок по приобретению долга ООО «Мезартрейдинг», ООО «Рэйл» не получило никакой экономической выгоды, ни денежных средств или иного имущества. Претензионно-исковая работа с должником ООО «Мезартрейдинг» и векселедателем ООО «Тельмар» не проводилась ни одним из кредиторов АО «ИК «ЮКАС-Холдинг», ООО «Рэйл».

В ходе проверки обществом не приведены какие-либо аргументы о целесообразности заключения договоров с ООО «Мезартрейдинг», ООО «Рэйл», документы по требованию не представлены (листы согласования к договорам, расчеты, отчеты, докладные должностных лиц АО «ИК «Юкас-Холдинг» и/или другие документы, подтверждающие проведение анализа на предмет эффективности и экономической   целесообразности   сделок),   также   не   представлены   данные   и должностные инструкции лиц - инициаторов заключения договоров уступки прав требования от 01.11.2016 №27/16, от 08.11.2016 №26/16, договоров купли-продажи векселей, лиц, ответственных за правовое сопровождение заключения договоров, экономическую безопасность и т.п.

При этом согласно штатному расписанию АО ИК «ЮКАС-Холдинг» в проверяемом периоде имелся департамент экономической безопасности (10 штатных единиц), юридический департамент (7 штатных единиц).

В суд общество также не представило документы, подтверждающие необходимость и экономическую целесообразность заключения договоров с указанными лицами.

Анализ всех вышеперечисленных фактов и обстоятельств позволяет сделать вывод о правомерности вывода УФНС по РА об умышленном создании вышеназванными лицами фиктивного документооборота, который фактически не повлек реальных правовых и экономических последствий ни для одного из участников сделок.

Вышеперечисленные факты   подтверждают, что ООО «Мезартрейдинг», ООО «Рейл», ООО «Тельмар» не являлись самостоятельными хозяйствующими субъектами, были аффилированными и подконтрольными лицами АО ИК «ЮКАС-Холдинг» и использовались обществом в схемах по минимизации налоговых обязательств организаций группы «Талтэк». Единственным лицом, получившим экономическую выгоду от спорных сделок по уступке и переуступке прав требования долга является АО ИК «ЮКАС-Холдинг», основной целью спорных сделок являлась неуплата налога на прибыль организаций.

В связи с этим, суд считает необоснованным доводы заявителя о наличии экономической целесообразности в заключении спорных сделок по уступке прав требования и переуступке прав требования. 

При этом суд исходит из того, что представление документов, формально подтверждающих реальность хозяйственных операций, не может свидетельствовать об обоснованности заявленной налоговой выгоды ввиду установленных в ходе проверки фактических обстоятельств, которые свидетельствуют об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (заключение договоров уступки, переуступки прав требования), экономические результаты которых повлияли на занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Совокупность установленных в ходе выездной налоговой проверки фактических обстоятельств, а именно, взаимозависимость участников сделок, отсутствие обеспечения векселей ООО «Тельмар», создание схемы формального документооборота в целях учета убытков при определении суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджетную систему, отсутствие экономической составляющей сделок, свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между организациями группы компаний Талтэк, а также о наличии у АО ИК «ЮКАС-Холдинг» умысла, направленного на создание фиктивного документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды в виде учета расходов при налогообложении прибыли.

Аналогичная схема минимизации налога на прибыль организаций с привлечением ООО «Мезартрейдинг» установлена в ходе выездной проверки взаимозависимого лица АО ИК «ЮКАС-Холдинг» - АО «Талтэк», в рамках которой доказана неправомерность принятия внерелизационных расходов, возникших от сделок по уступке прав требования между взаимозависимыми лицами, поскольку сделки являются мнимыми и преследуют исключительно цель получения необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль организаций (решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области от № 17). Позиция налогового органа поддержана решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2018 по делу № А27-6630/2018, которое оставлено без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от № 07АП-10080/2018, Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от № Ф04-86/2019.

Задолженность, право требования которой, общество уступило  с убытком по данным договорам в адрес аффилированной и подконтрольной организации – ООО «Рэйл», фактически возникла в результате сделок с взаимозависимыми по отношению к обществу лицами, входящими в состав группы компаний  Талтэк, а также организациями ОООМ «Мезартрейдинг», ООО «Тельмар», ЗАО «Талтранском», подконтрольными данной группе компаний и не осуществлявшими реальную хозяйственную деятельность.

Оценив доводы сторон, суд считает изложенные Управлением в оспариваемом решении доводы доказанными и обоснованными. Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют  о том, что основной целью совершения проверенных при проверке сделок, связанных с уступкой прав требования, является неуплата АО ИК ЮКАС-Холдинг» налога на прибыль.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными выводы УФНС по РА о неправомерном завышении АО ИК «ЮКАС-Холдинг» внереализационных доходов и расходов по налогу на прибыль, полученных (понесенных) в результате заключения обществом договоров от 01.11.2016 № 27/16 и  от 08.11.2016 № 26/16 с ООО «Рэйл».

Суд оценил довод заявителя о том, что расходы АО ИК «ЮКАС-Холдинг», связанные с безвозмездной передачей имущества в адрес АО «Барнаульский ВРЗ» и АО «ТалТэк Транс» должны учитываться для целей налогообложения  и считает его необоснованным.

В соответствии с пунктом 16 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей, если иное не предусмотрено главой 25 названного Кодекса.

Поскольку векселя ООО «Тельмар» не обеспечены активами векселедателя и заведомо невозможны к взысканию, соглашения о взаимозачете от 06.06.2016 № б/н между ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг» и АО «Барнаульский ВРЗ», от 06.10.2016 № б/н между ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг» и ЗАО «ТалТэк Транс» фактически являются соглашениями о прощении долга.

С учетом этого, расходы АО ИК «Юкас-Холдинг», связанные с безвозмездной передачей имущества в адрес АО «Барнаульский ВРЗ» и ЗАО «ТалТэк Транс» не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организаций и не должны учитываться для целей налогообложения.

В связи с этим, суд не находит оснований для вывода о несоответствии решения № 1686 от 21.06.2019 требованиям НК РФ, так как материалами проверки подтверждается  наличие в действиях АО ИК «ЮКАС-Холдинг» обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать Акционерному обществу Инвестиционная компания «ЮКАС-Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр. Коммунистический, д. 109/6, пом. 10, №2 блок-секция Д, г. Горно-Алтайск, респ. Алтай) в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья          Л.А. Кулакова