АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13788/2023

г. Владивосток

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.05.2002, дата присвоения ОГРН 05.11.2002) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.02.2000, дата присвоения ОГРН 15.12.2002)

 о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2023 №025/04/9.21-868/2023 о назначении административного наказания (по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, штраф 100000 руб.),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.12.2021, диплом, паспорт, 

от УФАС по ПК – ФИО3 по доверенности от 17.01.2023 № 234/23, диплом, сл.удостоверение, ФИО4 руководитель УФАС, приказ о назначении на должность от 03.06.2020 № 609-К, сл.удостоверение, диплом, 

установил:

открытое акционерное общество «Владивостокский морской рыбный порт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2023 №025/04/9.21-868/2023 о назначении административного наказания (по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, штраф 100000 руб.),

Заявитель в судебном заседании заявление требования поддержал в полном объеме, считает постановление о привлечении к административной  ответственности  незаконным. В обоснование своей позиции указывает, что в рассматриваемом случае имело место не отсутствие информации «Расчет доступной мощности» на официальном сайте Общества на июнь 2023 года, а ошибочное указание расчетного периода как «май 2023 года», основанное не неоднозначном толковании положений Правил недискриминационного доступа. Из чего следует, что вина Общества во вменяемом правонарушении не подтверждается.

Приморское УФАС требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, в связи с чем Общество правомерно привлечено к административной ответственности.  По мнению ответчика,  системное толкование положений Правил подразумевает необходимость размещения СЕМ информации о доступной мощности на плановый период, именно это позволяет потребителям услуг принимать решение о целесообразности направления заявок на заключение договоров в адрес СЕМ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При исследовании материалов дела судом установлено, что на 16 июня 2023 года на официальном сайте ОАО «Владморрыбпорт», которое является субъектом естественной монополии, отсутствовал расчет доступной мощности на июнь 2023 г., что нарушает п. 6 (7,8) Правил недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в портах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.10.2017 № 1285 (далее - Правила). Согласно Постановлению, «временем совершения административного правонарушения является май 2023, то есть период, когда ОАО «Владморрыбпорт» необходимо было исполнить свои обязательства по своевременному размещению расчета доступной мощности на июнь месяц 2023 г. на официальном сайте СЕМ в сети Интернет».

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступили материалы из Приморской транспортной прокуратуры на действия (бездействие) ОАО «ВМРП», содержащие признаки нарушения требований Правил недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в портах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.10.2017 № 1285 (далее - ПНД, Правила).

По результатам рассмотрения имеющихся материалов антимонопольный орган, усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении от 14.07.2023 № 025/04/9.21-868/2023.

Рассмотрев материалы дела, антимонопольный орган вынес постановление от 24.07.2023 № 025/04/9.21-868/2023. Согласно данному постановлению общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Общество, полагая, что постановление от 01.08.2023 от 24.07.2023 №025/04/9.21-868/2023 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении общества, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частью 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее — Закон о естественных монополиях) под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Сферы деятельности субъектов естественных монополий определены в статье 4 Закона о естественных монополиях. К сферам деятельности субъектов естественных монополий относятся, в том числе услуги в транспортных терминалах, портах, а также услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей.

При рассмотрении вопроса об отнесении хозяйствующего субъекта к субъектам естественной монополии в соответствии со статьей 3 Закона о естественных монополиях устанавливается два основных критерия:

1)   наличие у хозяйствующего субъекта во владении на праве собственности или ином законном основании объектов имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности в сферах, указанных в статье 4 Закона о естественных монополиях;

2)        наличие факта осуществления регулируемой деятельности в сферах, указанных в статье 4 Закона о естественных монополиях.

ОАО «ВМРП» осуществляет погрузо-разгрузочные работы и оказывает сопутствующие услуги, связанные с грузообработкой контейнеров и грузов, соответственно относится к субъекту естественной монополии.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» операторы морских терминалов обязаны обеспечить равный доступ к услугам в морских портах, не допускать действий (бездействия), признанных в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа потребителей к услугам по погрузке, выгрузке, хранению и перевалке грузов, а также к услугам буксиров, оказываемым субъектами естественных монополий в портах Правилами № 1285.

Согласно пункту 5 Правил услуги субъектов естественных монополий в портах предоставляются потребителям на основании договоров. В соответствии с пунктом 6 Правил Доступ потребителя к услугам по погрузке, выгрузке, хранению и перевалке грузов, оказываемым субъектами естественных монополий в портах, предоставляется в пределах доступной мощности, которая рассчитывается субъектом естественной монополии ежемесячно и публикуется в открытом доступе на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт).

Доступная мощность при оказании услуг по погрузке, выгрузке, хранению и перевалке грузов, оказываемых субъектами естественных монополий в портах, определяется в тоннах за единицу времени, количестве операций в единицу времени или в иных величинах исходя из вида оказываемой услуги.

Также, согласно пункту 7 Расчет доступной мощности производится субъектом естественной монополии по каждой номенклатуре грузов и (или) технологической операции, совокупности объектов инфраструктуры порта, необходимых для оказания услуг субъектов естественных монополий в портах, на конкретный (плановый) период следующим образом:

а) на первом этапе расчета на основании проектной документации определяется нормативная (проектная) пропускная способность (мощность) совокупности объектов инфраструктуры порта, занятых в технологическом процессе перевалки грузов в порту, предусматривающая возможность обработки определенного объема грузов (с учетом установленной технологии и номенклатуры грузов) либо осуществления технологических операций за определенный период;

б) на втором этапе расчета определяется фактическая пропускная способность (мощность) совокупности объектов инфраструктуры порта, занятых в технологическом процессе перевалки грузов в порту, предусматривающая возможность обработки определенного объема грузов (с учетом установленной технологии и номенклатуры грузов) либо осуществления технологических операций за определенный период. При этом для расчета фактической пропускной способности указанная в подпункте "а" настоящего пункта нормативная (проектная) пропускная способность корректируется (уменьшается или увеличивается) с учетом технических и технологических ограничений как отдельного объекта инфраструктуры порта, так и совокупности объектов инфраструктуры порта с учетом влияния внешних факторов, включая возможность доставки груза в порт различными видамитранспорта, погодные условия и другие факторы;

в) на третьем этапе расчета фактическая пропускная способность (мощность), рассчитанная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта, подлежит последовательному уменьшению на:

величину, равную объему обязательств, возникших у субъекта естественной монополии перед инвесторами, принявшими участие полностью или частично за счет собственных либо привлеченных средств в приобретении и (или) развитии объектов инфраструктуры порта, включая проектирование, строительство и (или) реконструкцию объектов инфраструктуры порта;

величину, равную объему обязательств по межправительственному соглашению, заключенному с государством - членом Евразийского экономического союза и определяющему объемы перевозки грузов в направлении порта и перевалки грузов в порту;

величину, равную объему обязательств, возникших у субъекта естественной монополии перед грузоотправителями, доля подлежащих перевалке грузов которых составляет либо будет составлять более 30 процентов общего объема грузов, подлежащих перевалке в порту субъектом естественной монополии;

величину, равную объему обязательств по заключенному субъектом естественной монополии договору с потребителем, которым приняты гарантийные обязательства по перевалке минимального гарантированного объема грузов с корреспондирующей обязанностью указанного потребителя оплатить стоимость перевалки непоставленного объема грузов по ставке, определенной в соответствии с заключенным договором;

величину, равную объему обязательств по договору, подлежащему заключению с потребителем, который надлежащим образом исполнял обязательства по перевалке грузов на протяжении не менее 3 лет до дня, когда таким потребителем до истечения срока действующего договора заявлено требование о заключении договора на новый срок в отношении таких же или сопоставимых грузов, в пределах максимального фактического объема грузов, подлежащего перевалке в порту по действующему договору;

величину, равную объему обязательств, действующих в конкретный (плановый) период, по заключенным ранее в соответствии с настоящими Правилами договорам.

Так, исходя из пункта 8  при расчете доступной мощности на ежемесячной основе, субъект естественной монополии учитывает по принятым договорным обязательствам объемы планируемых услуг субъектов естественных монополий в портах только в отношении тех грузов, прибытие которых в порт подтверждено заявкой потребителя.

Согласно акту фиксации на момент проверки 16 июня 2023 официального сайта ОАО «ВМРП» Расчет доступной мощности на июнь месяц 2023 г. размещен не был.

Управлением установлены признаки несвоевременного размещения Субъектом естественных монополий Расчета доступной мощности за июнь месяц 2023 г. на официальном сайте СЕМ в сети Интернет, что противоречит требованиям п. 6 (7, 8) Правил. На момент проверки официального сайта ОАО «ВМРП» 16 июня 2023 года информация не была размещена.

Выявленные признаки нарушений допускают угрозу создания условий, которые ставят в неравное положение потребителей при оказании услуг в порту, не обеспечивают доступности информации о перечне услуг, а также о порядке их выполнения, тарифах.

Согласно пояснению ОАО «ВМРП», в соответствии с п. 6 Правил Общество ежемесячно рассчитывает доступные мощности для оказания услуг по перевалке, хранению и технологическому накоплению грузов отдельно по каждой номенклатуре и своевременно публикует ее в открытом доступе на официальном сайте компании в сети Интернет по адресу: www.fishport.ru в разделе «Раскрытие информации». Информация, опубликованная на официальном сайте компании в сети Интернет, составлена на основании расчета доступной мощности для использования в очередном месяце, то есть в июне 2023 г. 

Как утверждает ОАО «ВМРП», причиной возникшей ситуации, которая явилась основанием для возбуждения в отношении ОАО «ВМРП» административного дела, является возможность неоднозначного толкования порядка расчета и публикации показателя «Доступная мощность» по месяцам, в частности, смешение понятий «за отчетный месяц» и «на отчетный месяц».

Между тем, Обществом не учтено, что согласно пункту 6, доступ потребителя к услугам по погрузке, выгрузке, хранению и перевалке грузов, оказываемым субъектами естественных монополий в портах, предоставляется в пределах доступной мощности, которая рассчитывается субъектом естественной монополии ежемесячно и публикуется в открытом доступе на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт).

По пункту 8, при расчете доступной мощности на ежемесячной основе субъект естественной монополии учитывает по принятым договорным обязательствам объемы планируемых услуг субъектов естественных монополий в портах только в отношении тех грузов, прибытие которых в порт подтверждено заявкой потребителя.

Так как, исходя из пункта 9, лица, которые намерены заключить договор об оказании услуг по погрузке, выгрузке, хранению и перевалке грузов, оказываемых субъектами естественных монополий, направляют не менее чем за 30 календарных дней до даты поступления грузов в порт субъекту естественной монополии, оказывающему такие услуги, в письменной форме заявку на заключение договора и подписанный со своей стороны договор в соответствии с типовой формой, размещенной субъектом естественной монополии на официальном сайте.

На основании пункта 10, Субъект естественной монополии рассматривает заявку на заключение договора об оказании услуг по погрузке, выгрузке, хранению и перевалке, оказываемых субъектами естественных монополий, в течение 3 рабочих дней со дня ее получения на предмет соответствия требованиям.

При оформлении заявки на заключение договора надлежащим образом субъект естественной монополии в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки на заключение договора рассматривает ее с учетом доступных мощностей порта и подтверждает путем направления заявителю подписанного проекта договора со стороны субъекта естественной монополии или направляет письменный мотивированный отказ от заключения договора, а также информацию о возможных сроках заключения договора и объеме услуг субъектов естественных монополий в портах.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд  приходит к выводу, что системное толкование положений Правил подразумевает необходимость размещения СЕМ информации о доступной мощности на плановый период, именно это позволяет потребителям услуг принимать решение о целесообразности направления заявок на заключение договоров в адрес СЕМ.

По изложенному, факт наличия в действиях ОАО «ВМРП» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи  9.21 КоАП РФ, нашел подтверждение материалами дела. Обратное заявителем не доказано.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений порядка составления процессуальных документов и привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд также приходит к выводу о том, что освобождение заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не будет оправдывать установленной законом цели, признаков малозначительности правонарушения при рассмотрении настоящего дела суд не установил.

Обществу назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в минимальном размере 100000 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что в рассматриваемом конкретном случае имеются основания для замены административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ на предупреждение, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1.4 КоАП Российской Федерации данным Кодексом устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

На основании части 3 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не упоминает статью 14.6 Кодекса, в связи с чем законодатель не исключает возможность замены административных штрафов, предусмотренных положениями статьи 9.21 КоАП РФ, на предупреждение. 

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ также предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Общество привлечено административным органом к административной ответственности за совершение однородного правонарушения впервые, доказательства обратного не представлено. 

Помимо этого, суд принимает во внимание, что административным органом не представлено доказательств того, что рассматриваемым правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо причинён имущественный ущерб. Более того, суд учитывает, что после уведомления УФАС № 4492/23 от 05.07.2023 ответственные исполнили ОАО «Владморрыбпорт» внесли коррективы в информацию, размещенную на официальном сайте ОАО «Владморрыбпорт» в разделе «Раскрытие информации» -«Расчет доступной мощности, 2023 год», дополнив ее таблицей «Доступные технические возможности (мощности) ОАО "Владморрыбпорт" на июль 2023».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения обществу административного наказания и замене административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 24.07.2023 по делу №025/04/9.21-868/2023, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт», о наложении штрафа об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               Кирильченко М.С.