АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом)

Дело № А08-6035/2025

г. Белгород

19 января 2026 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина Евгения Валериевича

рассмотрев заявление должника гражданки ФИО1 (дата рождения: 30.09.1978, место рождения: город Губкин Белгородской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 309517, Белгородская область, город Старый Оскол, мкр. Весенний, д. 16, кв. 29) о признании её несостоятельным (банкротом),

установил:

Должник обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указано, что у заявителя имеются денежные обязательства перед кредиторами, которые должник не в состоянии исполнить в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 37-41, 213.4, 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлены требования к форме и содержанию заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2025 заявление должника о признании несостоятельным (банкротом) было оставлено без движения. Заявителю была предоставлена возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в установленный судом срок.

Назначенный процессуальный срок неоднократно продлевался определениями суда от 29.08.2025, 17.10.2025 и 08.12.2025.

В установленный срок должник (заявитель) не выполнил требование суда и не устранил недостатки, послужившие основанием к оставлению заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) без движения.

Ходатайство о продлении срока оставления заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) без движения должником (заявителем) не заявлено.

Почтовые конверты с уведомлением, направленные в адрес должника (заявителя), возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением о вынесенном определении. К тому же, должник (заявитель) с момента подачи заявления имел возможность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление (заявление) в случае, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления (заявления) без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) подано в электронном виде, то направлению в адрес заявителя указанное заявление не подлежит.

Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 125, 129, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Заявление гражданки ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) и приложенные к нему документы считать возвращенным, в связи с его подачей в электронном виде.

2. Разъяснить право вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

3. Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.

Судья	 Е.В. Бутылин