/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-14102/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  04 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ишутиной О.В.,

судей                                                    Доронина С.А.,

                                                              Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮрЭксперт» на определение от 11.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу  № А45-14102/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СибТорг» (город Новосибирск, микрорайон Горский,     дом 63, квартира 70, ИНН 5404024920, ОГРН 1155476132954), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮрЭксперт» (город Новосибирск, улица Сибревкома, дом 2, офис 718/1, ИНН 5406608134, ОГРН 1165476098248) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 143 226 рублей.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Смеречинская Я.А.) в заседании участвовал представитель общества  с ограниченной ответственностью «ЮрЭксперт» Жданова Е.В.  по доверенности от 11.10.2017.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СибТорг» (далее – ООО «СибТорг», должник) общество    с ограниченной ответственностью «ЮрЭксперт» (далее – кредитор, кассатор,         ООО «ЮрЭксперт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 143 226 руб. основного долга по договору оказания юридических услуг от 01.02.2017 № ЮУ-02-01/17 (далее – договор                 от 01.02.2017).

Определением от 11.12.2017 Арбитражного суда                  Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением            от 13.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, во включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано.

В кассационной жалобе ООО «ЮрЭксперт» просит отменить определение суда от 11.12.2017 и постановление апелляционного суда от 13.03.2018, принять новый судебный акт о включении требования                в реестр требований кредиторов должника.

Кассатор ссылается на статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс) о свободе договора, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон; указывает на то, что факт исполнения договора оказания юридических услуг подтверждается двусторонним актом, представленным в материалы дела,       не содержащим замечаний со стороны должника по объёму и качеству оказанных услуг.

По мнению кредитора, суд вышел за рамки материального права, фактически применив нормы процессуального права о возмещении судебных расходов на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённых лицами, участвующими в деле, в связи               с рассмотрением дела в арбитражном суде с учётом оценки их разумных пределов.

В письменных возражениях на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО «СибТорг» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель ООО «ЮрЭксперт» поддержал кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц              о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела,                       между ООО «ЮрЭксперт» и ООО «СибТорг» заключён договор                      от 01.02.2017, подписан акт от 12.05.2017, свидетельствующий об оказании услуг в период с 01.02.2017 по 12.05.2017 стоимостью 203 226 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по оплате оказанных услуг кредитор обратился в арбитражный суд                    с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что представленный в дело акт не позволяет достоверно определить объём фактически оказанных услуг, а стоимость документально подтверждённых услуг составляет 13 000 руб. при том,            что ООО «ЮрЭксперт» должником оплачено 60 000 руб.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды учли разъяснения, данные   в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которым установленными могут быть признаны только те требования кредиторов,         в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия       и размера задолженности, а также в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, согласно которым для предотвращения необоснованных требований к должнику          и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

В этой связи довод ООО «ЮрЭксперт» о том, что суд первой инстанции вышел за рамки материального права, фактически применив нормы процессуального права о возмещении судебных расходов на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), с учётом оценки их разумных пределов, отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьёй 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования              и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 779, 781, 783 Гражданского кодекса, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что из акта                   не представляется возможным достоверно определить объём оказанных услуг, степень их сложности, обоснованность понесённых                           ООО «ЮрЭксперт» затрат в результате осуществления юридической деятельности.

Ссылка кассатора на свободу договора, в силу которой составление актов не является необходимым условием для возникновения обязанности заказчика по оплате фактически оказанных исполнителем услуг, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство                  не освобождает кредитора от доказывания обоснованности предъявленного требования.

В целом доводы кредитора, изложенные в кассационной жалобе, повторяют приведённые им в судах первой и апелляционной инстанций доводы, которые получили надлежащую правовую оценку, свидетельствуют о его несогласии с ней и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой         и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов                 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области             и постановление от 13.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А45-14102/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮрЭксперт» -                            без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий                       двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                     О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                  С.А. Доронин

 

                                                                            В.А. Лошкомоева