АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2788/2019

г. Чебоксары

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед),   Великобритания 45, Соединенное Королевство, Лондон, Уорен Стрит W1Т 6G, UK,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 311213020700087, ИНН 

<

***>, г. Чебоксары Чувашской Республики,

о взыскании 60 000 руб., 

при участии:

от ответчика ФИО3 по доверенности от 06.05.2019,

установил:

Entertainment One UK Limited (компания "Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед") обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании                 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 1212958, 1224441, оригинальные изображения: "Peppa Pig", "Emely Elephant", "Candy Cat", "Miss Sheep"; 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, расходов по приобретению спорного товара в размере 70 руб. и 97 руб. почтовых расходов.

Исковые требования основаны на нормах статей  1225, 1229, 1250, 1270, 1252, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы использованием ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 1212958, 1224441, и использованием изображений персонажей из мультсериала "Peppa Pig", которое выразилось в предложении к продаже, а затем реализации товара, обладающего признаками контрафактности.

Определением суда от 22.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

16.04.2019 суд перешел в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, входе которого объявлялся перерыв с 01.10.2019 по 07.10.2019, представитель ответчика исковые требования не признал по следующим основаниям. При просмотре видеозаписи на диске не усматривается приобретение именно данного спорного товара. Начиная с 11 мин. 37 сек., покупатель производит оплату различных товаров, и продавец складывает в пакет покупку, а именно: куклы в коробке, мячик, и маленькие куклы "Барбоскины". Из видеозаписи не усматривается приобретение спорной игрушки "слоненка" непосредственно у ответчика в принадлежащей ей торговой точке. Представленная видеозапись записана на стандартном оптическом компакт-диске, без указания даты записи, не является оригиналом, при перезаписи она могла быть записана частично, неполно, могли вноситься изменения, поэтому установить достоверность содержания записи, а значит, целостность и неизменность контекста такого видео файла, не представляется возможным. В материалах дела отсутствует и оригинал чека, подтверждающий приобретение именно этой игрушки, непосредственно в торговой точке индивидуального предпринимателя ФИО2, отсутствует товарный чек, доказывающий стоимость спорного товара. Продажа товара осуществлена неустановленным лицом. Доказательств того, что лицо, осуществившее продажу товара, является работником ответчика, не представлено. Полагает, что конечной целью истца является не самозащита с целью пресечения нарушения права, а получение финансовой выгоды. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер компенсации, заявленный истцом.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" представил возражения на отзыв ответчика.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Entertainment One UK Limited (Энтертеймент ФИО4 Лимитед), Великобритания, W1T 6AG Лондон, Уоррен Стрит, 45, является правообладателем исключительного права на товарный знак по международной регистрации № 1212958 (стилизованное изображение свинки Пеппы) зарегистрирован в отношении товаров 3,  9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32-го и услуг 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ); на товарный знак по международной регистрации № 1224441 (словесное обозначение PEPPA PIG) зарегистрирован в отношении товаров 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 29, 30, 32-го и услуг 35, 38, 41-го классов МКТУ, в том числе в отношении 28 класса МКТУ (игры).

Международные товарные знаки, зарегистрированные в порядке, установленном Мадридским соглашением, в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 03.09.1975 N 775-243 "О присоединении к Мадридскому соглашению" и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков", охраняются на территории Российской Федерации.

Истцу также принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки "Peppa Pig" (Cвинка Пеппа), "Emely Elephant" (Слоненок Эмили), "Candy Cat" (Киска Кэнди), "Miss Sheep" (Мама Овца). Права истца на указанные выше рисунки подтверждены аффидевитами ФИО5 Гона (Nicholas John Murray Gawne) от 05.09.2018 с проставленным апостилем.

Согласно пункту 2 справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29, доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит. Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик нарушил его исключительные авторские права и права на вышеназванные товарные знаки, осуществив действия, выразившиеся в хранении, предложении к розничной продаже и продаже (реализации) контрафактного товара.

Истцом указано, что 29.05.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, в магазине "Детский мир", принадлежащей ответчику, установлен факт предложения к продаже товара игрушечной фигурки в виде изображения персонажа из мультсериала "Peppa pig", сходного до степени смешения с товарными знаками истца и с оригинальными изображениями. Указанными действиями ответчик нарушил исключительные права на товарные знаки по международной регистрации № 1212958, 1224441. Также истец просил взыскать компенсацию за нарушение авторских прав на оригинальные изображения: "Peppa Pig", "Emely Elephant", "Candy Cat", "Miss Sheep".

Претензионным письмом от 07.12.2018 истец потребовал от ответчика прекратить дальнейшее нарушение исключительных прав путем изъятия из продажи контрафактного изделия и предложил в трехдневный срок связаться с представителем истца для досудебного урегулирования выявленных нарушений.

Оставление ответчиком претензии без ответа послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Российская Федерация и Великобритания являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886  (Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 года № 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, для Российской Федерации вступил в силу с 09.03.1995).

В силу статьи 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Классификация товаров или услуг, предусмотренная в статье 3, не связывает Договаривающиеся страны в отношении определения объема охраны знака. Любой знак, который был предметом международной регистрации, пользуется правом приоритета, установленным статьей 4 Парижской конвенции по охране промышленной собственности, без обязательного соблюдения формальных требований, предусмотренных в пункте D этой статьи.

Международная регистрация в отношении соответствующей Договаривающейся стороны является предметом тех же процедур, которые применимы к заявке на регистрацию знака, поданной в Ведомство этой Договаривающейся стороны.

Таким образом, права на товарные знаки №№ 1212958, 1224441, исключительные авторские права на оригинальные изображения: "Peppa Pig", "Emely Elephant", "Candy Cat", "Miss Sheep" имеют международную охрану, в том числе на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 2 статьи 1484 Кодекса установлено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Кодекса правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Пунктом 1 статьи 1270 Кодекса предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1225 Кодекса результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Кодекса произведение является объектом авторских прав. 

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 Кодекса). 

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Таким образом, оригинальные изображения: "Peppa Pig", "Emely Elephant", "Candy Cat", "Miss Sheep" являются объектами авторского права.

На основании статьи 1301 Кодекса в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьёй 1252 Кодекса предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу пункта 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Аналогичным образом бремя доказывания распределяется и по делам о защите исключительного права на товарный знак. 

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13.12.2007 № 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания. 

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение факта реализации товара ответчиком истцом представлены в материалы дела копия кассового чека от 29.05.2018, товар (игрушечная фигурка) и видеозапись процесса приобретения товара.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Кодекса), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно Федеральному закону от 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" кассовый чек является документом, подтверждающим факт оплаты при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров.

Кассовый чек является одним из первичных документов, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товарный чек выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

С просьбой выдать товарный чек, который, как правило, всегда оформляется при розничной продаже любых товаров, лицо, осуществляющее видеозапись, к продавцу не обращалось. 

Копия кассового чека, представленная суду, не содержит каких-либо сведений, позволяющих  идентифицировать товар, исходя из чего невозможно установить, какой именно товар приобретался истцом и имеет ли он принадлежность к товарным знакам и оригинальным изображениям, видеозапись покупки также не позволяет это установить.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Из представленной в материалы дела видеозаписи видно, что интерес покупателя вызвала не только спорная игрушечная фигурка, но и другие товары, находящиеся в магазине, при этом каждый выбранный товар на прилавок покупатель относил отдельно. При расчете с продавцом покупателем передана денежная сумма, при этом на видеозаписи зафиксирован момент приобретения полиэтиленового непрозрачного пакета, в который продавец складывает товар, однако усмотреть, какой именно товар был сложен в пакет, по видеозаписи не представляется возможным, содержимое пакета не осматривалось и не зафиксировано на видеозаписи после покупки.

Более того, истец, осуществляя покупку товара, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не предпринял мер для получения в совокупности с кассовым чеком и видеозаписью того доказательства, которое в обычных условиях служит надлежащим.

В соответствии со статьёй 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Учитывая это конституционное положение, необходимо тщательно исследовать и оценивать в совокупности все представленные письменные и вещественные доказательства, показания свидетелей и другие доказательства, свидетельствующие о том, что именно ответчик произвёл реализацию того товара, который предоставлен истцом суду в качестве вещественного доказательства, в том числе выяснять обстоятельства обнаружения, приобретения, оформления и фиксации вещественного доказательства.

В рассматриваемом случае, у суда отсутствуют основания полагать, что представленная суду игрушечная фигурка является тем самым товаром, который был приобретён истцом у ответчика.

Иными доказательствами факт реализации ответчиком спорного товара истец не подтверждает. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств фактической реализации ответчиком спорной продукции, а также доказательств принадлежности спорного товара ответчику. Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие нарушение ответчиком исключительных прав истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Расходы  по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам, г. Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов