ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-25440/2019

г.Самара

16 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1, апелляционную жалобу ФНС России (УФНС России по Сахалинской области) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2021 года по делу №А65-25440/2019 по заявлению ООО «КАМСС-сервис» о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в размере 440 219,69 руб. и заявлению УФНС России по Сахалинской области о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Востокугольмаш» ФИО2 и взыскании с него убытков в размере 6 661 214,19 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО «КАМСС-сервис», г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО2, г.Чистополь о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Востокугольмаш» ФИО2 и взыскании с него убытков в размере 440 219.69 руб., указанному делу присвоен номер №А65-25440/2019.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск, о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Востокугольмаш» ФИО2 и взыскании с него убытков в размере 6 661 214,19 руб., указанному делу присвоен номер №А65-37258/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2020г. дела №А65-2544/2019 и №А65-37258/2018 по заявлению ООО «КАМСС-сервис» к арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании убытков в размере 440 219,69 руб. и заявление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск, о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Востокугольмаш» ФИО2 и взыскании с него убытков в размере 6 661 214,19 руб. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2021 г. в удовлетворении заявлений ООО «КАМСС-сервис», г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Федеральной налоговой службы по Сахалинской области в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск,  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России (УФНС России по Сахалинской области) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 09 декабря 2021 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 09 декабря 2021 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2019 г. по заявлению ООО «КАМСС-сервис» возбуждено дело №А59-86/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Востокугольмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.04.2015г. по делу №А59-86/2015 в отношении ООО «Востокугольмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.08.2015г в отношении ООО «Востокугольмаш» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.04.2019г. по делу №А59-86/2015 конкурсное производство в отношении ООО «Востокугольмаш» завершено.

В рассматриваемом случае заявления ООО «КАМСС-сервис», г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> и Федеральной налоговой службы по Сахалинской области в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск были поданы Арбитражный суд Республики Татарстан после завершения дела о банкротстве должника и в виде отдельных исковых заявлений о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу каждого из заявителей.

Из разъяснений данных в п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Таким образом, поскольку производство по делу №А59-86/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Востокугольмаш» завершено определением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.04.2019г., требования кредиторов о возмещении убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего, подлежат разрешению в общеисковом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения.

Судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением (ч.2 ст. 15 АПК РФ).

Все иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства, именуются определениями (ч.3 ст. 15 АПК РФ).

В силу ч.1 ст. 167 АПК РФ, при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение. Решение принимается именем Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 184 АПК РФ, арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции по результатам рассмотрения объединенных в одно производство исковых заявлений ООО «КАМСС-сервис», г.Санкт-Петербург и Федеральной налоговой службы по Сахалинской области в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск вынесено определение.

В связи с изложенным, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в принятии судебного акта, вынесение которого по существу разрешения исковых требований законом не предусмотрено.

Таким образом, по существу спор арбитражным судом первой инстанции не был разрешен.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» даны разъяснения о том, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного, принимая в внимание, что суд первой инстанции не рассмотрел исковое заявление по существу и не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в связи с чем, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, принятое по настоящему делу судебное определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание аналогичную правовую позицию изложенную в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24 августа 2021 г. по делу № А55-16059/2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2021 г. по делу № А65-25440/2019 подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2021 года по делу №А65-25440/2019 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                        Л.Р. Гадеева

 

Д.К. Гольдштейн