АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8993/2017

г. Владивосток

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.08.2003)

к  Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.08.1991) 

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Минобороны России, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России в лице филиала Владивостокского лесничества, Департамент земельных и имущественных отношений ПК

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта «Комплексная застройка территории в районе ул.Русская, 100 в г.Владивостоке. 1-й этап строительства», оформленного письмом исх.№382/20у от 19.01.2017

об обязании выдать разрешение на строительство объекта «Комплексная застройка территории в районе ул.Русская, 100 в г.Владивостоке. 1-й этап строительства»

при участии: от заявителя – ФИО2, адвокат по доверенности от 31.03.2015 сроком на 3 года; от администрации г.Владивостока, УГА г.Владивостока  - ФИО3, юрист по доверенностям от 23.12.2016 №1-3/3885 сроком до 31.12.2017 (администрация), от 22.12.2016 №27/2-6-3355 сроком до 31.12.2017 (УГА), от Департамента ЗИО – ФИО4, главный консультант по доверенности от 21.07.2017 №20/30126 сроком до 31.12.2017, от Минобороны России – ФИО5, юрисконсульт по доверенности от 21.12.2016 №212/1/294 сроком 08.12.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ДОМ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владивостока об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта «Комплексная застройка территории в районе ул.Русская, 100 в г.Владивостоке. 1-й этап строительства», оформленного письмом исх.№382/20у от 19.01.2017, об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока выдать разрешение на строительство объекта «Комплексная застройка территории в районе ул.Русская, 100 в г.Владивостоке. 1-й этап строительства».

          Определением суда от 02.08.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока.

          Определением суда от 16.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Минобороны России, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России в лице филиала Владивостокского лесничества, Департамент земельных и имущественных отношений ПК.

          В судебное заседание не явилось ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России в лице филиала Владивостокского лесничества, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем заседание проводится в его отсутствие.

          В обоснование заявленного требования заявитель указал на то, что при обращении в администрацию г.Владивостока с заявлением о выдаче разрешения на строительство предоставил весь перечень документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

          Довод администрации г.Владивостока, изложенный в оспариваемом отказе, считает незаконным, поскольку нахождение земельного участка в запретном районе военного объекта, по мнению заявителя, не свидетельствует о несоответствии представленных документов требованиям законодательства, а также о том, что на данном земельном участке запрещено строительство такого объекта как «Комплексная застройка территории в районе ул.Русская, 100 в г.Владивостоке. 1-й этап строительства». Заявитель со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 05.05.2014 №405 указал на то, что на территории запретной зоны запрещается или ограничивается строительство и проведение иных работ только в случае, если такая деятельность создает угрозу безопасности военного объекта, в отношении которого установлена запретная зона, и сохранности находящегося на нем имущества. Заявитель указал также на то, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050048:1347 не располагается на территории Владивостокского военного лесничества, в том числе отсутствуют доказательства вхождения земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:1347 в границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65188, который поставлен на кадастровый учет без установления его границ.

          Кроме того, как указал заявитель, в настоящее время сведения о нахождении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:1347 в границах запретного района военного объекта исключены из Единого государственного реестра объектов недвижимости.

          Администрация, УГА г.Владивостока возражают против заявленного требования, указал на то, что на момент вынесения оспариваемого решения, в Едином государственном реестре объектов недвижимости содержались сведения о нахождении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:1347 в запретном районе военного объекта, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 №405, предполагает запрет строительства объектов капитального строительства, а  также проведение иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

          Минобороны России возражает против заявленного требования, считает решение администрации законным и обоснованным, поскольку на момент принятия данного решения, земельный участок с кадастровым номером 25:28:050048:1347 находился в границах запретного района военного объекта. Кроме того, третье лицо указало на то, что заявитель не представил доказательств наличия зарегистрированных прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:1347, поскольку в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий согласие Департамента земельных и имущественных отношений ПК на заключение договора субаренды, при этом договор аренды на момент заключения договора субаренды не зарегистрирован.

ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России в лице филиала Владивостокского лесничества возражает против заявленного требования, указывает на  отсутствие у Департамента земельных и имущественных отношений ПК полномочий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 25:28:050048:1347, поскольку данный земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65188, находящегося в собственности Российской Федерации и переданного ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования.

          Кроме того, указывает на то, что фактически на спорном земельном участке осуществляет деятельность Владивостокское лесничество, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 25:28:050048:1347, является землями обороны.

          Департамент земельных и имущественных отношений ПК поддержал позицию администрацию, полагает, что поскольку на момент принятия оспариваемого решения, земельный участок находился в запретной зоне военного объекта, у администрации отсутствовали основания для выдачи разрешения на строительство.

          Из материалов дела судом установлено следующее.

          17.01.2017 общество обратилось в администрацию г.Владивостока с заявлением вх.№382/20у о выдаче разрешения на строительство объекта «Комплексная застройка территории в районе ул.Русская, 100 в г.Владивостоке. 1-й этап строительства.», приложив к заявлению правоустанавливающие документы на земельный участок, положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, уставные документы, технические условия, проект «Комплексная застройка территории в районе ул.Русская, 100 в г.Владивостоке. 1-й этап строительства».

          19.01.2017 письмом №382/20у администрация г.Владивостока отказала в выдаче разрешения на строительство объекта «Комплексная застройка территории в районе ул.Русская, 100 в г.Владивостоке. 1-й этап строительства», в связи с нахождением земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:1347 в границах запретной зоны военного объекта – Владивостокское лесничество Минобороны России, зона с особыми условиями использования, установленной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 №405.

          Не согласившись с отказом администрации, оформленным письмом исх.№382/20у от 19.01.2017, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

          Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

  Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть  5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

  В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются документы, перечень которых установлен данной частью.

В ч. 10 названной статьи указано на недопустимость требования иных документов для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в ч. 7 данной статьи.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; 3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Факт предоставления обществом с заявлением о выдаче разрешения на строительство всех необходимых документов (ч. 7 ст. 51 ГрК РФ) заинтересованным лицом не оспаривается.

          Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужил факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:1347 в границах запретной зоны военного объекта – Владивостокское лесничество Минобороны России, зона с особыми условиями использования, установленной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 №405.

  Порядок установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны регулируется Положением об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 N 405.

При этом под запретной зоной понимается территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

Запретная зона является территорией с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков (п. 4 Положения).

Нормы, предусмотренные пунктами 10 - 14 Положения, устанавливающие особые условия использования земельных участков в запретных зонах, применяются со дня внесения сведений о границах запретной зоны в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела, в том числе кадастрового паспорта земельного участка от 04.07.2016 №25/00-16-274430 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения об установлении в отношении всего земельного участка  ограничений, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 №405.

Данные ограничения, содержались в Едином государственном реестре недвижимости и на дату рассмотрения администрацией г.Владивостока  заявления общества о выдаче разрешения на строительство, и принятия оспариваемого отказа.

  Между тем, в ходе рассмотрения спора по существу, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050048:1347 исключен из границ запретных зон, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.12.2017 №25/011/010/2017-847.

Таким образом, на момент разрешения спора в суде, земельный участок с кадастровым номером 25:28:050048:1347 исключен из границ запретной зоны военного объекта, что указывает на отсутствие оснований, положенных в основу отказа администрации г.Владивостока в выдаче разрешения на строительство.

В связи с чем, отказ администрации г.Владивостока в выдаче обществу разрешения на строительство по указанному основанию при условии предоставления обществом всех необходимых документов, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ, не соответствует Градостроительному кодексу РФ, а также нарушает права и законные интересы общества, намеренного осуществить строительство на указанном земельном участке.

  Доводы Министерства обороны РФ об отсутствии у заявителя прав на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050048:1347, судом рассмотрены и признаны не обоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела,  ООО «Новый Дом» является субарендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:1347, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050048:1347 принадлежит ООО «Новый Дом» на праве субаренды на основании договора субаренды № Р/100-1 от 21.09.2016г., заключенного между ИП ФИО6 и ООО «Новый Дом».

В свою очередь, право аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:1347 возникло у ИП ФИО6 на основании Договора № 28-Ю-22004 аренды земельного участка от 20.09.2016г. заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ИП ФИО6

Договор субаренды № Р/100-1 от 21.09.2016 зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу требований п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 ГК РФ, ст. 26 ЗК РФ, договор аренды (договор субаренды) земельного участка, заключенный на срок не менее года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

При этом дата подписания договора не имеет правового значения для государственной регистрации договора и не влияет на отношения между сторонами договора и третьими лицами, но налагает на стороны договора определенные обязанности.

Как следует из разъяснений  Высшего Арбитражного суда РФ в п. 14 Постановления от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Государственная регистрация договора аренды недвижимости имеет целью защиту интересов третьих лиц, которые могут приобретать права на эту недвижимость. Она создает для таких лиц возможность получить информацию о существующих договорах аренды, заключенных в отношении недвижимой вещи.

В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

Согласно штампу о государственной регистрации, содержащемся на договоре, договор аренды земельного участка от 20.09.2016 № 28-Ю-22004,  заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ИП ФИО6, был зарегистрирован 04.10.2016г.

Следовательно, Договор аренды земельного участка от 20.09.2016 № 28-Ю-22004  считается заключенным для третьих лиц с 04.10.2016г. и создается обязательства для его сторон с 20.09.2016г.

Договор субаренды № Р/100-1 от 21.09.2016г., заключенный между ИП ФИО6 и ООО «Новый Дом», был зарегистрирован 10.11.2016г., согласно штампу о государственной регистрации, содержащемуся на самом договоре.

Следовательно, Договор субаренды № Р/100-1 от 21.09.2016г. считается заключенным для третьих лиц с 10.11.2016г. и создается обязательства для его сторон с 21.09.2016г.

Договор субаренды № Р/100-1 от 21.09.2016г. был зарегистрирован после государственной регистрации Договора аренды земельного участка от 20.09.2016г № 28-Ю-22004, поэтому на дату государственной регистрации договора субаренды (на 10.11.2016г.) ИП ФИО6 обладала правом на сдачу в субаренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:1347 и могла передать его в субаренду.

Подписание сторонами договора субаренды № Р/100-1 21.09.2016г. (то есть до даты государственной регистрации договора аренды) само по себе не влечет его ничтожность, так как в силу указанных выше норм права подписание договора субаренды не означает его заключение. Кроме того, закон не запрещает подписание договора субаренды до заключения договора аренды.

Таким образом, довод Министерства обороны РФ о ничтожности договора субаренды не основан на нормах закона.

Кроме того, как следует из материалов дела, Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края 24.10.2016г. было дано согласие на передачу вышеуказанного земельного участка в субаренду ООО «Новый Дом», что подтверждается письмом от 24.10.2016г. № 20/04/02-10/36657.

Так же необходимо отметить, что право субаренды зарегистрировано в установленном порядке, а зарегистрированное право может быть оспорено лишь в судебном порядке лицами, чьи права и законные интересы нарушаются такой регистрацией. Министерство обороны РФ не обращалось с иском о признании договора субаренды недействительным и не оспорило государственную регистрацию этого договора.

                Судом также отклоняются доводы ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России в лице филиала Владивостокского лесничества, об отсутствии у Департамента земельных и имущественных отношений ПК полномочий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 25:28:050048:1347, поскольку данный земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65188, находящегося в собственности Российской Федерации и переданного ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования.

  Согласно сведениям кадастрового паспорта от 30.08.2017 №25/000/004/2017-67531 земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65188, площадью 161 940 000 кв. м, адрес: Приморский край, Владивостокский городской округ, категория земель не установлена, разрешенное использование - земельные участки, отведенные воинским частям, учреждениям и организациям Военно-морских сил, поставлен на государственный кадастровый учет 12.03.1955, особыми отметками указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус "ранее учтенные".

21.02.2017 на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации. 25.08.2017 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России.

Между тем, бесспорных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о фактическом наложении спорного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65188, в материалы дела не представлено.

  Кроме того, довод третьего лица о том, что фактически на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:65188, осуществляет деятельность Владивостокское военное лесничество, подлежит отклонению, поскольку информации об осуществлении деятельности военного лесничества на спорном земельном участке в период его предоставления ИП ФИО6 на праве аренды и передачи земельного участка в субаренду ООО «Новый дом», в том числе о наличии внешних признаков закрепления границ территории лесничества (опознавательные знаки, визирные столбы, иное) в материалы дела не представлено.

 При этом суд отмечает и отсутствие надлежащих доказательств для вывода о наличии наложения спорного земельного участка непосредственно на земли обороны.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения данного спора обстоятельства, суд считает, что оспариваемое решение администрации г.Владивостока не соответствует действующему законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, оспариваемое решение администрации г.Владивостока об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта «Комплексная застройка территории в районе ул.Русская, 100 в г.Владивостоке. 1-й этап строительства», оформленного письмом исх.№382/20у от 19.01.2017, признается судом не  законным..

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании судом незаконными действий органов местного самоуправления, суд в резолютивной части решения указывает на обязанность органов местного самоуправления   устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и способ такого устранения.

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенных администрацией оспариваемым решением прав общества, указал на обязание Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока выдать разрешение на строительство объекта «Комплексная застройка территории в районе ул.Русская, 100 в г.Владивостоке. 1-й этап строительства».

Вместе с тем, суд не может согласиться с выбранным заявителем способом восстановления нарушенных оспариваемым решением прав общества, поскольку полномочиями по выдаче разрешения на строительство наделен, в данном случае, орган местного самоуправления, который при принятия оспариваемого решения не располагал сведениями об исключении земельного участка из границ запретной зоны военного объекта. Данные сведения стали известны лишь при рассмотрении спора в суде. Кроме того, как указал заявитель и подтвердил ответчик в судебном заседании, пакет документов, который представлялся обществом при подаче заявления,  был возвращен заявителю совместно с оспариваемым отказом.

  С учетом данных обстоятельств, суд считает, в рассматриваемом случае, в качестве  надлежащего способа восстановления нарушенных прав заявителя обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» о выдаче разрешения на строительство объекта «Комплексная застройка территории в районе ул.Русская, 100 в г.Владивостоке. 1-й этап строительства» в установленном законом порядке.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение администрации города Владивостока  об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта «Комплексная застройка территории в районе ул.Русская, 100 в г.Владивостоке. 1-й этап строительства», оформленного письмом исх.№382/20у от 19.01.2017, как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

  Обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» о выдаче разрешения на строительство объекта «Комплексная застройка территории в районе ул.Русская, 100 в г.Владивостоке. 1-й этап строительства» в установленном законом порядке.

  Взыскать с администрации города Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

  Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Чугаева И.С.