ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34678/2019

Дело № А40-318045/18

г. Москва

06 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

судьи Кораблевой М.С., 

рассмотрев апелляционную жалобу

ФГКУ «ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 55002» 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2019, 

по делу № А40-318045/18, принятое судьей Смысловой Л.А.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА 

МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ

к  ФГКУ «ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 55002»

о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратился в суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 55002" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 56 423,93 руб., неустойки в размере 3 091,20 руб.

21.02.2019 истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы неустойки в размере 3 091,20 руб. за период с января 2018 года по июль 2018 года, которое судом было удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку 07.02.2019 ответчиком представлено платежное поручение № 891926 от 04.02.2019 об уплате задолженности.

Решением суда от 23.05.2019 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 3 091 руб. 20 коп.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что истцом в адрес ответчика в течении 2018 года не были направлены платежные документы, позволяющие осуществить своевременную оплату по адресу 

<

...>.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, за ответчиком на праве оперативного управления закреплено помещение в многоквартирном доме площадью 492,3 м2, находящегося по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.12.2018.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 №833- ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» размер взносов составляет 15 рублей на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц, а с 01.07.2017 размер взносов составляет 17 рублей на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

Сумму начисленных взносов за период с января 2018 года по июль 2018 года в размере 56 423,93 руб. ответчик погасил платежным поручением № 891926 от 04.02.2019. 

Поскольку оплата произведена несвоевременно, истец начислил ответчику неустойку в размере 3 091,20 руб. за период с января 2018 года по июль 2018 года.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании неустойки истец ссылается на тот факт, что отсутствие платежных документов по оплате взносов на капитальный ремонт не имеет правового значения для возникновения гражданско-правового денежного обязательства по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти условия осуществляет.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

На основании ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 3 091,20 руб. за период с января 2018 года по июль 2018 года.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, предоставление документа на оплату не является условием, при выполнении которого у собственника помещения возникает обязанность по оплате взноса на капитальный ремонт (пени), поскольку законодательство связывает возникновение таковой с истечением определенного периода времени (пункт 14.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт отсутствия доказательств выставления ответчику ежемесячных счетов не освобождает ответчика от установленной законом обязанности своевременно уплачивать взносы на капитальный ремонт и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

Согласно расчетам с ответчика обоснованно взысканы пени в размере 3 091,20 руб. за период с января 2018 года по июль 2018 года.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статья 106 АПК РФ определяет, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик, согласно ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины отклоняется, поскольку исходит из неверного толкования норм права. В рассматриваемом случае с ответчика взыскиваются судебные расходы, выраженные во взыскании расходов истца на оплату государственной пошлины в рамках ст. 110 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, частью 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 по делу № А40-318045/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст.288 АПК РФ. 

Председательствующий судья                                                        М.С. Кораблева