Арбитражный суд Пермского края 

        ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22744/2023

25 марта 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 11 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Морочковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием сервиса веб-конференции «Онлайн-заседание» дело по заявлению акционерного общества «Стройтрансгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.09.2023 № 00525923, 

третьи лица: 1) ФИО1 (ИНН 

<

***>), 2) ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3) акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 18.01.2023, предъявлены паспорт и диплом (участвовала в судебном заседании с использованием сервиса «Онлайн-заседание»); 

от административного органа – ФИО3, по доверенности от 09.01.2023 № 7, предъявлены паспорт и диплом; 

от третьих лица 1), 2), 3) – не явились, извещены надлежащим образом;

судебное заседание проводилось путем использования систем веб-конференции в порядке, предусмотренном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Стройтрансгаз» (далее также - заявитель, Общество, общество «Стройтрансгаз») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее также - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.09.2023 № 00525923, вынесенного в отношении временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дортехинжиниринг» ФИО4. 

К участию в деле в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1) ФИО1 (далее также - третье лицо 1), ФИО1), 2) ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального Федерального округа» (далее также - третье лицо 2), ассоциация), акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» (далее также - третье лицо 3), банк).

Заявитель, оспаривая постановление должностного лица Управления, приводит доводы о том, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении должностным лицом Управления не были выяснены все обстоятельства дела, не учтены доказательства, представленные в административный орган заявителем, обстоятельства, связанные с негативными последствиями допущенных ФИО4 нарушений для заявителя и иных кредиторов в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Дортехинжиниринг» (далее также - ООО «Дортехинжиниринг», должник).

Административный орган представил в материалы дела отзыв на заявление, копии документов из материалов административного дела. 

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывает, что оспоренное постановление является законным и обоснованным, поскольку по итогам проведенного административного расследования в деятельности ФИО4, осуществляющего функции временного управляющего ООО «Дортехинжиниринг», не подтверждены нарушения нормативных требований и, соответственно, событие административного проступка, влекущего ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Третьи лица 1), 2) исходя из представленных в суд процессуальных документов по приведенной мотивации поддержали позицию административного органа.

Третье лицо 3) по доводам отзыва поддержало позицию заявителя.

От банка и ассоциации в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Представленные лицами, участвующими в деле, процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Неявка в судебное заседание представителей третьих лиц в силу частей 2, 5 статьи 156, части 2 статьи 210 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания и рассмотрению дела в отсутствие представителей третьих лиц. 

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом административного органа 06.09.2023, заявление общество «Стройтрансгаз» об оспаривании указанного постановления Управления направлено в арбитражный суд в пределах определенного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока.

Исследовав представленные доказательства, с учетом доводов заявителя, Управления, третьих лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Исходя из части 2 статьи 207 АПК РФ, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Согласно части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Общество «Стройтрансгаз», являясь лицом, обратившимся в Управление как административный орган с указанием на имеющиеся в деятельности ФИО4 нарушения нормативных требований, наличии в деятельности ФИО4 события административного правонарушения, и ущемление его прав, наделено (в силу статьи 25.2 КоАП РФ) правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо экономической основы характера настоящего спора.

Подведомственность споров данной категории не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности. 

Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

При этом применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», дело об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, подлежит рассмотрению судом исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления (определения), поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление (определение).

Исходя из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, настоящий спор вне зависимости от статуса потерпевшего, и привлечения общества «Стройтрансгаз» как лица, по заявлению которого административным органом анализировались документы о наличии в деятельности ФИО4 нарушений, к участию в деле об административном правонарушении в таком статусе, относится к подведомственности арбитражного суда и общество «Стройтрансгаз» в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правомочно обратиться в арбитражный суд с заявлением о проверке законности постановления Управления, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении. 

Соответствующие корреспондирующие правовые позиции отражены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (Судебная коллегия по экономическим спорам раздел «Процессуальные вопросы», пункт 7), постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2008 № 7152/08, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2015 № 309-АД15-6092, от 02.11.2015 по делу № 306-АД15-8803.

Исходя из правовой позиции, приведенной в абзацах втором и третьем пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд. 

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (Судебная коллегия по экономическим спорам раздел «Процессуальные вопросы», пункт 7).

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа по итогам проведенного административного расследования на основании поступившего обращения заявителя о наличии в деятельности третьего лица - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дортехинжиниринг» ФИО4 нарушения нормативных требований вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.09.2023 № 00525923. 

В частности, в Управление поступило обращения представителя общества «Стройтрансгаз» от 06.07.2023 (вх. № ОГ-1687/23), в котором приведены сведения о нарушении временным управляющим ООО «Дортехинжиниринг» ФИО4 требований пункта 2 статьи 67, статей 70, 71 Закона о банкротстве, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее также - Общие правила № 299), приказа Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее также - Приказ № 195), а именно: - несвоевременное представление в арбитражный суд отчета о своей деятельности; - заполнение отчетов временного управляющего с нарушением общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Приказа № 195; - неполучение выписок по банковским счетам должника; - арбитражный управляющий настаивал на включение в третью очередь реестра требований аффилированных кредиторов: ООО «Дортехстрой», ООО «Техдорстрой», ООО «Инвест-Строй».

Должностным лицом Управления 18.07.2023 на основании поствпивщего обращения заявителя вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

В рамках административного расследования проведен анализ представленных заявителем, арбитражным управляющим ФИО4 материалов и документов, проведен мониторинг информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) и сайта Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее также - ЕФРСБ).

Проанализировав полученные документы и информацию, должностное лицо Управления пришло к выводу о том, что доводы заявителя о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО4 нарушений требования Закона о банкротстве не подтвердились, и на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ имелись основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением Управления, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене указанного определения административного органа по приведенной мотивации.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, на административный орган возложена обязанность, в том числе по представлению доказательств соблюдения гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных КоАП РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений по делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При проверке законности такого решения суд не может подменять собой административный орган, но должен проверить, насколько полно и правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу принятого постановления. 

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. 

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как определено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) для целей его применения содержатся следующие понятия: несостоятельность (банкротство) (далее также - банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов; арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности: - принимать меры по защите имущества должника; - анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; - вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом; - разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; - в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 этого Федерального закона; - осуществлять иные установленные Законом № 127-ФЗ функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Как определено статье 51 Закона № 127-ФЗ, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий вправе: - предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона; - заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе заявлять о пропуске срока исковой давности; - принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов; - обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона; - обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности; - получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника; - осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия.

Исходя из пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. 

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

На основании пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: - принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; - проводить анализ финансового состояния должника; - выявлять кредиторов должника; - вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; - уведомлять кредиторов о введении наблюдения; - созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Пунктом 2 статьи 67 Закона № 127-ФЗ установлено, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. 

К отчету временного управляющего прилагаются: - заключение о финансовом состоянии должника; - заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; - обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. 

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. 

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание. 

При этом к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: - реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; - бюллетеней для голосования; - документов, подтверждающих полномочия участников собрания; - материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; - документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; - иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов. 

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов. 

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона № 127-ФЗ анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона № 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Как закреплено пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве, временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. 

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В силу пункта 2 статьи 72 Закона № 127-ФЗ участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, реализацию целей проведения процедур банкротства призван обеспечивать утверждаемый арбитражным судом арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.11.2012 № 2047-О, от 03.07.2014 № 1552-О).

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, ООО «ДорТехИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 29.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2022 по делу № А50-21451/2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2022 по делу № А50-21451/2022 в отношении ООО «ДорТехИнжиниринг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 16.02.2023.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» - выпуск № 202 от 29.10.2022.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2023 в рамках дела о банкротстве ООО «ДорТехИнжиниринг» приняты обеспечительные меры в виде запрета назначать дату проведения первого собрания кредиторов должника.

В определении Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2023 суд указал на необходимость рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2023 по делу № А50-21451/2022 обеспечительные меры отменены, на арбитражного управляющего возложена обязанность провести собрание кредиторов ООО «ДорТехИнжиниринг».

Общество «Стройтрансгаз» указывает на несвоевременное представление временным управляющим отчета о результатах процедуры наблюдения, иных документов, предусмотренных Законом № 127-ФЗ.

По доводам заявителя, арбитражный управляющий, несмотря на принятые судом обеспечительные меры, был обязан предоставить документы, установленные статьей 67 Закона о банкротстве, в срок не позднее чем за 5 дней до судебного заседания, назначенного на 16.02.2023.

По доводам Управления, поддержанным ФИО4, в связи с наличием судебного акта об обязании временною управляющею ООО «Дортехинжиниринг» воздержаться от совершения действий, направленных на организацию и проведение первою собрания кредиторов, а также исполнении обязанности в представлении в суд отчета с прилагаемыми документами, отсутствуют основания констатировать нарушение ФИО4 требвоаний Закона № 127-ФЗ.

Наряду с этим, Управление указало, что ранее по результатам поступившего обращения банка (вх. № ОГ-1642/23 от 30.05.2023), содержащее сведения о том, что арбитражным управляющим должника допущены нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве вынесено постановление от 05.07.2023 № 00365923 о прекращении производства но делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

По аргументам Управления в спорной ситуации с учетом ранее вынесенного по итогам рассмотрения обращения банка постановления отсутствовали основания для повторного рассмотрения доводов общества «Стройтрансгаз», поскольку в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии со статьей 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2023 в рамках дела о банкротстве ООО «ДорТехИнжиниринг» приняты обеспечительные меры в виде запрета назначать дату проведения первого собрания кредиторов должника.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего к отчету прилагается протокол первого собрания кредиторов (в случае если оно состоялось). 

Из этого следует, что в случае не проведения первого собрания кредиторов обязанность в предоставлении протокола собрания кредиторов отпадает. При этом, суд отмечает, что не проведение собрания кредиторов не освобождает временного управляющего от исполнения обязанности по представлению в суд документов о результатах проведения процедуры наблюдения.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается, что временный управляющий ФИО1 без уважительных причин не представил к судебным заседаниям отчет временного управляющего, заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства и о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

Указанное бездействие временного управляющего противоречит положениям Закона о банкротстве и нарушает права и имущественные интересы конкурсных кредиторов, в том числе заявителя.

Гарантией реализации прав в рамках дела о банкротстве является своевременная информированность заинтересованных лиц о ходе проведения процедур банкротства, действиях, совершаемых в том числе арбитражным управляющим для достижения целей соответствующей процедуры, своевременности этих действий. Тогда как в ходе процедуры наблюдения единственным источником получения кредиторами предусмотренной законом информации является отчет временного управляющего, который заблаговременно в материалы дела о банкротстве должника представлен не был.

Не представление в установленный законом срок в материалы судебного дела отчета временного управляющего, создает препятствия кредиторам в формировании обоснованного отношения к выбору следующей процедуры, оценке деятельности временного управляющего на предмет ее добросовестности, компетентности, достаточности, эффективности, направленности на достижение цели соответствующей процедуры банкротства.

При этом, право на своевременное информирование и соответствующий интерес являются законными и обеспечиваются включением в Закон № 127-ФЗ норм о составе и сроках представления в материалы дела документов о результатах наблюдения. 

Вследствие чего, неисполнение временным управляющим ФИО4 обязанности по заблаговременному представлению к судебным заседаниям отчета с приложениями непосредственно нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, в том числе заявителя на своевременное получение информации о ходе процедуры банкротства и деятельности временного управляющего.

Ссылки Управления и арбитражного управляющего ФИО4 на принятые обеспечительные меры, необходимость формирования документов с учетом результатов рассмотрения требований всех кредиторов судом не принимаются, поскольку не проведение собрания кредиторов не освобождает временного управляющего от исполнения обязанности по представлению в суд документов о результатах проведения процедуры наблюдения. 

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, в том числе вести реестр требований кредиторов.

Из положений Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, следует, что под ведением реестра требований кредиторов понимается последовательное внесение арбитражным управляющим в этот реестр сведений о требованиях кредиторов, установленных определениями арбитражного суда или решениями (представлениями) арбитражного управляющего по состоянию на дату внесения в реестр требований кредиторов. 

Запись в реестр вносится в день поступления определения арбитражного суда о включении соответствующих требований в реестр или в день вынесения решения (представления) арбитражного управляющего.

Так пунктом 4 указанных правил установлено, что записи в реестр вносятся в хронологическом порядке по мере поступления к арбитражному управляющему определений арбитражного суда о включении соответствующих требований в реестр. 

Согласно пункту 6 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчет временного управляющего должен содержать сведения: а) о мерах, принятых для обеспечения сохранности имущества должника и выявления кредиторов должника; б) о предъявлении в суды от имени временного управляющего исковых заявлений и ходатайств и сведения о результатах их рассмотрения; в) иные сведения о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав. 

Согласно пункту 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, к отчету временного управляющего прилагаются копии: а) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился; б) документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ; в) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено; г) реестра требований кредиторов на дату составления отчета; д) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения; е) протокола первого собрания кредиторов (в случае если оно состоялось); ж) иных документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав. 

Таким образом, отчет временного управляющего может быть составлен с реестром требований кредиторов на дату составления этого отчета (подпункт «г» пункта 7 названных правил), а также в случае, если первое собрание кредиторов не состоялось (подпункт «е» пункта 7 данных правил). 

На основании изложенного ФИО1 имел возможность и обязан был в до судебного заседания, назначенного на 16.02.2023, представить в суд отчет о проведении процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника. 

Отложение проведения первого собрания кредиторов не препятствует подготовке этих документов. Как следует из представленных заявителем документов, указанная обязанность не была исполнена временным управляющим ФИО4 в сроки, установленные судом, а также после неоднократных отложений судебных заседаний и предупреждений суда о возможности наложения судебного штрафа за непредставление необходимых для разрешения дела документов.

Ссылка Управления на то, что ранее по результатам поступившего обращения банка (вх. № ОГ-1642/23 от 30.05.2023), содержащее сведения о том, что арбитражным управляющим должника допущены нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве вынесено постановление от 05.07.2023 № 00365923 о прекращении производства но делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), арбитражным судом рассмотрена и не принимается, в данном случае Управлению надлежало оценить и признаки нарушения ФИО4 нормативных требований, оценить законность бездействия по непредставлению отчета в период и после обращения банка до даты обращения общества «Стройтрансгаз».

Не оспорены Управлением и доводы заявителя о нарушении ФИО4 нормативных требований, стандартов добросовестности, разумности, своевременности и полноты реализации полномочий, носящих в значительной степени публичных характер, по иным нарушениям, ссылки на которые содержались в обращении общества «Стройтрансгаз».   

Как указал заявитель, ФИО4 не представлены документы, обязанность представления которых установлена Законом о банкротстве и Правилами подготовки отчетов. Так, статьей 67 Закона о банкротстве, Правилами подготовки отчетов установлен обязательный перечень документов и требований, которым должен отвечать отчет. При этом представленный ФИО4 к моменту подачи обращения заявителя перечень документов не отвечает перечисленным требованиям, поскольку в суд были представлены лишь следующие документы: - предварительный отчет Арбитражного управляющего исх. № 1 от 6 июня 2023 г. с приложением реестра требований кредиторов должника на дату составления; - заключение по результатам анализа финансового состояния Должника в процессе наблюдения, подготовленное 06.06.2023 без приложений.

Как обоснованно отметил заявитель, представленные Арбитражным управляющим документы составлены с многочисленными нарушениями, содержат ошибки, не содержат достаточную информацию. 

Из анализа представленных документов следует, что при их составлении ФИО4 не соблюдены требования статьи 67 Закона о банкротстве, Правил подготовки отчетов, при отражении сведений допущены многочисленные ошибки, в том числе, при составлении реестра требований кредиторов должника.

Также заявитель отмечал, что ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме запросил сведения в банках выписках по счетам должника.

Так, общество «Стройтрансгаз» было вынуждено самостоятельно ходатайствовать перед судом об истребовании выписок по банковским счетам должника. Определениями Арбитражного суда от 22.02.2023, 06.03.2023, 29.03.2023суд удовлетворил ходатайство конкурсного кредитора об истребовании выписок по банковским счетам должника.

Заявитель указывал и на то, что ФИО1 настаивал на включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника аффилированных кредиторов, чьи требования арбитражный суд признал подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, либо вовсе отказал во включении. 

Кроме того, в рамках рассмотрения обособленных споров о включении требований ООО «Дортехстрой» (субординировано), ООО «Техдорстрой» (субординировано), ООО «Инвест-Строй» (отказано, не обжаловано заявителем) ФИО1 настаивал на включении указанных требований в 3 очередь реестра требований кредиторов должника, считая требования подтвержденными в том числе в ситуации, когда имелись все признаки, указывающие на то, что представленные документы содержат носят спорный характер, в том числе возможные изменения в тексте, оригиналы документов не представлены.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 4 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023) арбитражный управляющий обязан осуществлять первоначальную проверку обоснованности требований кредиторов. 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 20, абзаца третьего пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве и части 1 статьи 131 АПК РФ арбитражный управляющий оценивает все предъявленные к должнику требования на предмет их действительности, проверяет наличие задолженности и ее размер. Затем по результатам оценки он должен представлять суду мотивированные суждения относительно заявленных кредиторами требований в виде отзыва, содержащего профессиональное мнение по существу заявленных требований, с приложением к нему подтверждающих свою позицию документов. Произвольные и немотивированные управленческие решения по требованиям кредиторов недопустимы. Равным образом управляющий не может отказаться от представления мотивированного отзыва (пункт 3 части 5 статьи 131, часть 7 статьи 131 АПК РФ).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника с соблюдением разумных сроков совершения тех или иных действий.

Для достижения цели - удовлетворения требований кредиторов и минимизации издержек на проведение процедуры все необходимые мероприятия должны осуществляться в разумный срок

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).

В связи с этим административный орган в силу нормативно определенных полномочий не должен ограничиваться исследованием и оценкой только лишь поступивших к нему документов (сведений), а обязан принять необходимые меры и проверить содержащиеся в обращении данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что поступившее в Управление обращение заявителя содержало доводы, указывающие на наличие в действиях ФИО4 событий административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие события и состава административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Как предусмотрено пунктами 1, 2, 3, 5, 6, 7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: - наличие события административного правонарушения; - лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; - виновность лица в совершении административного правонарушения; - характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; - обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из статьи 26.11 КоАП РФ юрисдикционный орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из обращения (жалобы) общества «Стройтрансгаз», поступившего в административный орган, усматривается, что заявителем приводились доводы о несоблюдении ФИО4 соответствующих требований Закона о банкротстве и подзаконных актов.

При этом общество «Стройтрансгаз» не уполномочено на сбор и фиксацию доказательств совершения арбитражным управляющим административного правонарушения; соответствующее обращение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, при этом изложенные в нем обстоятельства должны быть исследованы административным органом; в итоговом постановлении (определении), с учетом приведенных норм КоАП РФ им должна быть дана надлежащая мотивированная правовая оценка. Исходя из особенностей данного юрисдикционного производства административный орган, возбудивший дело об административном правонарушении, совершив необходимые и достаточные меры по сбору доказательств, должен сделать обоснованный и мотивированный вывод о наличии или отсутствии в конкретном деянии события и состава административного правонарушения, а не ограничиваться констатацией доказанности или недоказанности события и состава административного правонарушения в поступившем в его адрес обращении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предполагает в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Как установлено частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом вне зависимости от вида вынесенного постановления (постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении) в нем, исходя из требований пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Данные нормы, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 1011-О, гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства.

Под мотивированностью постановления административного органа следует понимать внешнее выражение (фиксацию) обоснованности, представляющее собой совокупность мотивов (доводов, аргументов), которые объясняют, как фактические обстоятельства конкретной ситуации (конкретного эпизода (казуса) взаимодействуют с нормами права. Мотивировка призвана объяснить, почему публичным органом (его должностным лицом) принято то или иное решение, и обосновать выводы конкретными обстоятельствами.

Учитывая, что мотивированность представляет собой обращенное к субъекту, уполномоченному на принятие решения, требование приводить письменно в решении умозаключения, объяснения о наличии или об отсутствии фактов, являющихся основанием окончательного вывода, такой субъект не должен ограничиваться в своем решении ссылкой на наличие тех или иных признаков, обобщенными формулировками и формальной констатацией отдельных фактов, обстоятельств.

Указанные нормативные требования Управлением соблюдены не были.

Заявитель не уполномочен на сбор и фиксацию доказательств совершения ФИО4 административного правонарушения; соответствующее обращение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, при этом изложенные в нем обстоятельства должны быть исследованы административным органом; им должна быть дана надлежащая мотивированная правовая оценка. Исходя из особенностей данного юрисдикционного производства, административный орган, возбудивший дело об административном правонарушении, совершив необходимые и достаточные меры по сбору доказательств, должен сделать обоснованный и мотивированный вывод о наличии или отсутствии в конкретном деянии события и состава административного правонарушения, а не ограничиваться констатацией доказанности или недоказанности события и состава административного правонарушения в поступившем в его адрес обращении.

Вместе с тем, из обстоятельств спора не следует, что Управлением проводился комплексный анализ полученных и истребованных документов; административным органом не обоснованно, что представленные в его распоряжении документы, без установления иных обстоятельств спорной ситуации, были достаточными для исследования, установления и оценки всех аспектов спорной ситуации, мер к дополнительному истребованию доказательств и пояснений Управлением как юрисдикционным органом не принято, в том числе несмотря на судебные акты, указанные заявителем.

Отсутствие необходимой аргументации по эпизодам нарушений, отраженных в жалобе заявителя, некомплексный подход к проверке доводов жалобы, констатирующие выводы в постановлении, не позволяют признать оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении мотивированным. Требования пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ Управлением в полной мере не выполнены и такое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, оспоренное постановление Управления подлежат признанию незаконными и отмене.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости признания незаконным и отмене оспариваемого постановления Управления.

Процессуальный порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов не требует установления наличия нарушения прав и законных интересов других лиц вследствие вынесения постановлений, определения административных органов как квалифицирующего признака их незаконности. 

Также арбитражный суд отмечает следующее.

Исходя из правового подхода, приведенного в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2015 № 308-АД14-5086, из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

По истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. Корреспондирующие правовые позиции выражены, в частности, в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2015 № 19-АД15-7, от 17.03.2016 № 46-АД16-3.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 14.13 КоАП РФ, с учетом объекта противоправного посягательства - составляет три года и применительно к датам нарушений, указанных заявителем, отсутствуют основания считать, что срок давности привлечения к ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ) истек.

В связи с этим оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.09.2023 № 00525923  не может считаться законным (статьи 1.6, 24.1, 28.1, 26.1, 26.11, пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) и подлежит отмене.

Иные доводы заявителя, Управления, третьих лиц, самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу, с учетом изложенного, не имеют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решений административного органа по вопросу привлечения к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования акционерного общества «Стройтрансгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить вынесенное должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.09.2023 № 00525923 в отношении ФИО4.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                  В.В. Самаркин