АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

htpp://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2581/2019

г. Киров

23 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610004, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дион» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610020, 

<

...>; адрес: 610044, 

<

...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Кировский биохимический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610044, юридический адрес: 610044, Россия, 

<

...>)

о взыскании солидарно 20 011 086 рублей 57 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.12.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Киров») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дион» (далее – ответчик 1, ООО «Дион»), обществу с ограниченной ответственностью «Кировский биохимический завод» (далее – ответчик 2, ООО «Кировский биохимический завод») о взыскании солидарно 20011 086 рублей 57 копеек задолженности по оплате природного газа, поставленного в декабре 2018 года по договору поставки газа от 30.06.2016 №22-К-0170/16, а также расходов на уплату государственной пошлины.

Иск со ссылками на условия договора поставки газа, статьи 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивирован тем, что ответчиком 1 не выполнены обязательства по оплате поставленного в декабре 2018 года (далее – спорный период) газа. 

Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, исковые  требования поддержал.

Ответчики в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик 1 представил отзыв на иск, в котором указывает на частичное погашение задолженности. 

Ответчик 2 отзыв относительно заявленного требования не представил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

30.06.2016 между ООО «Газпром межрегионгаз Киров» (поставщик), АО «Газпром газораспределение Киров» (газораспределительная организация (ГРО)) и ООО «Дион» (покупатель) заключен договор поставки газа №22-К-0170/16, по условиям которого поставщик обязуется поставлять до точки подключения при наличии технической возможности, а покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ, добываемый организациями, указанными в пункте 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, на который не распространяется регулируемая оптовая цена и плата за снабженческо-сбытовые услуги (пункт 2.1 договора).

В пункте 3.2 договора поставки газа указано, что количество газа, поставляемого покупателю, определяется по показаниям средств измерений поставщика  (при их отсутствии – установленных у покупателя) с учетом потерь в газовых сетях от точки подключения до средств измерений.

Согласно пункту 4.3 договора поставки газа покупатель производит оплату в размере 100% суммы, соответствующей стоимости (включает в себя цену на газ и тариф (в т.ч. спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях) месячного объема поставки газа, на расчетный счет поставщика, в следующем порядке: не менее 35% месячного планового объема – до 18-го числа месяца поставки; не менее 50% месячного планового объема – до последнего рабочего дня месяца поставки, окончательный платеж за месяц – в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. 

В силу пункта 4.4 договора поставки газа датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

На основании пункта 7.1 договора поставки газа в случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 4.3 договора поставки газа, поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере, определенном в соответствии с действующим законодательством. 

Срок действия договора поставки газа определен в пункте 9.1: с 01.07.2016 по 31.12.2019, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

29.12.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение №8, согласно которому поставщик обязался дополнительно к объемам газа указанным в договоре поставить в декабре 2018 года 2,0556 млн. м3 газа по государственно регулируемой цене.

Во исполнение условий договора поставки газа, истец в декабре 2018 года поставил ответчику 1 природный газ и оказал услуги по его транспортировке. 

Факт оказания услуг и объем подтверждается товарной накладной от 31.12.2018 №22223, а также актом о количестве поданного-принятого газа за декабрь 2018 года.

Между истцом (кредитор) и ответчиком 2 (поручитель) подписан договор поручительства от 06.07.216 № 22-6-0152, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Дион» обязательств по договору поставки газа, в том числе: за оплату газа, поставленного в объеме фактически отобранного газа, начиная с 01.01.2017 и до истечения срока его действия (в том числе при пролонгации договора) (пункт 1.1 договора поручительства).

Истец направлял в адрес ответчиков претензии от 11.01.2019 №18-08 (ответчику1) и от 11.01.2019 №19-08 (ответчику2).

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре поставки газа.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Сумму долга истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. 

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требование истца о солидарном взыскании долга заявлено правомерно.

Довод ответчика 1 о частичной оплате долга отклоняется, поскольку, согласно пояснениям представителя истца и представленным документам, денежные средства поступившие платежными поручениями от 01.04.2019 № 923 и от 02.04.2019 № 958 отнесены истцом в счет погашения задолженности за газ за ноябрь 2018 года.

Учитывая, что факт поставки природного газа в спорный период по договору поставки газа подтвержден документами дела, доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании солидарно 20 011 086 рублей 57 копеек задолженности по оплате природного газа, поставленного в декабре 2018 года по договору поставки газа от 30.06.2016 №22-К-0170/16, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  123 055 рубля 00 копеек относятся на ответчиков и подлежат взысканию с них в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дион» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610020, 

<

...>; адрес: 610044, 

<

...>) и общества с ограниченной ответственностью «Кировский биохимический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610044, юридический адрес: 610044, Россия, 

<

...>) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610004, Россия, 

<

...>) задолженность в размере 20 011 086 (двадцать миллионов одиннадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей 57 копеек,  а также судебные расходы в размере 123 055 (сто двадцать три тысячи пятьдесят пять) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                               А.П. Славинский