ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22045/2016

город Ростов-на-Дону

16 марта 2018 года

15АП-777/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 09.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2017 по делу № А32-22045/2016 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сочи-Абсолют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое в составе судьи Гарбовского А.И., 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сочи-Абсолют» (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ФИО2 (далее также - заявитель, кредитор) об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений квартиры № 37а по адресу: 

<

...> 000 рублей.

Определением суда от 14.12.2017 в удовлетворении ходатайства о проведении оценки права требования отказано.

Суд определил включить требования ФИО2 в реестр требований кредиторов ООО «Сочи-Абсолют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 1 250 000 рублей основной задолженности в третью очередь.

Определением суда от 08.02.2018 исправлена описка, допущенная в тексте резолютивной части определения суда от 14.12.2017 по обособленному спору № 274-УТ. Суд определил дополнить абз. 2 резолютивной части словами «В остальной части (расходы за проживание, расходы в виде разницы стоимости права требования) в удовлетворении отказать.». 

ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт в части включении в реестр требований кредиторов ООО «Сочи-Абсолют» 1 250 000 рублей основной задолженности в третью очередь, а также в части обязания арбитражного управляющего провести оценку права требования на квартиру № 37а, проектной площадью 28.15 м2 в строительных осях АГ 6/1-9, расположенную на 8-ом этаже многоквартирного жилого дома площадью 15 210,5 м2, строительным объемом 54 459 м3, на земельном участке площадью 1961 м2 с кадастровым номером 23:49:0204015:80, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, улица Островского, принять новый судебный акт включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Сочи- Абсолют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования участника строительства - ФИО2 о передаче квартиры № 37а, проектной площадью 28.15 м2 в строительных осях АГ 6/1-9, расположенную на 8-ом этаже многоквартирного жилого дома площадью 15 210,5 м2, строительным объемом 54 459 мЗ, на земельном участке площадью 1961 м2 с кадастровым номером 23:49:0204015:80, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, улица Островского.

Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 1 250 000 рублей по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Для увеличения размера денежных требований на сумму убытков в виде реального ущерба, определяемого в соответствии с п. 2 ст. 201.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязать временного управляющего - ФИО4 - предоставить отчёт об оценке имущественного права требования ФИО2 на квартиру № 37а, проектной площадью 28.15 м2 в строительных осях АГ 6/1-9, расположенную на 8-ом этаже многоквартирного жилого дома площадью 15 210,5 м2, строительным объемом 54 459 мЗ, на земельном участке площадью 1961 м2 с кадастровым номером 23:49:0204015:80, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, улица Островского (уточненные требования).

В судебном заседании суд огласил, что от ФИО2 через канцелярию суда поступило письменное уточнение требований апелляционной жалобы для приобщения к материалам дела. 

Представитель ФИО2 заявил ходатайство об утонении требований апелляционной жалобы. Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить требований апелляционной жалобы к материалам дела. Суд принял уточнение требований апелляционной жалобы.

В судебном заседании возражения в части возможности применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом уточнений, просил определение суда в обжалуемой части отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2017 в отношении ООО «Сочи-Абсолют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения с применением правил параграфа №7 главы IX Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим утвержден ФИО4 (далее также управляющий).

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 06.05.2017 № 80.

В ходе процедуры наблюдения ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований жилых помещений, указав в обоснование заявленных требований следующее.

В ходе процедуры наблюдения ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований жилых помещений, указав в обоснование заявленных требований следующее.

05.08.2014 между ООО «Сочи-Абсолют» (застройщик) и ФИО2 был заключен договор об инвестирвоании многоэтажного жилого дома на земельном участке пл. 1961 м.2, предназначенном для размещения многоквартирного дома со встроенными помещениями, расположенным по адресу: город-курорт Сочи, центральный район, ул. Островского в районе домов №5,7 (пункт 1.1 договора( (далее также договор инвестирования от 05.08.2014.

Согласно пункту 1.4 договора инвестирования от 05.08.2014 застройщик обязался выделить ФИО2 в счет полученных инвестиций однокомнатную квартиру №34а, проектно площадью 25.00 м2

Согласно пункту 2.1, 2.2 договора инвестирования, инвестиционный взнос в размере 1 250 000 руб. ФИО2 передала застройщику 05.08.2014.

Впоследствии ФИО2 заключила с застройщиком два договора.

По первому договору от 01.03.2016 ООО «Сочи-Абсолют» обязалось ежемесячно выплачивать собственнику съемной квартиры (ФИО5) 30 000 рублей до передачи ФИО2 жилого помещения в строящемся доме.

По второму договору от 04.03.2016 № 249, ООО «Сочи-Абсолют» обязалось передать ФИО2 за счет ранее переданного инвестиционного взноса однокомнатную квартиру № стр. 37а, проектной площадью 288.15 и2 в строительных осях АГ 6/1-9, расположенную на 8-ом этаже многоквартирного жилого дома площадью 15 210,5м2, строительным объемом 54 459 м3, на земельном участке 1961 м2 с кадастровым номером 23:49:0204015:80, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, улица Островского, далее квартира. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 14.03.2016.

Свои обязанности по оплате обусловленной договором №249 от 04.03.2016 суммы в размере 1 250 000 рублей ФИО2 выполнила, что подтверждается квитанцией  к приходному кассовому ордеру № 48 от 04.03.2016

В виду того, что  в установленные договором сроки квартира не была передана, а также принимая во внимание, что  в отношении должника введена процедура банкротства,  ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел заявленные требования в качестве денежных, тем самым выйдя за пределы заявленных истцом требований и нарушив его право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Отношения, возникшие из договора долевого участия в строительстве, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

По правилам части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

На основании частей 2 и 3 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

По смыслу приведенных норм Закона № 214-ФЗ обязательство застройщика по договору долевого участия в строительстве следует считать исполненным при получении разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию и последующей передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

В подтверждение исполнения со стороны участника долевого строительства своих обязательств заявителем в материалы дела были представлены договор инвестирования от 05.08.2014, квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.08.2014 № 134, договор долевого участия в строительстве дома от 04.03.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.03.2016 №48.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено наличие у ФИО2 как участника строительства права требования к должнику ООО «Сочи-Абсолют», являющемуся застройщиком, и обоснованность данного требования. Данное требование в силу правила пункта 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

Участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов, при участии в собраниях кредиторов обладают числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества, а также размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что для участия в собрании кредиторов оплатой считать 1 250 000 рублей по договору № 249 от 04.03.2016 об участии в долевом строительстве.

Также ФИО2 было заявлено требование об обязании временного управляющего ФИО4  предоставить отчёт об оценке имущественного права требования на квартиру № 37а, проектной площадью 28.15 м2 в строительных осях АГ 6/1-9, расположенную на 8-ом этаже многоквартирного жилого дома площадью 15 210,5 м2, строительным объемом 54 459 м3, на земельном участке площадью 1961 м2 с кадастровым номером 23:49:0204015:80, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, улица Островского, мотивированное положениями пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежное требование, которое может быть заявлено в деле о банкротстве застройщика, состоит из требований о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, поданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Пунктом 2 статьи 201.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).

Стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилых помещений, которые должны были быть переданы участнику строительства, определяется оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим.

Соответствующее заключение оценщика направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

Требование о передаче жилого помещения погашается путем предоставления должником кредитору отступного в виде объекта незавершенного строительства путем создания соответствующего жилищного кооператива, что прямо урегулировано нормами параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В том случае, если погашение требований участников строительства путем создания кооператива невозможно, кредиторы, включенные в реестр требований о передаче жилых помещений, приобретают право трансформировать свои требования о передаче жилых помещений в денежное требование.

Порядок изменения вида требований установлен статьей 201.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, кредиторы, которые ранее были включены в реестр требований о передаче жилых помещений, заявляют денежные требования к должнику в порядке статей 201.5 и 201.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В данном случае требования  ФИО2 как участника долевого строительства включены в реестр о передаче жилых помещений. 

При рассмотрении обособленного спора об установлении требований кредитора об одностороннем отказе участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, не заявлено, ввиду чего требования ФИО2 включены в реестр о передаче жилых помещений должника.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 201.13 Закона о банкротстве, в случае, если в течение двух месяцев с даты истечения сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.10 и пунктом 1 статьи 201.11 настоящего Федерального закона, собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, строительство которого завершено, конкурсный управляющий уведомляет об этом арбитражный суд и направляет в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомление о:

1) возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в соответствии со статьей 201.5 настоящего Федерального закона;

2) последствиях непредъявления указанных требований в срок, установленный подпунктом 1 настоящего пункта.

В пятидневный срок с даты получения арбитражным судом уведомления, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд назначает дату судебного заседания по рассмотрению требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений. Данное судебное заседание не может быть проведено ранее чем через два месяца с даты направления соответствующего уведомления участникам строительства.

Конкурсный управляющий не вправе осуществлять расчеты с кредиторами третьей и четвертой очереди в соответствии с реестром требований кредиторов до рассмотрения всех требований граждан - участников строительства и (или) всех требований юридических лиц - участников строительства, предъявленных в соответствии с настоящей статьей, и вынесения арбитражным судом соответствующих определений.

Поскольку требования заявителя включены в реестр передачи жилых помещений, доказательств наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 201.13 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено, основания для обязания управляющего  провести оценку в целях  взыскания убытков в виде реального ущерба в настоящее время отсутствуют.

Подобное требование может быть заявлено в будущем, в случае непринятия собранием участников строительства решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, строительство которого завершено, в соответствии со статьей 201.13 Закона о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верхового Суда Российской Федерации от 24.11.2017 № 305-ЭС17-11913 (3), определении Верхового Суда Российской Федерации от 23.10.2017 № 305-ЭС14-11913, определении Верхового Суда Российской Федерации от 22.08.2017 № 305-ЭС16-20931 (3), определении Верхового Суда Российской Федерации от 16.05.2015 № 305-ЭС15-19338.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы в части обязания временного управляющего предоставить отчёт об оценке имущественного права требования ФИО2 на квартиру № 37а, проектной площадью 28.15 м2 в строительных осях АГ 6/1-9.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела. Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы Закона о банкротстве и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2017 по делу № А32-22045/2016 подлежит отмене в соответствующей обжалуемой части. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2017 г. по делу № А32-22045/2016 в обжалуемой части с учетом определения от 08.02.2018 г. отменить в части включения требования ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 250 000 рублей.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции: 

«Включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Сочи-Абсолют» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) требование ФИО2 о передаче однокомнатной квартиры под номером 37а, проектной площадью 28,15 кв.м. в строительных осях АГ 6/1-9, расположенной на восьмом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Островского, оплаченной на сумму 1 250 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийД.В. Николаев

Судьи  А.Н. Герасименко

  Н.В. Сулименко