ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-40449/2019-ГК

Дело №А40-19783/19

г.Москва

29 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фрукт-Сервис» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2019 по делу №А40-19783/19, принятое судьей Немовой О.Ю. (шифр 72-172)

по иску ООО «Фрукт-Сервис»

к ООО «Трем»

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фрукт-Сервис» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Трем» о взыскании 540 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 04.06.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2018 по делу №А43-32698/17 ООО «Фрукт-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исковые требования мотивированы тем, что конкурсным управляющим истца были получены сведения по расчетному счету в банке о перечислении в адрес ответчика денежных средств на общую сумму 540 000 руб. при отсутствии первичных документов, подтверждающих возникновение между сторонами обязательственных отношений и реальность сделки, в оплату которой осуществлялось спорное перечисление.

По мнению истца, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика не доказан.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не свидетельствует о том, что данный договор между сторонами не заключался и встречное исполнение по нему не производилось.

Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии у ответчика оснований для сбережения данных денежных средств, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Истцом подана в суд краткая жалоба, не содержащая каких-либо доводов. 

Вместе с тем, истец, являясь заявителем апелляционной жалобы, в соответствии со ст.260 АПК РФ должен указать в апелляционной жалобе все основания, по которым обжалует решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства

Представленный истцом 21.08.2019 по средством электронного документооборота за пределами срока обжалования судебного решения полный текст апелляционной жалобы, содержащий новые доводы, возвращен. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было.

Изложение новых доводов за пределами установленного законом срока на обжалование судебного решения является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2019 по делу №А40-19783/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Фрукт-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина