АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-7598/2017

г. Симферополь

27 ноября 2017  года

Резолютивная часть решения оглашена 20.11.2017

Полный текст решения изготовлен  27.11.2017

          Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Гипротрансмост-Крым»

о взыскании 

участники процесса не явились, 

установил:

Обстоятельства дела: Согласно уточненного искового заявления истец  просит суд взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Гипротрансмост-Крым» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект» сумму основного долга по договору подряда от 27.10.2015 №15-П/15-С-10 в размере 1 930 550,24 руб.; сумму пени в размере 387328,69 руб. за период просрочки с 30.12.2015 по 24.03.2017; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13020,00 руб..

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

В судебном заседании, которое состоялось 13.11.2017, объявлен перерыв по 20.11.2017.

Рассмотрев материалы дела, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Бристоль-проект» (далее - Подрядчик) и ООО «Гипротрансмост-Крым» (далее - Заказчик) заключен Договор подряда от 27.10.2015 №15-П/15-С-10 (далее — Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы указанные в пункте 1.1. Договора, а именно работы по разработке разделов проектной документации по объекту: «Строительство автомобильных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив» (далее - Работы) и сдать их Заказчику, а Заказчик обязался принять работы и оплатить обусловленную Договором цену.

Согласно пункту 2.1. Договора цена за Работы составляет 2 213 313 (Два миллиона двести тринадцать тысяч триста тринадцать) рублей 19 копеек, в т.ч. НДС 18%. В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора стоимость (цена) отдельного этапа(-ов) Работ устанавливается Календарным графиком выполнения работ - приложение №1 к Договору. На основании пункта 1.4. Договора сроки выполнения Работ (отдельного этапа (-ов) Работ определяются в соответствии с Календарным графиком работ - приложение № 1 к Договору.

16.11.15 Подрядчик и Заказчик (далее - Стороны) заключили дополнительное соглашение №1, в котором договорились изменить сроки выполнения работ, указанные в Календарном плане выполнения работ в приложении №1 к договору от 27.10.2015 №15-П/15-С-10 путем составления новой редакции Календарного плана выполнения работ в виде Приложения №1 к настоящему дополнительному соглашению №1 к договору от 27.10.2015 №15- П/15-С-10.

23.12.2015 Сторонами был подписан Акт №1 сдачи-приемки работ выполнении Работ Подрядчиком. Заказчиком обязательство по оплате за выполненные работы перед Подрядчиком не исполнено.

26.01.2017 Подрядчик направил письмо №ПРО/Ю в адрес Заказчика с просьбой произвести оплату за выполненные работы в сумме 1 930 550,24 в т.ч. НДС 18% на основании выставленного счета № 39 от 23.12.2015 на оплату выполненных работ на расчетный счет ООО «Бристоль-проект», указанный в ст. 22 Договора №15-П/ 15-С-10 от 27.10.2015 г.

Подрядчиком выставлен счет Заказчику от 23.12.2015 года №39 на оплату работ за разработку проектной документации по договору №15-П/15-С-10 от 27.10.2015. Так как в Договоре не указан срок в течение которого Заказчик обязан произвести оплату после выставления счета Подрядчиком, следует руководствоваться статьёй 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми и актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательств. Таким образом, срок для оплаты по выставленному счету для Заказчика истекает 30.12.2015.

Более того, согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 387328,69 руб. за период просрочки с 30.12.2015 по 24.03.2017;

Согласно пункту 13.2.2. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения Заказчиком обязательства. Такая пеня на Заказчика устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Суд, проверив представленный расчет истца, считает его неправильным.

Так, п.13.2.2. ставка устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая на момент вынесения окончательного судебного акта составила 8,25 %. 

Таким образом, размер пени подлежащей взысканию составляет 233 596,58 руб.                     (1 930 550,24 ×440 дней ×1/300×8,25%).

Таким образом, требования законны и  подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается  ответчиком  истцу, недоплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гипротрансмост-Крым» в пользу заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект» задолженность в размере 1 930 550,24 руб.,  пеню в размере 233 596,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 295,00 руб.

В части взыскания пени в размере 153 732,11 руб. в удовлетворении требования отказать. 

Вернуть  с Обществу с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета  переплаченную госпошлину в размере 9 601,00  руб., уплаченную по платежному поручению № 950 от 20.09.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.              

 Судья                                                                                                            В.И. Гайворонский