АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27209/2017

г. Краснодар

22 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) – Дмитриева Б.В. (доверенность от 09.01.2018), Нудного Н.С. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ИНН 1653003714, ОГРН 1021602866405), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2017 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу № А32-27209/2017, установил следующее.

АО «Тандер» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан                      (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2017 по делу № А08-739/2017 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде штрафа в размере 400 тыс. рублей.

Решением суда от 30.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2017, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения; отсутствие в протоколе и постановлении об административном правонарушении описания места совершения правонарушения. По мнению подателя жалобы, управлением не зафиксирован факт звукового воспроизведения рекламы и ее слышимости во всех отделах торгового зала. Общество также полагает неверным выводы о наличии отягчающих обстоятельств.

В судебном заседании представители общества повторили доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, управление в отношении общества составило протокол об административном правонарушении от 31.05.2017, в котором указало на распространение в магазине «Магнит», расположенном в г. Казань, по ул. Галимджана Баруди, 8, пом.1011, ненадлежащей рекламы алкогольной продукции: реклама продукции,  распространяемая путём трансляции на телеэкранах и аудиовоспроизведения через акустическую систему, не содержала предупреждения о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукции путем аудиовоспроизведения.

Управление приняло постановление от 16.06.2017 по делу № А08-739/2017 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса в виде штрафа в размере 400 тыс. рублей.

Общество обратилось с арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отменен названного постановления управления.

Суды пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом состава административного правонарушения и отказали обществу в удовлетворении заявления. Указанные выводы сделаны судами без учета следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 14.3 Кодекса нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2.1. статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта пять и более процентов объема готовой продукции разрешается только в стационарных торговых объектах, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в дегустационных залах таких торговых объектов. Реклама вина и игристого вина (шампанского), произведенных в Российской Федерации из выращенного на территории Российской Федерации винограда разрешается на выставках пищевой продукции (за исключением продуктов детского питания) и выставках организаций общественного питания. В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона о рекламе реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

Как видно из протокола и постановления управления, содержащего фотографии экрана, реклама алкогольной продукции в каждом случае сопровождается предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления размером не менее 10% от площади экрана. В протоколе и постановлении управление не установило факты, свидетельствующие о том, что предупреждение транслировалось не в течение всего ролика, касающегося рекламы алкогольной продукции. Видео и аудиоматериалы управлением не представлены. Отсутствие предупреждения на экране размером не менее 10% от площади экрана управление обществу не вменяет. В оспариваемом постановлении управление вменило обществу нарушение Закона о рекламе, выразившееся в том, что предупреждение о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции не было сделано путем аудиовоспроизведения. В то же время, статья 21 Закона о рекламе не содержит обязанности рекламодателя при наличии предупреждения о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции, которому отведено не менее чем 10% рекламной площади (пространства), дополнительно осуществить аудиовоспроизведение такого предупреждения.

Объективной стороной вмененного обществу правонарушения является нарушение действующего законодательства о рекламе. Следовательно, при отсутствии в Законе о рекламе обязанности рекламодателя при наличии предупреждения о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции, которому отведено не менее чем 10% рекламной площади (пространства), дополнительно осуществить аудиовоспроизведение такого предупреждения, такое лицо не может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса. Таким образом, в действиях общества, указанных в протоколе и постановлении управления, отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 414.3 Кодекса.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение судами норм материального права является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Для разрешения спора по существу кассационной инстанции не требуется установления новых обстоятельств и исследования новых доказательств, поэтому согласно пункту 2 статьи 287 Кодекса суд вправе, не передавая дела на новое рассмотрение, принять решение об отмене судебных актов и удовлетворить заявление общества.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по                                               делу № А32-27209/2017 отменить, признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 13.06.2017 по делу № А08-739/2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							   М.Г. Калашникова

Судьи										   А.В. Гиданкина

										   Ю.В. Мацко