ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 апреля 2017 года                                                                          Дело № А55-29378/2015 Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Радушевой О.Н., 

судей  Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от УФНС России по Самарской области – представитель ФИО2, доверенность от 10.03.2017г.,

от конкурсного управляющего АО «Самарский резервуарный завод» ФИО3 – представитель ФИО4, доверенность от 22.12.2016г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу УФНС России по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания комитета кредиторов по делу № А55-29378/2015 (судья Родионова А.А.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Самарский резервуарный завод» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2016 акционерное общество "Самарский резервуарный завод", ИНН 

<

***> признано (несостоятельным) банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего до его утверждения возложено  на временного управляющего ФИО5

Определением суда (резолютивная часть от 07.09.2016) ФИО3  утвержден конкурсным управляющим АО "Самарский резервуарный завод", ИНН 

<

***>.

 ФНС России (исх. № 19-22/28186 от 23.10.2016) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать решение собрания комитета кредиторов АО "Самарский резервуарный завод" от 29.09.2016 по первому вопросу повестки дня: "Принятие решения о продолжении основной производственной деятельности АО "СРЗ" в процедуре конкурсного производства" недействительным.

В обоснование заявления о признании вышеуказанного решения собрания кредиторов должника недействительным заявитель указал на то, что продолжение производственной деятельности на предприятии повлечет за собой рост текущей задолженности, касающейся содержания имущественного комплекса, уплаты арендных платежей содержания транспорта, охраны объектов, оплаты коммунальных платежей и т.д., а также неизменно повлечет за собой увеличение задолженности по текущим платежам в бюджет (НДФЛ, транспортный налог и т.д.). При этом имеется существенный риск того, что в силу п.2 ст. 134 Закона о банкротстве все денежные средства, получаемые в конкурсном производстве от производственной деятельности должника, будут идти на оплату текущих эксплуатационных расходов, а также на вознаграждение конкурсного управляющего и оплату услуг лиц им привлеченных. Данные расходы будут иметь приоритет перед текущими обязательными платежами в бюджет, что противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2017г. отказано в удовлетворении заявления ФНС России (вх. № 159221 от 18.10.2016) о признании недействительным решения собрания комитета от 29.09.2016 по первому вопросу повестки дня: "о продолжении основной производственной деятельности АО "СРЗ" в процедуре конкурсного производства". 

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление ФНС по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявления ФНС. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неверное толкование судом первой инстанции норм материального права подлежащих применению.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15 марта 2017 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 04 апреля 2017 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель УФНС России апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель конкурсного управляющего АО «Самарский резервуарный завод» с апелляционной жалобой не согласна, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2016г. по делу №А55-29378/2015 в отношении АО "Самарский резервуарный завод" ИНН 

<

***>, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2016 акционерное общество "Самарский резервуарный завод", ИНН 

<

***> признано (несостоятельным) банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего до его утверждения возложено  на временного управляющего ФИО5

Определением суда (резолютивная часть от 07.09.2016) ФИО3  утвержден конкурсным управляющим АО "Самарский резервуарный завод", ИНН 

<

***>.

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 21 июля 2016 года, было принято решение о создании комитета кредиторов в процедуре банкротства АО "СРЗ" в количественном составе 3 кредиторов: ООО "Самарский резервуарный завод", ОАО "ВБМ-групп" и ООО "Волгаметком" и наделением комитета кредитора всеми полномочиями собрания кредиторов, за исключением полномочий относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Указанное собрание кредиторов лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве), не обжаловалось, недействительным не признано.

29.09.2016 по инициативе конкурсного управляющего состоялось заседание комитета кредиторов должника, по результатам голосования на котором было принято решение о продолжении производственной деятельности АО "СРЗ" в рамках процедуры конкурсного производства. 

В обоснование заявления о признании вышеуказанного решения собрания кредиторов АО "Самарский резервуарный завод" недействительным ФНС России указала, что продолжение производственной деятельности на предприятии повлечет за собой рост текущей задолженности, касающейся содержания имущественного комплекса, уплаты арендных платежей содержания транспорта, охраны объектов, оплаты коммунальных платежей и т.д., а также неизменно повлечет за собой увеличение задолженности по текущим платежам в бюджет (НДФЛ, транспортный налог и т.д.). При этом имеется существенный риск того, что в силу п.2 ст. 134 Закона о банкротстве все денежные средства, получаемые в конкурсном производстве от производственной деятельности должника, будут идти на оплату текущих эксплуатационных расходов, а также на вознаграждение конкурсного управляющего и оплату услуг лиц им привлеченных. Данные расходы будут иметь приоритет перед текущими обязательными платежами в бюджет, что противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

  В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства (пункт 1 статьи 18 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Указанная норма применяется также и при оспаривании решений, принимаемых комитетом кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 1 пункта  1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собраний кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены  в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки дня собрания.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

 Согласно п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

 Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно Положению о комитете кредиторов, комитет кредиторов АО "СРЗ" состоит из трех членов. Комитет кредиторов правомочен при присутствии более половины членов комитета кредиторов. Для участия в заседании комитета кредиторов зарегистрировалось два члена комитета кредиторов из трех. Необходимый кворум для проведения заседания комитета кредиторов имелся.

Как следует из протокола заседания комитета кредиторов от 29.09.2016г. (05.10.2016г.) по результатам голосования (2 голоса - "за", против - "0") принято решение о продолжении основной производственной деятельности АО "СРЗ" в процедуре конкурсного производства (т.4 л.д.5).

Согласно закону п.6 ст.129 закона "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов (комитет кредиторов) вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника. Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

Конкурсный управляющий в письменном отзыве на заявление указал, что принятие комитетом кредиторов должника решения о продолжении производственной деятельности в конкурсном производстве было вызвано целесообразностью продолжения функционирования предприятия, поскольку это позволяет в полном объеме осуществлять финансирование таких расходов, как уплата налогов (на имущество, транспортный  налог), уплата арендной платы за пользование земельным участком, коммунальные платежи. 

Согласно правоприменительной практике, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3(2016) (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016) несмотря на то, что задачами арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, запрета на осуществление должником-банкротом хозяйственной деятельности Закон о банкротстве не содержит.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе целесообразность дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта, учитывая, в частности, исключение возможности необоснованного простоя имущества, которое может приносить доход в период осуществления мероприятий по его оценке, подготовке к реализации, наличие объективных предпосылок к продаже предприятия как единого имущественного комплекса либо осуществления процедуры замещения активов и т.п. В любом случае срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельности должника, должен соотносится с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим всех предусмотренных законом процедур, направленных на отчуждение принадлежащих должнику объектов в целях проведения расчетов с кредиторами.

При этом положения п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве, согласно которым собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, не могут быть истолкованы таким образом, что продолжение деятельности юридического лица - должника в период конкурсного производства оправдано до тех пор, пока иное не установлено собранием кредиторов.

Приведенная норма направлена на предоставление собранию кредиторов возможности понудить арбитражного управляющего к реализации ликвидационных мероприятий в ситуации, когда он, настаивая на производстве должником товаров (выполнении работ, оказании услуг), неоправданно наращивает кредиторскую задолженность, что, в свою очередь, негативным образом сказывается на конкурсной массе.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего на предприятии должника на сегодняшний день трудоустроено более 300 человек, что позволяет отнести завод к разряду крупных социально-значимых предприятий. Совокупный фонд оплаты труда без учета выплат в ПФР, ФСС и ФОМС,  АО "СРЗ" превышает 12 миллионов рублей в месяц. При этом на сегодняшний день у должника отсутствует текущая задолженность перед персоналом, а также перед бюджетом Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц, а также иными бюджетными и внебюджетными фондами. Принятие решения о прекращении производственной деятельности означает единовременную потерю места работы более 300 работников различных специальностей, что может вызвать рост социальной напряженности в регионе. Кроме того, единовременное сокращение персонала, в связи с прекращением деятельности завода, вызовет необходимость единовременной выплаты 2 окладов всем сокращенным сотрудникам, а также единовременной компенсации отпусков, что превысит единовременную выплату 30 миллионов рублей, что является непосильным для должника финансовым бременем на сегодняшний день. 

Остановка производственной деятельности вызовет возникновение существенных штрафных санкций для должника, вызванных неисполнением заключенных контрактов, а также повлечет за собой необходимость компенсации понесенных в результате неисполнения должником договорных условий убытков.

Так, на момент принятия решения о продолжении производственной деятельности, должник АО "СРЗ", являлся функционирующим предприятием, обеспеченным заказами до конца 2016 года, а также с наличием предварительных деловых договоренностей о заключении новых договоров на выполнение заказов. Законтрактованность завода на 29 сентября 2016 года превышала 4 000  тонн металлоконструкций. 

С 01 июля 2016 года между АО "СРЗ" и ООО "Регион" был заключен Договор подряда № 9074, в соответствии с условиями которого ООО "Регион" в счет оплаты производства готовой продукции ежемесячно должен возмещать все текущие расходы АО "СРЗ" по исполнению заказов, размещенных ООО "Регион" на заводе. 

По состоянию на 29 сентября 2016 года на предприятии должника приняты к исполнению и находятся в процессе исполнения более 50 заказов на совокупную стоимостью превышающую 514 миллионов рублей. Исходя из  действующих договорных отношений, в случае расторжения договоров или отказа от исполнения договоров, должник столкнулся бы с возникновением необходимости выплаты существенной неустойки и иных штрафных санкций, а также с необходимостью возврата уплаченных по договорам авансов, что в совокупности превысило бы сумму 400 миллионов рублей. 

Конкурсный управляющий указал, что текущая ежемесячная структура расходов должника за период с момента открытия процедуры конкурсного производства колеблется в диапазоне 20-25 миллионов рублей в месяц, крупнейшими статьями расходов должника являются:

Наименование статей затрат

Сумма в рублях

Фонд оплаты труда, включая НДФЛ

9 591 099,80

Транспортные расходы, перевыставляемые подрядчиком

2 961 741,66

Отчисления во внебюджетные фонды

2 851 057,39

Электроэнергия

1 380 787,50

Расходные и вспомогательные материалы, включая материалы для упаковки продукции, рабочий инструмент и пр.

1 230 717,23

Налог на имущество

1 111 865,00

Аренда (земли, помещений, оборудования)

623 486,97

Коммунальные услуги

858 545,05

Командировочные  расходы

154 084,00

Расходы на охрану труда, включая затраты на спецодежду и обучение персонала

152 591,99

Затраты на спецтехнику и автотранспорт подрядчика, включая горюче-смазочные материалы, техническое обслуживание, текущий ремонт, технический осмотр

112 697,23

Затраты на текущее обслуживание машин и оборудования, включая смазочные материалы, техническое обслуживание сторонними организациями и пр.

86 430,19

При этом АО "СРЗ" не несет расходы, связанные с необходимостью приобретения заготовок металла и иных дорогостоящих материалов, необходимых для осуществления производственной деятельности. Покрытие указанных расходов в полном объеме происходит за счет заключенного договора подряда № 9074 от 01 июля 2016 года с компанией ООО "Регион".

При этом в случае расторжения договора и прекращения производственной деятельности, у должника будут расти расходы на обеспечение сохранности имущества, которые ежемесячно будут составлять не менее 2 млн. руб. в месяц, при полном отсутствии входящего денежного потока и при отсутствии оборотных средств.

При обеспечении текущей производственной деятельности данные расходы покрываются за счет оборотных средств, текущие долги не образуются. 

Более того, АО "СРЗ" является производственным предприятием, должник обладает бессрочной Лицензией на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, а также зарегистрирован в качестве опасного производственного объекта (цех литейных расплавов цинка, цех литейных расплавов цинка металлоконструкций, площадка производства оцинкованного и окрашенного листа и т.д.), в связи с чем к предприятию предъявляются особые требования по эксплуатации и обеспечению хранения имущества, связанного с опасным производством, согласно которому в случае неосуществления данного вида деятельности, предприятие обязано обеспечить консервацию оборудования и объекта, связанного с опасным производством, что вызовет дополнительные значительные расходы, которые по расчетам конкурсного управляющего может доходить до 50-60 миллионов рублей.

Также конкурсный управляющий указал, что основным инструментом расчетов с кредиторами предполагается проведение замещения активов должника.

Замещение активов предполагает создание на базе имущества должника нового предприятия, путем внесения всего необходимого для осуществления производственной деятельности имущества в уставный капитал нового создаваемого должником акционерного общества с последующей реализацией акций данного нового предприятия на открытых торгах. Замещение активов позволит реализовывать не оборудование и имущество по отдельности, а непосредственно функционирующий бизнес с наличием наработанной исторической клиентской базой, наличием текущих заказов, и получающим прибыль от своей деятельности, что позволит удорожить объект на торгах.

Проведение замещения активов АО «СРЗ» возможно исключительно в ситуации, когда должник осуществляет свою производственную деятельность и обладает достаточным количеством квалифицированного персонала. В случае, если должник не будет соответствовать требованиям, предъявляемым к предприятиям, обладающим Лицензией на опасный производственный объект, должник не сможет передать лицензию в созданное акционерное Общество, что значительно удешевит стоимость создаваемого предприятия.

Проведение замещения активов позволит сэкономить на выплатах сотрудникам компенсации при сокращении в связи с тем, что при замещении активов они будут переведены в создаваемое акционерное общество с сохранением всех прав и обязанностей старого работодателя.

Таким образом, в целях максимального удовлетворения требований кредиторов, целесообразно сохранение производственной деятельности АО "СРЗ" для последующего проведения замещения активов, направленного на максимально возможное удовлетворение требований кредиторов. 

В соответствии с положением ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств нарушения прав заявителя, вызванных принятым на собрании комитета кредиторов от 29.09.2016 решением по первому вопросу повестки дня, ФНС России не представлено, и данные доводы носят вероятностный характер.

Довод уполномоченного органа о том, что продолжение производственной деятельности неизменно повлечет за собой увеличение задолженности по текущим платежам и в данном случае присутствует существенный риск того, что в силу п.2. ст. 134 Закона о банкротстве все денежные средства, получаемые в конкурсном производстве от производственной деятельности будут идти на оплату текущих эксплуатационных расходов, отклоняется судебной коллегией, поскольку построен на предположениях. Порядок отнесения текущих расходов  конкурсным управляющим к той или иной очередности не входит  в предмет исследования по настоящему спору. Из протокола собрания комитета кредиторов усматривается, что при обсуждении вопроса о продолжении основной производственной деятельности должника в процедуре конкурсного производства, конкурсным управляющим предлагалось принять решение о продолжении осуществления производственной деятельности должника до проведения процедуры замещения активов (предположительный срок 3-4 месяца).

Таким образом, решение собрания кредиторов АО "Самарский резервуарный завод", принятое по первому вопросу повестки дня "о продолжении основной производственной деятельности АО "СРЗ" в процедуре конкурсного производства", не нарушает права и законные интересы заявителя, должника и других кредиторов, принято в пределах, установленных Законом о банкротстве компетенции собрания кредиторов, в связи с чем  правомерно отказано судом первой инстанции в признании его недействительным.              

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Как разъяснено в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановления суда апелляционной инстанции, выносимые в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, не могут быть пересмотрены в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания комитета кредиторов по делу № А55-29378/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

                                                                                                                   Н.А. Селиверстова