АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9781/2018

17 января 2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2019 года.

Полный текст решения составлен 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт»» (ОГРН: 

<

***>; 298312, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Беркана» (ОГРН 

<

***>, адрес юридического лица: 117186, 

<

...>, фактический адрес: 295000, Россия, 

<

...>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым и Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №6 от 28.12.2018; ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2018 №64, ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2018 №70,

от ответчика – ФИО4, ФИО5, представители по доверенности от 09.09.2018

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Беркана», в котором просит суд взыскать с ответчика штрафные санкции (пеню) в сумме 87 780,00 руб., а также государственную пошлину в размере 3 511,00 руб.

Определением от 02.07.2018 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено сторонам по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Определением от 07.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное заседание на 08.10.2018. 

В судебном заседании 08.10.2018, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание назначено на 14.01.2019.

Представители третьих лиц в судебное  заседание 14.01.2019 не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом. Кроме того, в процессе рассмотрения дела представителями третьих лиц представлены в материалы дела письменные позиции по сути требований.

В судебном заседании 14.01.2019 представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  Представители ответчика возражали относительно заявленных требований, считают их не обоснованными, по основаниям, изложенным вы соответствующих возражениях.

При этом, в судебном заседании представителем ответчика было заявлено суду ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью подготовки последним встречного искового заявления о недействительности  условий заключённого между сторонами спора договора.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика и возражения представителя истца, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, ввиду нижеследующего.

Согласно п. 5 ст. 158 АПК РФ, Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с п. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству, об отложениях судебного заседания, последний активно принимал участие в судебном разбирательстве, так же путем предоставления ряда возражений и ходатайств.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления всех необходимых дополнительных документов и пояснений, в том числе, встречного иска, в случае такой необходимости, ранее, до рассмотрения спора по сути, а заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд расценивает как злоупотребление своим процессуальным правом с целью затягивания судебного процесса.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства  об отложении судебного разбирательства отказать.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, стороны пояснили, что знакомы с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» (далее - «Заказчик», «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Беркана» (далее - «Исполнитель», «Ответчик») был заключен договор № 84-Р-ФТП-16 от 21.11.2016 г. (далее - Договор), предметом которого является оказание Исполнителем услуг по разработке и надлежащему согласованию Проекта нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водный объект, получению Решения о предоставлении водного объекта в пользование, Разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору).

Согласно Сметному расчету/калькуляции (Приложение № 2 к Договору) общая стоимость услуг по данному Договору составляет 430 000,00 руб. без НДС.

В соответствии с и. 4.1 Договора в течение 3 (трех) рабочих дней с даты окончания оказания Услуг по каждому этапу, установленной календарным планом (Приложение № 3 к настоящему Договору), Исполнитель передает на подписание Заказчику Акт сдачи-приемки предоставленных Услуг, а также вею документацию, разработанную в интересах настоящего Договора, по соответствующему этапу.

Пунктом 5.1. Договора установлены обязательства Заказчика по договору.

Согласно с п. 5.1.1.-5..1.4 Договора, Заказчик обязуется предоставить Исполнителю имеющиеся в наличии исходные данные, указанные в п. 5 Технического задания (Приложение №1), по акту приема передачи исходных данных; при необходимости предоставить Исполнителю доступ на территорию предприятия и возможность отбора проб сточных и морских вод; своевременно произвести оплату оказанных Исполнителем Услуг, в порядке, установленном разделом 3 Договора; осуществить приемку Услуг, в соответствии с-разделом 4 Договора.

Согласно с п. 5 Технического задания, Заказчик предоставляет Исполнителю следующие исходные данные: полное наименование предприятия, юридический ипочтовый адрес; Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; копию свидетельства о государственной регистрации, реквизиты; фоновые концентрации загрязняющих веществ, гидрометеорологические характеристики Феодосийского залива; графические материалы расположения выпусков сточных вод с указанием географических координат, данные о расходе сточных вод по каждому выпуску с характеристикой типа выпуска сточных вод, перечень нормируемых показателей состава и свойств сточных вод; протоколы исследования сточных (ливневых) и морских вод в 2012, 2013, 2015 гг.; копия договора на водоснабжение и водоотведение сточных вод.

Так, согласно п. 5.1.1 вышеуказанного Договора Заказчиком 22.11.2016 г. за исх. № 2620/22/01-33 были направлены Исполнителю оригиналы исходных данных, которые были получены ООО «Беркана», что подтверждается подписанным обеими сторонами Договора Актом приема-передачи исходных данных от 30.11.2016 г. (т.д. 1 л.д. 63).

В соответствии с условиями Календарного плана оказания услуг по этапу № 1 (Приложение № 3 к Договору) было предусмотрено, что Исполнитель в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), обязан выполнить содержание этапа № 1 в срок 15 (пятнадцать) календарных дней с момента получения исходных данных по акту приема-передачи. Срок выполнения содержания этапа № 2 Календарного плана составляет 30 (тридцать) календарных дней после завершения этапа № l. Cрок выполнения содержания этапа № 3 Календарного плана составляет 30 (тридцать) календарных дней после завершения этапа №2. Срок выполнения содержания этапа № 4 Календарного плана составляет 15 (пятнадцать) календарных дней после завершения этапа №3.

Таким образом, срок исполнения этапа № 1 - до 16.12.2016 г., этапа №2 - до 17,01.2017 г., этапа № 3 - до 16.02.2017 г., этапа № 4 - до 03.03.2017 г.

Как указано в заявлении, в рамках выполнения этапа № 1 Календарного плана к Договору, ООО «Беркана» исх. № 106 от 14.12.,2016 г, предоставило в адрес Заказчика Проект нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ вводный объект (далее - проект НДС) в электронном виде в формате pdf для рассмотрения и согласования со стороны Заказчика. Ввиду несоответствия направленной документации требованиям Договора, проект НДС направлен Исполнителю для устранения замечаний. Также, Заказчиком 23.01.2017 г. вх. № 95/01-33 получен откорректированный проект НДС в электронном виде в формате pdf для согласования. 

Однако, по причине возникших замечаний к содержанию и оформлению проекта НДС, Заказчиком исх. № 95/01-33 от 27.01.2017 г. направлено письмо Исполнителю об отсутствии возможности согласования полученной документации. Заказчик, руководствуясь п. 5.2,2. Договора, в исх. № 413/18/01-33 от 07.02.2017 г. установил Исполнителю срок для устранения замечаний - до 13.02,2017 г.

ООО «Беркана» направило в адрес филиала ГУП РК «КМИ» «ФТП» запросы (исх. № 126 от 31.03,203 7г. и № 134 от 07.04.2017 г.) на предоставление Дополнительной информации, помимо предоставленных исходных данных, указанных в п. 5 Технического задания, на что филиалом ГУП РК «КМП» «ФТП» была направлена отдельная, имеющаяся в наличии, информация (исх. № 557/01- 33 от 25.04.2017 г.).

На основании обращения ответчика (исх. № 166 от 19.07.2017) 01.08.2017 г., сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору, в котором сторонами были согласованы условия оплаты Заказчиком услуг и другие положения Договора.

 Так, указанным соглашением стороны внесли изменения в п. 3.1 Договора, изложив его в следующей редакции: «3.1. Оплата Услуг по Договору осуществляется поэтапно, за фактически оказанные по договору услуги, в соответствии с Приложением № 2 (сметный расчет/калькуляция) и Приложение № 3 (календарный план). Заказчик перечисляет сумму оплаты выполненного этапа оказания услуг Исполнителю в течение 10 (десяти) рабочих, дней после подписания Акта приема-передачи предоставленных Услуг по каждому этапу на основании предъявленного Исполнителем оформленного счета/счета-фактуры». Согласно Акту сдачи-приемки предоставленных услуг № 29 от 03.08.2017 г.  Исполнителем оказаны услуги по этапу № 2 в полном объеме. Стоимость услуг по этапу №2 составляет 100 000,00 руб. Оплата услуг по этапу № 2 произведена Заказчиком (филиалом ГУП РК «КМП «ФТП») в полном объеме 29.09.2017 г. согласно платежному поручению № 952.

На основании обращения ответчика (исх. № 172 от 16.08.2017) сторонами22.08.2017 г. заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору от 22.08.2017г., в котором согласно п. 2 оказание услуг по Договору прекращается с 16.08.2017г.

Как указано истцом, документация по результатам выполнения этапов № 1,№ 3 и № 4 Календарного плана (Приложение № 3 к Договору) Исполнителем в адрес Заказчика по состоянию на 15.08.2017 г. (с учетом п. 2 Дополнительного соглашения № 2 от 22.08.2017 г. к Договору) не предоставлена.

Ввиду нарушения согласованных сроков оказания услуг, истцом была насчитана ответчику неустойка. Сумма неустойки (пени) по Договору, согласно расчета произведенного истцом, составила 87 780,00 (восемьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

В соответствии с п.9.3 Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора или в связи с ним, подлежат разрешению путем переговоров. В случае не достижения согласия, спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым, а именно, в соответствии со ст. 37 АПК РФ, предусматривающей установление договорной подсудности по соглашению сторон.

Поскольку в претензионном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Так, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 87780,00 руб.

Согласно п. 6.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее выполнение по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федераций.

На основании п. 6.2 Договора за нарушение срока оказания Услуг, установленного в Календарном плане (Приложение № 3 к Договору), в том числе нарушение срока оказания услуг по каждому этапу Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости Услуг (по соответствующему этапу) за каждый день просрочки, а также берет на себя обязательства по возмещению финансовых убытков (штрафных санкций, исков, сверхнормативных платежей).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня в соответствии с условиями Договора.

Детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, суд признает его арифметически верным, и таким, что соответствует условиям заключённого договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 87780,00 руб.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В отзыве и дополнительном отзыве на исковое заявление ответчик, возражая против исковых требований, указывает на отсутствие необходимых исходных данных, которые соответствуют нормативным требованиям,  обязанность предоставления которых была предусмотрена п. 5.1.1. Договора. 

Возражения на данное требование были даны истцом в исх. № 2842/01-33 от 05.12.2016 г. (в ответ на письмо Ответчика исх. № 101 от 23.11.2016), в исх. № 95/01-33 от 27.01.2017 г, (в ответ на письмо Ответчика исх. № 117 от 23.01,2017), в исх.№ 557/01-33 от 25.04.2017 г. (в ответ на письмо Ответчика, исх. № 134 от 07.04.2017), в которых истец указал, что исходная документация, перечень которой отражен в п. 5 Технического задания к Договору (Приложение № 1), передана в полном объеме Исполнителю в исх. № 2620/22/01-33 от 22.11.2016, что подтверждается подписанием сторонами Акта приема-передачи от 30.12.2016 г. представленным в материалы дела.

Суд также считает необходимым возражения ответчика в указанной части отклонить исходя из следующего.

В рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Истцом был заключен договор № 84-Р-ФТП-16 от 21.11.2016 г. (далее - Договор) с Ответчиком. На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (http://www.zakupki.gov.ru) размещена информация о проведении закупки услуг запросом предложений № 31604269444, наименование закупки - № 199-КМП-16 от 31.10.2016 г. оказание услуг по разработке проекта нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водный объект для нужд филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт».

В разделе «Документы закупки» приведена документация к закупке услуг, в которую включено Техническое задание и проект договора.

Согласно сведениям, указанным в протоколе заседания комиссии по закупкам (№ 246 от 09.11.2016 г.), ООО «Беркана» - единственный участник запроса предложений. При этом, срок оказания услуг ООО «Беркана» определен самостоятельно.

В ходе проведения закупок ответчик по Договору имел право запросить дополнительную информацию относительно разъяснений по объему дополнительных исходных данных. В связи с тем, что дополнительных запросов не поступило в адрес Заказчика (истца), Исполнитель (ответчик), исходя из того, что принимал участие в процедуре закупок услуг и впоследствии заключил вышеуказанный договор с Заказчиком, счел возможным выполнить работу в полном объеме, используя предоставленные исходные данные в объеме п. 5 Технического задания, о чем свидетельствует договор, который подписан уполномоченным лицом и скреплен печатью предприятия.

Следует отметить, что Техническое задание к Договору (Приложение № 1) содержит пп.1 п. 11 «Особые условия», согласно которому Исполнитель самостоятельно собирает, запрашивает и оплачивает недостающую информацию, необходимую и достаточную для исполнения условий настоящего договора, в соответствии с требованиями нормативной и методической документации.

Исходя из вышеизложенного, при заключении Договора сторонами был установлен перечень исходных данных (п. 5 Технического задания к договору), которые истец должен был передать ответчику во исполнение условий Договора. Иную документацию (информацию), необходимую и достаточную для исполнения условий Договора, в соответствии с п. 11 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) Исполнитель получает самостоятельно и за свой счет.

При этом, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, ответчик не обращался к истцу с просьбой внести изменения к Договору, в частности, внесения изменений в п. 5 Технического задания (Приложение № 1) о предоставлении Исполнителю недостающих исходных данных.

Из чего, по мнению суда, следует, что встречные обязательства со стороны Заказчика по предоставлению документов (исходных данных) Исполнителю, не предусмотренные условиями Договора, не возникли.

Согласно п. 5.1.1 вышеуказанного Договора Заказчиком 22.11.2016 г. за исх. № 2620/22/01-33 были направлены Исполнителю оригиналы исходных данных и получены ООО «Беркана», что подтверждается подписанным обеими сторонами Договора Актом приема-передачи исходных данных от 30.11.2016 г. Следовательно, встречные обязательства, предусмотренные условиями договора, по предоставлению исходных данных выполнены в полном объеме.

Следует отметить, что истцом была предоставлена ответчику дополнительная информация и документация сопроводительным письмом исх. № 557/01-33 от 25.04.2017 г.

Ответчик также утверждает, что информация по п. 6 Технического задания к Договору так и не была предоставлена ответчику.

Данное утверждение суд считает необоснованным ввиду следующего.

В пункте 6 Технического задания указаны общие сведения о предприятии. Пунктом 6 Технического задания не предусмотрено дополнительное предоставление сведений Исполнителю о предприятии, и вся необходимая информация изложена в Техническом задании.

Ответчик, в том числе, ссылается на изменение сроков исполнения услуг по этапу № 2 по взаимному соглашению сторон. При этом судом усматривается, что Сторонами в период действия Договора не вносились изменения в Договор, касающиеся продления сроков оказания услуг.

Иные доводы ответчика, в том числе о недействительности условий сделки, отклоняются судом ввиду их необоснованности и недоказанности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1.   Иск удовлетворить в полном объеме.

 2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Беркана» (ОГРН 

<

***>, адрес юридического лица: 117186, 

<

...>, фактический адрес: 295000, Россия, 

<

...>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт»» (ОГРН: 

<

***>; 298312, 

<

...>)  пеню в сумме 87 780,00 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3511,00 руб.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                    Н.М. Лагутина