АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-9444/2019

г.Тверь

10 сентября 2019 года

(резолютивная часть решения от 10 сентября 2019 года)         

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителя ответчика -  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шинэнергоснаб», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалГрупп», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 560 086 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шинэнергоснаб», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалГрупп», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее ответчик) о взыскании 560 086 рублей, в том числе: 453 334 рублей задолженности по оплате товара, полученного в рамках договора  поставки №180601601 от 1 июня 2018 года по универсальным передаточным документам: от 1 октября 2018 года на сумму 98 988 рублей № И000000435; от 1 октября 2018 года на сумму 114 532 рублей № И000000436; от 2 октября 2018 года на сумму 107 716 рублей № И000000443; от 15 ноября 2018 года на сумму 13 860 рублей № И000000578; от 19 ноября 2018 года на сумму 9 356 рублей № И000000590; от 21 ноября 2018 года на сумму 16 422 рублей №И000000599; от 27 ноября 2018 года на сумму 192 000 рублей №И000000624; от 4 декабря 2018 года на сумму 23 240 рублей  № И000000650; от 4 декабря 2018 года на сумму 25 430 рублей №И000000651, 106 752 рублей неустойки за период с 16 октября 2018 года по 16 июня 2019 года.

Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на частичную оплату задолженности, наличие договора  зачета встречных однородных требований №1 от 30 июня 2019 года на сумму 210 742 рублей.

В судебном заседании судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до 210 742 рублей. Результаты рассмотрения ходатайства отражены в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании  3 сентября 2019 года был объявлен перерыв до 9 часов 00 минут 10 сентября 2019 года. Истцу предложено   представить копию счета №081123607 от 23 ноября 2018 года, пояснения о том в счет отплаты каких поставок учтены денежные средства, поступившие по платежному поручению №1 от 11 января 2019 года в размере 15 728 рублей;  УПД №0000616 от 23 ноября 2018 года; УПД№0000576 от 15 ноября 2018 года, пояснений о том, в счет каких отгрузок учтены денежные средства, поступившие по платежным документам №29 от 5 марта 2019 года в сумме 2 556 рублей, №28 от 4 марта 2019 года в сумме 9 000 рублей. Ответчику предложено представить контррасчет, счет №081123607 от 23 ноября 2018 года, УПД №0000616 от 23 ноября 2018 года; УПД№0000576 от 15 ноября 2018 года.

Объявление о перерыве размещено на   официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 10 сентября 2019 года ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дополнительные документы и пояснения  не представлены.

От истца в судебное заседание поступили письменные пояснения и дополнительные документы относительно расчетов между сторонами за товар, которые приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения спорящих по делу сторон были урегулированы договором №180601601 от 1 июня 2018 года (далее Договор), по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Шинэнергоснаб», г. Тверь (Продавец) обязывалось передать в собственность обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалГрупп», г. Тверь (Покупатель) товар, в ассортименте, количестве  согласно УПД, а Покупатель обязывался принимать и оплачивать товар. 

В соответствии с пунктом 3.2 Договора  Покупатель оплачивает товар не позднее 14 календарных дней с момента передачи товара, если иной срок не предусмотрен в Спецификации.

Пунктом 4.3 Договора стороны  предусмотрели, что за просрочку оплаты товара  Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты  штрафной пени в размере 0,1% за каждый день просрочку от стоимости неоплаченного товара.

В рамках исполнения условий Договора  Поставщик передал Покупателю товар, в том числе по  универсальным передаточным документам от 1 октября 2018 года № И000000435; от 1 октября 2018 года № И000000436; от 2 октября 2018 года № И000000443; от 15 ноября 2018 года № И000000578; от 19 ноября 2018 года № И000000590; от 21 ноября 2018 года №И000000599; от 27 ноября 2018 года №И000000624; от 4 декабря 2018 года № И000000650; от 4 декабря 2018 года №И000000651 стоимостью  601 544 рублей.

Поскольку ответчик поставленный товар своевременно и полностью не оплатил, и за ним образовалась задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора сторонами соблюден.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки №180601601 от 1 июня 2018 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки №180601601 от 1 июня 2018 года, универсальными передаточными документами от 1 октября 2018 года № И000000435; от 1 октября 2018 года № И000000436; от 2 октября 2018 года № И000000443; от 15 ноября 2018 года № И000000578; от 19 ноября 2018 года № И000000590; от 21 ноября 2018 года №И000000599; от 27 ноября 2018 года №И000000624; от 4 декабря 2018 года № И000000650; от 4 декабря 2018 года №И000000651 и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленного товара, в сроки, согласованные сторонами в Договоре ответчик в материалы дела не представил.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания  задолженности, ответчик ссылается на произведенные платежи и договор зачета №1 от  30 июня 2019 года.

Протокольным определением от 3 сентября 2019 года судом было предложено истцу представить письменные пояснения и дополнительные документы, подтверждающие взаиморасчеты между сторонами.

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что все денежные средства, перечисленные ответчиком в счет оплаты товара по договору №180601601 от 1 июня 2018 года, учтены обществом с ограниченной ответственностью «Шинэнергоснаб», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при определении размера задолженности, равно как и суммы, указанные в договоре зачета №1 от 30 июня 2019 года.

Задолженности общества с ограниченной ответственностью «ГлобалГрупп», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) составляет 210 742 рублей. Исковые требования в этой части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 106 752 рублей договорной неустойки за период с 16 октября 2018 года по 16 июня 2019 года.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В качестве способа обеспечения обязательств сторонами при подписании договора №180601601 от 1 июня 2018 года установлен размер неустойки, подлежащей уплате за нарушение сроков оплаты в размере 0,1%  за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату работ за спорный период, истец правомерно требует взыскания с ответчика договорной неустойки, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров.

Период взыскания неустойки с 16 октября 2018 года по 16 июня 2019 года полностью корреспондируется с условиями пункта 5.1 договора, правилами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Размер неустойки за заявленный период составляет 106 752 рублей.

На основании изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Шинэнергоснаб», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части взыскания неустойки  удовлетворяются.

Обществом с ограниченной ответственностью «ГлобалГрупп», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       В силу пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

       Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (постановление № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

       В пункте 71 постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

        В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

       В соответствии с пунктом 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

       Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

       Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

        Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку ее расчет произведен истцом исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки. Тем самым, истец добровольно применил в расчете обычно принятую в деловом обороте ставку. 

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлобалГрупп», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шинэнергоснаб», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 210 742  рублей задолженности, 106 752 рублей неустойки, всего: 317 494 рублей, а также 14 202 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова