468/2023-155184(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15030/2023

г. Челябинск

27 ноября 2023 года

Дело № А76-39324/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Забутыриной Л.В., судей Курносовой Т.В., Рогожиной О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» на определение Арбитражного суда  

Челябинской области от 25.09.2023 по делу № А76-39324/2021 об утверждении  

плана реструктуризации долгов гражданина. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2021  возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, далее – ФИО2, должник).  

Определением суда от 05.04.2022 (резолютивная часть от 29.03.2021) в  отношении ФИО2 введена процедура реструктуризация долгов  гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3,  член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», адрес  для направления корреспонденции: 188507, Ленинградская область,  Ломоносовский р-н, Аннинское поселение, п. Новоселье, д.4, а/я 10.  

Решением суда от 29.09.2022 (резолютивная часть от 22.09.2022) в  отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о  банкротстве граждан - реализация имущества гражданина. Финансовым  управляющим должника утвержден ФИО3  

Должник ФИО2 в ходе процедуры банкротства обратилась в  арбитражный суд с заявлением о прекращении процедуры реализации  имущества гражданина и переходе к процедуре реструктуризации долгов  гражданина. Должником в материалы дела представлен проект плана  реструктуризации с указанием на улучшение финансового состояния и  возможности получения дополнительного дохода.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2023  (резолютивная часть объявлена 01.02.2023) процедура реализации имущества  

должника Кигитовой А. В. прекращена, в отношении должника введена  процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим  имуществом должника утвержден Чернов Андрей Сергеевич.  

Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры  реструктуризации долгов гражданина, а также по вопросу утверждения  представленного должником плана реструктуризации долгов гражданина  откладывалось, последнее на 18.09.2023.  

Определением суда от 25.09.2023 (резолютивная часть от 18.09.2023)  утвержден план реструктуризации долгов ФИО2 в представленной  суду редакции должника от 28.06.2023 со сроком исполнения 36 месяцев, с  графиком погашения задолженности перед кредиторами:  

1 

2 

3 

4 

Кредитор 

АО «Банк  ДОМ.РФ»  

ПАО «Сбербанк» 

ПАО «ВТБ» 

ООО «Редут»  

Сумма 

задолженности  (руб.)  

1 358 173,76 

92318,35  

113 102,39  

45 592,22  

Сумма 

ежемесячного  платежа (руб.)  

37 727,04  

2564,39  

3141,73  

1 266,45  

Сумма последнего 

платежа (руб.)  

37 727,36  

2564,70  

3141,84  

1 266,47  

Не согласившись с вынесенным определением суда, акционерное  

общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – АО «Банк ДОМ.РФ», кредитор) обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части  установления срока исполнения плана реструктуризации долгов.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное  применение судом первой инстанции норм материального права. В частности,  план реструктуризации должником представлен за пределами срока,  установленного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  Кроме того, кредиторы на собрании кредиторов проголосовали против первой  предложенной должником редакции плана реструктуризации долгов. При этом  план утвержден на три года, что противоречит законодательству о банкротстве.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.10.2023 апелляционная жалоба должника принята к производству и  назначена к рассмотрению на 21.11.2023.  

До начала судебного заседания от должника посредством системы подачи  документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили возражения на  апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лиц,  участвующих в деле, которые приобщены судом к материалам дела в порядке  статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

В данном отзыве должник возражает против удовлетворения  

апелляционной жалобы.  

Протокольным определением суда в порядке статей 8, 9, 65, 260, 268 АПК  РФ отказано в приобщении к материалам дела отзыва апеллянта на возражения  должника, направленного в суд посредством системы подачи документов в  электронном виде «Мой арбитр» накануне судебного заседания (20.11.2023) без  доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а  также путем размещения информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной  жалобы (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной  инстанции, должник ФИО2 в ходе процедуры банкротства обратилась в  суд с заявлением о прекращении процедуры реализации имущества гражданина  и переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина. Должником в  материалы дела представлен проект плана реструктуризации с указанием на  улучшение финансового состояния и возможность получения дополнительного  дохода.  

Финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет по  итогам процедуры банкротства и реестр требований кредиторов,  представленный должником проект плана реструктуризации долгов гражданина  (от 27.01.2023) и протокол собрания кредиторов от 20.03.2023, на котором  рассматривался вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов  гражданина.  

Из представленного в суд отчета финансового управляющего по итогам  процедуры банкротства следует, что за должником зарегистрированы права на  недвижимое имущество:  

- земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, 

<

...>, общей площадью 700 +/9.26 кв.м.;  

- квартира, расположенная по адресу: 

<

...>.  

В реестр требований кредиторов ФИО2 (в третью очередь)  включены требования пяти кредиторов на общую сумму 1 614 292 руб. 92 коп.,  в том числе:  

- акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в размере 1 358 173 руб. 76  коп., как обеспеченное залогом имущества должника - квартиры,  расположенной по адресу: 

<

...>;  

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по  Челябинской области) в размере 5 106 руб. 20 коп.;  

- акционерного общества «Сбербанк России» в размере 92 318 руб. 35  коп.;  

- акционерного общества «Банк ВТБ» в размере 113 102 руб. 39 коп.; 

- общества с ограниченной ответственностью «Редут» в размере 45 592  руб. 22 коп.  

Согласно протоколу собрания кредиторов от 20.03.2023 кредиторами  принято решение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов в  редакции должника.  

В связи с необходимостью доработки представленного должником плана  реструктуризации долгов, по ходатайству должника определением суда от  23.06.2023 судебное заседание по вопросу об утверждении плана  реструктуризации долгов гражданина отложено на 24.07.2023. К дате судебного  заседания 24.07.2023 должником в суд представлен доработанный план  реструктуризации долгов гражданина (в редакции от 28.06.2023) с  доказательствами направления экземпляра плана конкурсным кредиторам и  финансовому управляющему.  

Должник в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении  представленного доработанного плана реструктуризации.  

Должником внесены изменения в план реструктуризации с учетом  положений статьей 213.14, 213.15 Закона о банкротстве, в части отражения  факта погашения текущих требований кредиторов и подтверждения должником  достоверности представленных документов, сведений о порядке  информирования кредиторов об изменении финансового состояния должника.  В остальной части план реструктуризации оставлен должником без изменений.  

Согласно представленному должником плану реструктуризации долгов  гражданина в редакции от 28.06.2023, должником предложен график погашения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на  общую сумму 1 609 186 руб. 72 коп. в течение 36 месяцев ежемесячно до 10  числа каждого месяца с даты утверждения плана реструктуризации.  

Планом реструктуризации предусмотрено следующее. 

1. С учетом финансового положения должника оптимальным будет срок  для реализации плана реструктуризации – 3 года (36 месяцев).  

2. ФИО2 имеет постоянный источник дохода с августа 2022 года,  в настоящее время трудоустроена в ООО «Партнеры Красноярск» вахтовым  методом в Республике Саха (Якутия) (представлен трудовой договор от  15.04.2023) имеет ежемесячную заработную плату более 108 747,34 руб.  

Должник ранее не судима, банкротом ранее не признавалась. В течение  предшествующих лет в отношении должника план реструктуризации не  утверждался. Должник имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

...>.  

Указанное жилое помещение является единственным жильем для  должника и его несовершеннолетнего ребенка. С учетом суммы прожиточного  

минимума для должника и несовершеннолетнего ребенка, ежемесячного  платежа в размере 44 699,61 руб., остаток свободных средств будет составлять  64 047,72 руб., что достаточно для проживания должника и ее ребенка.  

Должник просит утвердить План реструктуризации сроком на 36 мес., а  не на 24 мес., ввиду того, что работает вахтовым методом 2 мес. через 1 мес. и  каждые три месяца должнику требуются денежные средства на проезд от места  работы (Саха Якутия) к месту проживания (г. Магнитогорск Челябинской обл.)  (проезд самолетом, поездом, затем автомобилем, поскольку отсутствует прямое  авиасообщение). Расходы на проезд составляют около 50 000 руб. в квартал.  

3. Сведения о кредиторах и суммах их требований (включены в реестр):  ООО «Редут» - 45 592,22 руб.; ПАО «Сбербанк» -92 318,3 руб.; АО «Банк.Дом  РФ» - 1 358 173,76 руб.; ПАО «Банк ВТБ» - 113 102,39 руб.  

Общая сумма непогашенных требований, включенных в реестр  требований кредиторов, составляет 1 609 186 руб. 72 коп.  

Задолженность перед уполномоченным органом в размере 5 106 руб. 20  коп. полностью погашена.  

Должник подтверждает тот факт, что задолженность перед иными лицами  отсутствует.  

4. Порядок и сроки пропорционального погашения в денежной форме  требований кредиторов. В отношении должника применяется рассрочка  погашения задолженности в соответствии с графиком платежей,  установленным планом реструктуризации.  

Срок реализации настоящего плана погашения задолженности - 36 мес. (3  года).  

На сумму требований кредиторов начисляются проценты в соответствии  с пунктом 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве по ставке рефинансирования  установленной ЦБ РФ на дату утверждения плана - 7,5%.  

Период начисления процентов начинается с даты введения  реструктуризации задолженности по дату удовлетворения требований  кредиторов. В рамках дела о банкротстве соглашения между должником и  кредиторами об уменьшении суммы процентов либо срока их выплаты не  заключались.  

С учетом изложенного в ходе реализации настоящего плана  реструктуризации долгов подлежат начислению проценты исходя из ставки  рефинансирования ЦБ РФ равной 7,5%, с даты введения реструктуризации  задолженности по дату удовлетворения требований кредиторов. Расчет  окончательной суммы процентов для погашения (перерасчет), применительно к  настоящему плану, осуществляется финансовым управляющим после  удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с  реестром требований, с учетом фактических сроков оплаты задолженности  должником. При вынесении арбитражным судом определения о прекращении  производства по делу о банкротстве гражданина или об отмене плана  реструктуризации долгов в отношении должника и признании банкротом,  проценты подлежат начислению по дату принятия соответствующих судебных  актов. Проценты подлежат оплате при условии достаточности у гражданина  

денежных средств для их погашения. Для целей оплаты задолженности и  процентов перед кредиторами устанавливается следующий порядок и сроки их  погашения.  

1 

2 

3 

4 

Кредитор 

АО «Банк  ДОМ.РФ»  

ПАО «Сбербанк» 

ПАО «ВТБ» 

ООО «Редут»  

Сумма 

задолженности  (руб.)  

1 358 173,76 

92318,35  

113 102,39 

45 592,22  

Сумма 

ежемесячного  платежа (руб.)  

37 727,04  

2564,39  

3141,73 

1 266,45  

5. Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного  

органа о существенном изменении имущественного положения гражданина,  критерии существенного изменения его имущественного положения:  критериями существенного изменения имущественного положения должника  будет являться снижение уровня дохода, заявленного в плане  реструктуризации, или увеличение обязательств должника имущественного  характера. Порядок уведомления о таких изменениях конкурсных кредиторов - письменно заказным письмом с уведомлением в срок не позднее 7 календарных  дней с возникновения таких изменений.  

6. Заключительные положения. 

Настоящий план реструктуризации долгов гражданина вступает в силу с  даты его утверждения судом. В случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения его условий кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с  ходатайством об отмене плана реструктуризации задолженности гражданина.  

В материалы дела должником представлены квитанции о полном  погашении требований уполномоченного органа по обязательным платежам,  что подтверждается письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 17 по Челябинской области о погашении третьим лицом за должника  требований по обязательным платежам в размере 5 106 руб. 20 коп.  

При этом, финансовым управляющим указано на наличие непогашенных  должником текущих расходов финансового управляющего в общем размере 58  198 руб. 99 коп., которая состоит из суммы расходов, связанных с проведением  процедур банкротства (реструктуризация, реализация) в размере 23 198 руб. 99  коп. и суммы вознаграждения за процедуру реализация имущества в размере 25  000 руб.  

Должником представлены сведения о перечислении на депозитный счет  Арбитражного суда Челябинской области суммы расходов финансового  управляющего на процедуру банкротства в размере 23 200 руб. в связи с  отсутствием платежных реквизитов финансового управляющего. Указанные  документы должника приняты судом.  

Также, должником в материалы дела представлены доказательства  оплаты текущих требований кредитору ООО «Редут» в размере 783 руб. 88  коп., а также суммы вознаграждения финансового управляющего за процедуру  

реализации имущества должника (25 000 руб.).  

Должником представлены документы, подтверждающие погашение  текущего требования перед залоговым кредитором АО «Банк.Дом РФ» в  размере 31 000 руб. по квитанции от 14.06.2023, состоящую из суммы расходов  по госпошлине (6000 руб.) и расходов по вознаграждению финансового  управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина (25 000  руб.).  

В материалы дела представлена письменная позиция конкурсного  кредитора АО «Банк.Дом РФ» с возражениями по утверждению Плана  реструктуризации. От иных кредиторов возражений не поступило.  

Суд первой инстанции, утверждая план реструктуризации долгов в  редакции должника от 28.06.2023, исходил из того, что оснований сомневаться  в возможности получения должником дохода от трудовой деятельности и  погашения требований кредиторов, в том числе залогового кредитора в  трехлетний срок в порядке, предусмотренном планом реструктуризации, не  имеется.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой  инстанции в части.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными  судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные  с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI данного Закона.  

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении  дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов  гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

В процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы,  уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения  срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе  направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в  уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи  213.12 Закона о банкротстве).  

В рассматриваемом случае должник после введения в отношении нее  процедуры реализации имущества в связи с улучшением финансового  состояния обратилась в суд с заявлением о прекращении процедуры реализации  имущества гражданина и переходе к процедуре реструктуризации долгов  гражданина. Должником в материалы дела представлен проект плана  реструктуризации с указанием на улучшение финансового состояния и  возможность получения дополнительного дохода.  

Как пояснила должник в возражениях на апелляционную жалобу,  нарушения в исполнении обязательств перед банком возникли в связи с  временными финансовыми трудностями, вызванными смертью отца и потерей  работы. После возбуждения в отношении нее процедуры банкротства должник  продолжала исполнять обязательства перед банком в соответствии с  утвержденным графиком платежей.  

Довод подателя жалобы о представлении плана реструктуризации по  истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве,  подлежит отклонению, как не имеющий правового значения и не  препятствующий утверждению плана.  

План реструктуризации в итоговой редакции направлялся должником  финансовому управляющему и кредиторам, что следует из материалов дела (т.  3, л.д. 92-93).  

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план  реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении  задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:  гражданин имеет источник дохода на дату представления плана  реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной  судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до  даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в  течение которого гражданин считается подвергнутым административному  наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение  имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не  признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению  плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина  в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет,  предшествующих представлению этого плана.  

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения  о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме  требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана  реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный  орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану  реструктуризации долгов гражданина прилагаются, в том числе сведения об  источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих  представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов.  

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие  решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации  долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания  кредиторов.  

Статьей 213.16 Закона о банкротстве установлено, что решение собрания  кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина  принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных  кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в  

реестр требований кредиторов.  

После одобрения собранием кредиторов план утверждается арбитражным  судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).  

Прерогатива утверждения (не утверждения) плана реструктуризации  долгов гражданина в любом случае остается за судом.  

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации  долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии,  что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования  конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества  гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования  уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в  размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или)  уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной  реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного  дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем  пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного  органа (пункт 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве).  

В рассматриваемом случае представленный должником план  реструктуризации долгов предусматривает пропорциональное полное  погашение включенных в реестр требований кредиторов. При этом должником  полностью погашены требования уполномоченного органа, включенные в  реестр требований кредиторов и текущие требования кредиторов, а также  текущие расходы на процедуру банкротства, суммы вознаграждения  финансового управляющего. Должником в материалы дела представлено  документальное подтверждение наличия источников дохода, за счет которых  предполагается исполнение плана реструктуризации долгов, в частности, копия  трудового договора от 15.04.2023.  

Как верно отметил суд первой инстанции, оснований сомневаться в  возможности получения должником дохода от трудовой деятельности и  погашения требований кредиторов, в том числе залогового кредитора в  трехлетний срок в порядке, предусмотренном планом реструктуризации, не  усматривается. Доказательств обратного материалы дела не содержат,  апеллянтом не представлено.  

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что статьей 213.23  Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае неисполнения гражданином  обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в  соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина в  дальнейшем конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства  перед которыми не исполнены и требования которых включены в план  реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с  ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.  

Более того, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.14 Закона о  банкротстве (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 № 474-ФЗ, вступающей  в силу 03.11.2023, за исключением отдельных положений) срок реализации  плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет.  

В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден  арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи  213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен  составлять не более чем три года.  

Таким образом, законодатель существенным образом изменил сроки  реализации плана реструктуризации.  

В рассматриваемом случае план реструктуризации не был одобрен  собранием кредитором и, как следствие, был утвержден судом в порядке,  установленном пунктом 4 статьи 213.17, на 3 года, что в настоящее время  соответствует приведенной выше норме (с учетом внесенных изменений,  вступивших в законную силу на момент апелляционного пересмотра).  

Кроме того, как указывает должник в возражениях на апелляционную  жалобу, она работает вахтовым методом в г. Красноярске, и раз в квартал ей  необходимо возвращаться к месту своего проживания и ее  несовершеннолетнего сына – г. Магнитогорск Челябинской области, который  вынужден проживать один. В связи с чем, должник несет транспортные  расходы. При этом двухлетний план реструктуризации лишит ее возможности  возвращаться на отдых на месяц домой.  

В силу пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по  результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина выносит  одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации  долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана  реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана  реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и  введении реализации имущества гражданина.  

Основания для отказа в утверждении арбитражным судом плана  реструктуризации долгов гражданина перечислены в статье 213.18 Закона о  банкротстве.  

В частности, арбитражный суд выносит определение об отказе в  утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае  представления плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его  задолженности, не соответствующего требованиям Закона о банкротстве.  

При этом суд обязан исследовать, по существу, все фактические  обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных  условий применения нормы права.  

Рассмотрение дел о банкротстве - это установленный АПК РФ и Законом  о банкротстве особый порядок разрешения имущественного конфликта,  направленный на придание должнику особого статуса, определяемого его  имущественным положением и необходимостью производства расчетов с  кредиторами под контролем суда при учете интересов всех участников  конфликта.  

Следует учитывать, что закрепление законодателем в Законе о  банкротстве процедуры реструктуризации долгов должника-гражданина  направлено, в том числе, на обеспечение должнику возможности  восстановления благополучного финансового состояния с учетом  

необходимости погашения предъявленных к нему требований кредиторов;  данная процедура является наиболее эффективной с социально-экономической  точки зрения реабилитационной процедурой в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) гражданина, позволяя соблюсти как интересы кредиторов (путем  погашения их требований), так и интересов самого должника (совершение  расчетов с кредиторами без необходимости реализации имеющегося  имущества).  

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, институт банкротства  граждан имеет социально-реабилитационную направленность, достижение  целей потребительского банкротства через применение процедуры  реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение  срока действия утвержденного плана возможности добросовестному должнику  погасить долг и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить  удовлетворение своих требований исходя из имеющихся у должника  финансовых ресурсов в большем размере, чем кредиторы могли бы получить в  результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения  его среднемесячного дохода за 6 месяцев.  

Исходя из этого, противодействие стремлению должника к  последовательному выходу из сложившейся кризисной ситуации недопустимо,  и суд должен содействовать примирению сторон, возможному введению в  отношении должника реабилитационной процедуры банкротства.  

План реструктуризации долгов гражданина по своей правовой природе  (статьи 213.13 - 213.15 Закона о банкротстве) аналогичен мировому  соглашению, фактически представляет собой рассрочку исполнения  обязательств перед кредиторами в целях восстановления платежеспособности  должника и удовлетворения требований кредиторов (в рассматриваемом случае  – полное). Основным обстоятельством для утверждения плана  реструктуризации является необходимость установления его экономической  обоснованности и фактической исполнимости.  

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»,  арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов, если такой  план является именно заведомо экономически неисполнимым.  

Реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии  плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между  заинтересованными лицами по поводу его содержания, то есть в случаях  бесперспективности реструктуризации как таковой.  

Основной целью процедуры реализации имущества гражданина-банкрота  является не наказание за неоплату задолженности, а удовлетворение  требований кредиторов должника при явной бесперспективности введения  названной процедуры реструктуризации долгов (определение Верховного Суда  РФ от 23.08.2021 № 305-ЭС21-9813).  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  

требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

В рассматриваемом конкретном случае из материалов дела следует, что  план реструктуризации долгов разработан и представлен должником в суд для  утверждения. Исходя из исполнимости представленного на утверждение плана  реструктуризации и возможности восстановления платежеспособности  должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии  достаточных оснований для утверждения такого плана.  

Сумма предполагаемых текущих расходов должника в период  исполнения плана реструктуризации долгов составит: - прожиточный минимум  гражданина в размере 100%; - прожиточный минимум для  несовершеннолетнего ребенка в размере 100%; - иные расходы должника,  связанные с проездом до места работы вахтовым методом.  

Из представленного плана реструктуризации, а также документов о  текущем доходе должника следует, что должник способен выполнить  предложенный план реструктуризации в полном объеме в заявленный срок 36  месяцев.  

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что единственным  пригодным для проживания должника и несовершеннолетнего ребенка  должника жилым помещением, является находящаяся в залоге у кредитора АО  «Банк ДОМ.РФ» квартира, расположенная по адресу: 

<

...>.  

Препятствовать должнику в стремлении выйти из кризисной ситуации  недопустимо.  

Утверждение при этом судом плана реструктуризации долгов гражданина  на 36 месяцев само по себе прав банка (с учетом вышеприведенных  законодательных изменений относительно сроков реализации плана  реструктуризации), равно как иных кредиторов, которые не заявили  возражений в отношении плана реструктуризации, не нарушает.  

Законный интерес любого рядового кредитора заключается в получении  максимально возможного удовлетворения своих требований, что по условиям  представленного проекта плана и предусматривается. Соблюдение плана,  предусматривающего регулярные выплаты, в частности, в пользу указанного  кредитора денежных средств, гарантирует в конечном счете погашение  имеющейся кредиторской задолженности полностью.  

Положительный исход процедуры реструктуризации долгов имеет  больший экономический эффект, процедура банкротства не должна носить  карательный характер, а должна быть направлена на достижение правомерных  целей.  

Следовательно, определение отмене, а жалоба удовлетворению – не  подлежат.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270  АПК РФ, не установлено.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная  пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2023 по  делу № А76-39324/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Л.В. Забутырина 

 Судьи Т.В. Курносова  

 О.В. Рогожина