АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23941/22

29 августа 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 916 358,39 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ООО «СК «ВЫСОТА» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» о взыскании основной задолженности и неустойки в общем размере 3 916 358,39 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 1090 от 20.08.2021.

В предварительном судебном заседании 23.08.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.08.2022 в 17 часов 00 минут. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком иск не оспорен, требования, указанные в определении от 01.08.2022 не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» (генеральным подрядчиком) и ООО «СК «ВЫСОТА» (субподрядчиком) был заключен договор № 1090 от 20.08.2021, в соответствии с условиями которого, генеральный подрядчик поручает, я субподрядчик обязуется выполнить в установленные договором сроки строительно-монтажные работы на объекте. Генеральный подрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить работы в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что стоимость работ по договору составляет 17 717 840,00 руб., в т. ч. НДС 20 % 2 952 973,33 руб., и определяется протоколом договорной цены (Приложение №1) и локальным сметным расчётом (Приложение №2).

В пункте договора 4.1 предусмотрено, что оплата работ по договору, включая материалы, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика или в ином порядке после выполнения всех работ, предусмотренных договором, на основании следующих документов: всех подписанных Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и приложений к ним, включающим подтверждение выполнения объемов Работ представителем Генерального подрядчика (техническим надзором), находящимся на площадке; и перечень смонтированного оборудования, установленного на площадке, авизированный материально-ответственным лицом, ответственным за данную площадку;

- всех подписанных Сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат по ф. КС-3.

Исполняя свои обязательства по договору, субподрядчик выполнил для генподрядчика работы на сумму 4 264 153,17 руб., что подтверждается материалами дела. Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела составляет 3 839 567,05руб. Соглашением от 20.03.2022 указанный договор расторгнут.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, ООО «СК «ВЫСОТА» направило ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ»  претензию, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Так как пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата работ по договору, включая материалы, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика или в ином порядке после выполнения всех работ, предусмотренных договором, на основании следующих документов: всех подписанных Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и приложений к ним, включающим подтверждение выполнения объемов Работ представителем Генерального подрядчика (техническим надзором), находящимся на площадке; и перечень смонтированного оборудования, установленного на площадке, авизированный материально-ответственным лицом, ответственным за данную площадку;

- всех подписанных Сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат по ф. КС-3, то окончательная оплата должна была быть произведена не позднее подписания указанных документов, тогда как справка о стоимости выполненных работ № 3 подписана сторонами 22.03.2022.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договору № 1090 от 20.08.2021., справку о стоимости выполненных работ, соглашение о расторжении, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 3 839 567,05 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 76 791,34 руб., начисленной за период с 20.05.2022 по 15.07.2022.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.13 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты выполненных работ Генеральный подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере одной трехсотой действующей па день уплаты неустойки славки рефинансирования ЦБ РФ, неустойка начисляется каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате выполненных работ надлежащим образом не выполнена, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Вместе с тем, истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за период с 20.05.2022 по 15.07.2022. Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Ввиду изложенного исковое заявление в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 50 000 руб., понесенных обществом в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области за счет ответчика.     Суд, изучив заявленное ходатайство, считает, что оно удовлетворению не подлежит исходя из следующего: так, в соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу указанной нормы права и части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт несения судебных издержек (их размер, факт выплаты) в связи с рассмотрением конкретного дела, участником которого является лицо, требующее их возмещения, должен быть подтвержден с представлением соответствующих доказательств.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт несения истцом заявленных ко взысканию судебных расходов. В материалы дела не представлен, договор оказания юридических услуг, платежное поручение и т.д.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности факта несения истцом судебных расходов по настоящему спору, и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявления истца.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в сумме 923 руб. 10 коп. относятся судом на истца, а судебные расходы в сумме 41 747 руб. относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 839 567, 05 рублей, 41 747 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска  и требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.