АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17588/2017

Дело № А06-8575/2014

г. Казань

04 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Благовест» Токарева А.В. и общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2016 (судья Колбаев Р.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Грабко О.В., Макаров И.А.)

по делу № А06-8575/2014

по заявлению единственного участника должника Гавриловой Натальи Сергеевны, об исключении требований общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-ТТК» на сумму 3 790 000 руб. из реестра требований кредиторов и заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благовест» о процессуальном правопреемстве в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Благовест», г. Астрахань (ИНН 3016055201, ОГРН 1073016005370),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Благовест», (ИНН 3016055201) (далее – ООО «Благовест», должник), обратился  единственный участник должника Гаврилова Н.С. с заявлением об исключении требований общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-ТТК» (далее – ООО «Лукойл-ТТК» на сумму 3 790 000 руб. из реестра требований кредиторов.

ООО «Благовест» (ИНН 3019013070) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, путем замены в реестре требований кредиторов должника кредитора – ООО «Лукойл-ТТК», на кредитора – ООО «Благовест» (ИНН 3019013070), по требованиям в размере 3 790 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.09.2016 указанные заявления объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2016 отказано в удовлетворении требования единственного учредителя ООО «Благовест» Гавриловой Н.С. об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО «Лукойл-ТТК» в размере 3 790 000 руб.; произведена замена в реестре требований кредиторов должника кредитора – ООО «Лукойл-ТТК», на ООО «Благовест» (ИНН 3019013070), по требованиям в размере 3 790 000 руб. по основному долгу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2016 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах конкурсный управляющий ООО «Благовест» Токарева А.В. и общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – ООО «Астраханские тепловые сети) просят обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 ООО «Благовест» (ИНН 3016055201, ОГРН 1073016005370)  признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.09.2015 конкурсным управляющим ООО «Благовест» утвержден Токарев А.В.

Единственный участник должника Гаврилова Н.С., обращаясь с настоящим заявлением, указывала на то, что в настоящее время третье лицо с одноименным наименованием – ООО «Благовест» (ИНН 3019013070), произвело перечисление денежных средств в адрес ООО «Лукойл-ТТК». Гаврилова Н.С. обратилась к конкурсному управляющему с требованием исключить требование ООО «Лукойл-ТТК» из реестра требований кредиторов на сумму погашенных требований в размере 3 790 000 руб., однако конкурсный управляющий до настоящего времени указанные требования из реестра не исключил.

Отказывая в удовлетворении требований Гавриловой Н.С., суды исходили из следующего.

Требования ООО «Лукойл-ТТК», подтвержденные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2014 по делу № А06-7678/2013,  признаны обоснованными  определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2014 и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Благовест» в размере 4 282 403,05 руб., из которых 4 122 153,39 руб. – сумма основного долга, 160 249,66 руб. – финансовые санкции.

Третье лицо с одноименным наименованием – ООО «Благовест» (ИНН 3019013070),  произвело перечисление денежных средств в адрес ООО «Лукойл-ТТК» в размере 3 790 000 руб. платежными поручениями:  № 578 от 14.09.2015 на сумму 400 000 руб.;  № 775 от 29.10.2015 на сумму 170 000 руб.;  № 106 от 29.01.2016 на сумму 2 000 000 руб.; № 156 от 16.02.2016 на сумму 400 000 руб.; № 178 от 24.02.2016 на сумму 300 000 руб.;  № 288 от 17.03.2016 на сумму 200 000 руб.; № 313 от 22.03.2016 на сумму 320 000 руб., которыми были погашены указанные требования ООО «Лукойл-ТТК»; платежные поручения ООО «Благовест» (ИНН 3019013070) содержат ссылку на данное решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2014 по делу № А06-7678/2013. 

Судами было установлено, что отнесение произведенных платежей к погашению реестровых требований ООО «Лукойл–ТТК» подтверждается письмами ООО «РЦ «Астрахани» от 12.05.2016 и самого кредитора, ООО «Лукойл-ТТК», от 08.06.2016 и от 20.06.2016.

ООО «Лукойл-ТТК» подтвердило письмами от 08.06.2016 и от 20.06.2016 перечисление ООО «РЦ «Астрахани» в адрес кредитора платежей от ООО «Благовест» (ИНН 3019013070) в размере 3 790 000 руб.

Суды пришли к выводу, что признание требований ООО «Лукойл-ТТК» частично погашенными в размере 3 790 000 руб. не является основанием для исключения требований заявителя из реестра требований кредиторов в этой части, поскольку в силу прямого указания статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в этом случае к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

При этом суды исходили из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается погашение просроченной задолженности ООО «Благовест» перед ООО «Лукойл-ТТК» – третьим лицом, – ООО «Благовест» (ИНН 3019013070), что в силу статей 313, 387 ГК РФ порождает у кредитора обязанность принять предложенное третьим лицом исполнение и является основанием для признания суброгации состоявшейся.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу абзаца 6 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу в случаях, предусмотренных законом, отличных от случаев, о которых идет речь в иных абзацах данной нормы.

В этой связи суды признали, что в данном конкретном случае совокупность действий ООО «Благовест» направлена на погашение всех требований кредиторов и данные требования фактически все погашены; осуществленные третьим лицом платежи погашают требования ООО «Лукойл-ТТК» прежде всего в части судебных издержек заявителя, а затем в части основного долга, и приводят к остатку требований заявителя в реестре в размере 492 403,05 руб., из которых 332 153,39 руб. – основной долг и 160 249,66 руб. – финансовые санкции: 3 790 000 руб. – 44 191,06 руб. = 3 745 808,94 руб.; 4 077 962,33 руб. – 3 745 808,94 руб. = 332 153,39 руб.

Суды, давая оценку  действиям третьего лица по перечислению ООО «Лукойл-ТТК» суммы, составляющей основной долг ООО «Благовест», не установили злоупотребления правом в виде выкупа отдельных прав к должнику в целях получения либо контроля над ходом процедуры банкротства, либо дополнительных голосов на собрании кредиторов, без несения дополнительных издержек на приобретение требований по финансовым санкциям.

При этом, ООО «Лукойл-ТТК» не отказалось от принятия предложенного третьим лицом исполнения, не возвратило поступившие денежные средства в размере 3 790 000 руб. третьему лицу.

Признавая частичное погашение требований ООО «Лукойл-ТТК» третьим лицом в размере 3 790 000 руб., суды произвели процессуальное правопреемство и заменили  в реестре требований кредиторов ООО «Благовест» кредитора – ООО «Лукойл-ТТК», на кредитора – ООО «Благовест» (ИНН 3019013070), по требованиям в размере 3 790 000 руб.  основного долга.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах о том, что требования кредитора – ООО «Астраханские тепловые сети», не погашены, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, указанные доводы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, а также свидетельствующих о нарушении или неправильном применении норм материального и (или) процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах и исходя из доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу № А06-8575/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						Е.П. Герасимова

Судьи									А.Г. Иванова

										В.А. Моисеев