АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11246/2025

29 декабря 2025 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахниной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колцун О.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Визинга Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным и отмене предписания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального района «Сысольский» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии: от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 11 сентября 2025 года),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 06 марта 2025 года № 54), ФИО3 (по доверенности от 14 апреля 2025 года № 55),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Визинга Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу, в котором просит признать незаконными и отменить постановление о назначении административного наказания от 16 июля 2025 года № 04-16/25-12, представление об устранении причин и условия, способствующих совершению административного правонарушения от 16 июля 2025 года № 04-16/25-12, предписание об устранении выявленных нарушений от 15 мая 2025 года № 04-14/25-40.

Определением арбитражного суда от 25 августа 2025 года по делу № А29-10281/2025 требование общества с ограниченной ответственностью «Визинга Сервис» о признании незаконным и отмене предписания Управления от 15 мая 2025 года № 04-14/25-40 выделено в отдельное производство, делу присвоен номер № А29-11246/2025.

Определением арбитражного суда от 26 августа 2025 года по делу № А29-11246/2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «Визинга Сервис» о признании незаконным и отмене предписание об устранении выявленных нарушений от 15 мая 2025 года № 04-14/25-40 принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02 октября

2025 года.

24 сентября 2025 года от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу поступил отзыв на заявление о признании незаконным и отмене предписания от 15 мая 2025 года № 04-14/25-40, в котором изложило свои возражения по заявленным требованиям, в удовлетворении заявления просит отказать.

26 сентября 2025 года от общества с ограниченной ответственностью «Визинга Сервис» в суд поступили дополнительные обоснования требований о признании предписания незаконным, а также ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица – администрации муниципального района «Сысольский».

30 сентября 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Визинга Сервис» представило в суд ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Определением суда от 02 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района «Сысольский» Республики Коми; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 06 ноября 2025 года.

05 ноября 2025 года от общества с ограниченной ответственностью «Визинга Сервис» поступило в суд ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов – ответа Сысольского филиала акционерного общества «Коми тепловая компания» от 13 декабря 2021 года № 1832.

05 ноября 2025 года от администрации муниципального района «Сысольский» Республики Коми поступил отзыв на заявление.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, представитель ответчика по требованиям возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Определением суда от 06 ноября 2025 года судебное заседание по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Визинга Сервис» отложено на 04 декабря 2025 года.

24 ноября 2025 года от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу поступило дополнение к отзыву, в которых ответчиком изложены дополнительные возражения по заявленным требованиям и дополнительные доводы в обоснование своей позиции по делу.

02 декабря 2025 года от администрации муниципального района «Сысольский» Республики Коми поступило ходатайство, в котором третье лицо просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

03 декабря 2025 года и 15 декабря 2025 года от общества с ограниченной ответственностью «Визинга Сервис» поступили возражения на дополнение к отзыву и дополнительные возражения на позицию административного органа с дополнительными пояснениями к доводам о недействительности предписания.

В судебном заседании 04 декабря 2025 года в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 18 декабря 2025 года. Вынесено протокольное определение суда.

08 декабря 2025 года Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми представило копию решения Сыктывкарского городского суда от 27 ноября 2025 года по делу № 12-1270/2025.

15 декабря 2025 года от общества с ограниченной ответственностью «Визинга Сервис» поступили дополнительные возражения на позицию административного органа, дополнительные пояснения к доводам о недействительности предписания.

18 декабря 2025 года от общества с ограниченной ответственностью «Визинга Сервис» поступило ходатайство о приобщении документальных доказательств в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чистая Сысола».

В судебном заседании 18 декабря 2025 года в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 29 декабря 2025 года. Вынесено протокольное определение суда.

Об объявлении перерывов стороны уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

26 декабря 2025 года от общества с ограниченной ответственностью «Визинга Сервис» поступили возражения на позицию административного органа.

После окончания перерывов судебное заседание продолжено при участии представителей заявителя и ответчика.

В судебном заседании 29 декабря 2025 года представители сторон изложили позицию по делу; представитель заявитель просил приобщить к материалам дела копию предписания Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 19 мая 2025 года № 79.

Документальные доказательства приобщены судом в порядке статьи 41 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Визинга Сервис» является «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД 68.32.1).

Общество с ограниченной ответственностью «Визинга Сервис» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением единственного участника от 14 мая 2018 года № 1. Согласно пункту 2.2 Устава установлено, что общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Предметом деятельности общества, в том числе являются: деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности; осуществление других видов хозяйственной деятельности, не противоречащих законодательству Российской Федерации.

Обществом получены лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 29 апреля 2015 года № 129 и на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности от 07 июня 2018 года № 011– 00090/П.

Лицензией от 07 июня 2018 года № 011–00090/П обществу предоставлено право на осуществление транспортировки следующих отходов IV класса опасности: отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) (код ФККО 7 31 110 01 72 4); мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код ФККО 7 33 100 01 72 4); отходы (осадки) из выгребных ям (код ФККО 7 32 100 01 30 4); отходы коммунальные жидкие не канализованных объектов водопотребления (код ФККО 7 32 101 01 30 4).

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу на основании требования прокуратуры Республики Коми от 16 апреля 2025 года № 07-78-2025 об организации проведения внеплановой выездной проверки с установлением фактов попадания жидких бытовых отходов на земельные участки, а также размеров причиненного вреда выполнением контрольных действий в виде отбора проб (образцов) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Визинга Сервис», в соответствии с решением от 25 апреля 2025 года КНМ № 11250861000117883048 в период с 29 апреля 2025 года по 15 мая 2025 года проведена

внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Визинга Сервис» по факту несанкционированного слива жидких бытовых отходов в с. Визинга, по результатам которой составлен акт плановой выездной проверки от 15 мая 2025 года № 04-14/25-40.

В ходе проверки специалистом Межрегиональною управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецком автономном) округу 30 апреля 2025 года в присутствии заместителя директора общества с ограниченной ответственностью «Визита Сервис» ФИО4 проведен осмотр территории, на которой происходил несанкционированный слив жидких бытовых отходов в с. Визинга Сысольского района, в ходе которого зафиксировано следующее.

В точке с координатами № 61º 05' 10.8", E 050º 09' 18.1" находится место несанкционированного слива жидких бытовых отходов, присутствует характерный запах канализационных сточных вод. Жидкие бытовые отходы стекают по рельефу местности вниз от места слива к лесному массиву, где образовалось их скопление в виде заболоченной местности. Также рядом с местом слива находятся следующие отходы: железобетонные блоки, древесные отходы в виде досок, стеклянные бутылки. пластиковые бутылки, полиэтиленовые упаковки, жестяные банки. Обойти место скопления жидких бытовых отходов с целью установления площади не представилось возможным в связи труднодоступностью прилегающей территории: рельеф местности не ровный, почва местами сильно увлажнена.

Сотрудниками Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» осуществлен отбор проб почвы для установления загрязнения и порчи почвы и результате несанкционированного слива жидких бытовых отходов на вышеуказанный земельный участок.

Допущенные обществом нарушения отражены в Акте внеплановой выездной проверки от 15 мая 2025 года № 04-14/25-40.

В связи с выявленными нарушениями 15 мая 2025 года Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Визинга Сервис» выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 04-14/25-40 со сроком исполнения содержащихся в нем требований до 30 сентября 2025 года: 1. В результате несанкционированного слива жидких бытовых отходов на земельный участок в с. Визинга Сысольского района в точке с координатами № 61º 05' 10.8", E 050º 09' 18.1" допущено загрязнение почв на земельном участке, что в свою очередь привело к изменению химического состава почвы, ухудшению свойств почвы и как следствие повлекло за собой ее порчу (подпункт 2 пункта 2 статьи 13, абзацы 2, 4, 7, 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации); 2. Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от негативного воздействия, что привело к загрязнению почв химическими веществами, отходами производства и потребления (абзацев 2, 4, 7 статьи 42, подпункта 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании решения руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от 26 сентября 2025 года № 202509250009610804001 срок исполнения предписания от 15 мая 2025 года № 04-14/25-40 продлен до 29 сентября 2026 года.

Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при

рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ) по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено.

В силу пункта 4 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Целями охраны земель в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункту 1 статьи 13 ЗК РФ под охраной земель понимается деятельность, в том числе юридических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Из пункта 2 указанной статьи ЗК РФ следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в числе иных, мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство,

реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ) содержатся понятия, используемые в данном нормативном акте, в частности:

- негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды;

- загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду;

- загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ и микроорганизмов, которые в количестве и (или) концентрациях, превышающих установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека.

В силу положений статьи 34 Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, при этом проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно части 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Доводы общества о недействительности оспариваемого предписания ввиду его вынесения на основании незаконно вмененных нарушений судом отклоняются.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что 27 августа 2024 года сотрудником Управления в рамках рассмотрения обращения граждан проведено выездное обследование, по результатам которого установлено, что примерно в 1300 м в северо-западном направлении от федеральной трассы Сыктывкар-Вятка, в точке с коор-динатами 61°05'11.0", Е 050о09,17.9" находится место несанкционированного размещения жидких бытовых отходов. На момент осмотра был произведен слив жидких бытовых отходов посредством грузового автомобиля марки КО 503В-2 (государственный регистрационный номер 

<

***>), который согласно представленным сведениям Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Коми от 17 сентября 2024 года № 13/7615 принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Визинга Сервис». Также сброс жидких бытовых отходов указанным автомобилем зафиксирован в ходе проведения осмотра территории сотрудниками Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу в рамках проведения внеплановой выездной проверки 17 апреля 2025 года (протокол осмотра от 17 апреля 2025 года № 04-14/25-29, КНМ 112508610001177442067).

Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу в рамках проверки направлены запросы в администрацию муниципального района «Сысольский» Республики Коми и в Сысольский районный отдел по охране окружающей среды Минприроды Республики Коми о предоставлении материалов и сведений по факту слива жидких бытовых отходов в с. Визинга, а также сведений о

земельном участке, на который производится слив жидких бытовых отходов, в том числе о собственнике (пользователе) земельного участка, о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, принятых и планируемых мерах.

Сотрудниками Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» осуществлен отбор проб почвы для установления загрязнения и порчи почвы в результате несанкционированного слива жидких бытовых отходов на вышеуказанный земельный участок. По результатам проведения отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений, проведенных в рамках обеспечения государственною земельного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в объединенных рабочих пробах почвы в сравнении с объединенными фоновыми пробами (экспертное заключение от 14 мая 2025 года № 09-ЛИ-25):

установлены превышения концентраций загрязняющих веществ в объединенной рабочей пробе почвы № 4 (глубина отбора 0,00-0,05 м.) в сравнении с содержанием в фоновой пробе № 1 (глубина отбора 0,00-0,05 м.) по нефтепродуктам в 15,2 раза, по нитрит-ному азоту и нитритам в более 15,1 раза, по AI1AB в 2,1 раза, по меди в 5,9 раз, по никелю в 1,1 раза, по цинку в 2,2 раза, по ртути общей в 2,7 раза, по хлорид-ионам в 6,7 раз, по сульфат-ионам в 148,8 раз, по нитрит-ионам в более 83,3 раза, по фосфат-ионам в более 11 раз, по ионам аммония в 29,2 раза;

установлены превышения концентраций загрязняющих веществ в объединенной рабочей пробе почвы № 5 (глубина отбора 0,05-0,20 м.) в сравнении с содержанием в фоновой пробе № 2 (глубина отбора 0,02-0,20 м.) по нефтепродуктам в 25,7 раз, по нитрит-ному азоту и нитритам в более 10,4 раза, по АПАВ в 4,7 раз, по меди в 5,8 раз, по никелю в 1,3 раза, по цинку в 1,3 раза, по ртути общей в 1,9 раза, по хлорид-ионам в 11,4 раза, по сульфат-ионам в 309,7 раз, по нитрит-ионам в более 250 раз, по фосфат-ионам в более 13,3 раз, по ионам аммония в 6,2 раза;

установлены превышения концентраций загрязняющих веществ в объединенной рабочей пробе почвы № 6 (глубина отбора 0,20-0,50 м.) в сравнении с содержанием в фоновой пробе № 3 (глубина отбора 0,20-0,50 м.) по нефтепродуктам в 34,2 раз, по нитрит-ному азоту и нитритам в более 15,1 раза, по АПАВ в 10,2 раза, по меди в 2,9 раз, по свинцу в 1,5 раз, по цинку в 2,2 раза, по ртути общей в 2,1 раза, по хлорид-ионам в более 10 раз, по сульфат-ионам в 305,1 раза, по нитрит-ионам в более 120 раз, по фосфат-ионам в более 6,4 раз, но ионам аммония в 83,4 раза.

При этом обществом с ограниченной ответственностью «Визинга Сервис» не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Порядок отбора проб, результаты исследования проб заявителем не оспорены.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Визинга Сервис» в результате своей деятельности осуществило несанкционированный слив жидких бытовых отходов на земельный участок в с. Визинга Сысольского района Республики Коми в точке с координатами 61°05'10.8", Е 050°09'18.1", чем допустило загрязнение почв на земельном участке, а также невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от негативного воздействия, что привело к загрязнению почв химическими элементами, отходами производства и потребления, а также изменению состава почвы, ухудшению свойств почвы и как следствие повлекло за собой ее порчу.

Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ) регулируются отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также

устанавливаются гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры (часть 1 статьи 61 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ).

Под выездной проверкой понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа (часть 1 статьи 73 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ).

Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 2 статьи 73 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

В рассматриваемом случае грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) судом по материалам дела не установлено.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ предписание выносится в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом в целях их устранения.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений (пункт 5 статьи 13 ЗК РФ).

Исходя из положений абзаца 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или

иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзац 8 статьи 42 ЗК РФ).

Совокупность представленных в дело документов подтверждает выводы Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу о допущенных обществом нарушениях.

Все указанные факты свидетельствуют о нарушении требований природоохранного законодательства.

Следовательно, оспариваемое предписание Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу выдано заявителю обоснованно.

Довод заявителя о том, что предписание является неисполнимым, несостоятелен, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не содержит норм, в соответствии с которыми предписание должно содержать исчерпывающий перечень способов устранения выявленных нарушений.

Оспариваемое предписание соответствует установленным требованиям - в нем указано как само конкретное нарушение, так и срок его устранения.

Отсутствие в предписании перечня действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет заявителю возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу допущены нарушения требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), влекущих за собой отмену результатов проверки.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Отсутствие конкретных указаний не является препятствием для исполнения предписания. Содержание оспариваемого предписания позволяет определенно установить выявленные контролирующим органом нарушения, из которых явствует обязанность общества принять меры, направленные на недопущение указанных нарушений в дальнейшей деятельности заявителя. Конкретные действия, которые необходимо совершить заявителю в целях устранения выявленных нарушений, и способ исполнения общество вправе определить самостоятельно, основываясь на нормативной базе, регулирующей спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, предписание выдано 15 мая 2025 по форме, установленной приказом Федеральной службой по надзору в сфере природопользования от 20 августа 2021 года № 543 «Об утверждении форм документов, используемых при осуществлении государственного контроля (надзора)».

Так приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20 августа 2021 года № 543 (действовавшей в период выдачи оспариваемого предписания) утверждена типовая форма предписания, содержащая требование об устранении установленных нарушений, ссылку на пункты и статьи нормативного правового акта Российской Федерации, которые были нарушены, срок, установленный для его исполнения. Таким об-

разом, данная типовая форма предписания не предусматривает указание конкретных способов его исполнения.

Приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 марта 2025 года № 167, установивший новую форму предписаний, вступил в силу 31 мая 2025 года, содержит указание на перечень рекомендованных мероприятий по его исполнению.

Согласно части 2 статьи 90.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований должно содержать, в том числе следующие сведения по каждому из нарушений: 1) описание каждого выявленного нарушения обязательных требований с указанием конкретных структурных единиц нормативного правового акта, содержащего нарушение обязательных требо-ваний; 2) срок устранения выявленного нарушения обязательных требований с указанием конкретной даты; 3) перечень рекомендованных мероприятий по устранению выявленного нарушения обязательных требований; 4) перечень рекомендуемых сведений, которые должны быть представлены в качестве подтверждения устранения выявленного нарушения обязательных требований.

Таким образом, в законодательстве отсутствуют требования о необходимости указания конкретных мер для устранения выявленных нарушений.

Установление в предписании конкретных действий по устранению допущенных нарушений влечет за собой ограничение юридического лица в выборе способа устранения данных нарушений, и, следовательно, вмешательство административного органа в хозяйственную деятельность предприятия. Возложение обязанности по устранению нарушения предполагает возможность самостоятельного выбора способа исполнения, в связи с чем, отсутствие в предписании указания на конкретные мероприятия не нарушает прав и законных интересов юридического лица и не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.

Общество с ограниченной ответственностью «Визинга Сервис» вправе самостоятельно принимать решения, необходимые для осуществления своей деятельности, в том числе связанные с выбором способа и приемлемого для него механизма исполнения предписания. Обратное свидетельствовало бы о вмешательстве административного органа в хозяйственную деятельность заявителя.

Существо выявленных нарушений подробно отражено в акте проверки и не допускает неопределенности при решении вопроса о мерах по его устранению.

При этом содержащиеся в оспариваемом предписании требования направлены на устранение выявленных нарушений и соблюдение заявителем действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое предписание является исполнимым, содержит сведения о выявленных нарушениях и действиях, которые нужно выполнить для устранения нарушений действующего законодательства.

На основании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу 16 июля 2025 года № 04-16/25-12 общество с ограниченной ответственностью «Визинга Сервис» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. В данном постановлении отражены те же нарушения, что указаны в предписании от 15 мая 2025 года № 04-14/25-40, обжалуемом в рамках настоящего судебного дела.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2025 года по делу № 12-1270/2025 постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу 16 июля 2025 года № 04-16/25-12 изменено в части назначенного административного наказания, путем снижения размера административного штрафа до 200 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда

общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По состоянию на 29 декабря 2025 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2025 года по делу № 12-1270/2025 не отменено, вступило в законную силу.

Также суд учитывает приведенные Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу доводы и документы, согласно которым установлен запрет на эксплуатацию свалки, куда общество с ограниченной ответственностью «Визинга Сервис» в результате своей деятельности осуществило несанкционированный слив жидких бытовых отходов.

Согласно приложению 13 к Территориальной схеме обращения с отходами Республики Коми, утвержденной приказом Минприроды Республики Коми от 27 декабря 2024 года № 2224, старая свалка ТКО (ЖБО) в 2-х км северо-восточнее с. Визинга, с правой стороны грунтовой дороги в м. Аэродром площадью 12,46 га относится к несанкционированным местам размещения отходов, подлежащих ликвидации и рекультивации. Объем накопленных отходов - 32, 232 тыс. куб. м.

Вступившем в законную силу решением Сысольского районного суда Республики Коми от 21 марта 2005 года по делу № 2-35/2005 удовлетворены исковые требования прокурора Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратуры, установлен запрет эксплуатации свалки для жидких и твердых отходов с. Визинга, расположенной в пределах террасового комплекса р. Б. Визинга, в 1,25 км. к северо-востоку от с. Визинга Сысольского района Республики Коми на территории бывших песчаных карьеров.

Судом установлено, что расположение свалки в водоохранной зоне, то есть в 300 м от р. Б. Визинга нарушает требования пункта 6 Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 1996 года № 1404, действовавшего в момент вынесения решения (окончание действия документа – 03 декабря 2007года).

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 20 апреля 2006 года была предоставлена отсрочка исполнения решения до 01 октября 2006 года.

В соответствии с ответом на претензию администрации муниципального района «Сысольский» Республики Коми от 23 апреля 2024 года № 02-25/3360 ликвидация указанной свалки возможна только после исполнения мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-6032/2019.

Доводы заявителя о неконкретности предписания подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании положений предписания, отсутствие площади участка не делает невозможным определение его нахождения, указаны координаты земельного участка.

Согласно представленному ответу администрации муниципального района «Сысольский» Республики Коми от 28 апреля 2025 года № 02-29/766, указанный земельный участок не образован и не поставлен на кадастровый учет. Собственность на земельный участок не разграничена, земельный участок в аренду, в пользование никому не предоставлен. Характеристики земельного участка (категория земель, вид разрешенного использования, площадь) не установлены.

Вместе с тем при обследовании участка, как это следует из материалов дела, принимал участие должностное лицо общества, была проведена фотосъемка фотокамерой телефона realme XT, составлен протокол осмотра.

Доводы общества о загрязнении земельного участка предыдущими пользователями данного земельного участка не освобождают общество от обязанности принятия мер, направленных на устранение данного загрязнения, и не являются основанием для признания обжалуемого предписания незаконным.

Несогласие заявителя со сроками, установленными оспариваемым предписанием для устранения выявленных нарушений, само по себе не свидетельствует о неисполнимости предписания.

При этом суд отмечает, что решением руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от 26 сентября 2025 года № 202509250009610804001 срок исполнения предписания от 15 мая 2025 года № 04-14/25-40 продлен до 29 сентября 2026 года.

Доводы о несогласии со сроками, установленными решением от 26 сентября 2025 года № 202509250009610804001, судом не принимаются, поскольку указанное решение предметом настоящего спора не является.

Более того, общество не лишено возможности в последующем повторно обратиться с ходатайством о продлении срока исполнения оспариваемого предписания.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 15 мая 2025 года № 04-14/25-40 не имеется.

Прочие доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права и не способны повлиять на исход спора.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого акта.

С учетом изложенного, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание административного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает законные права и интересы общества, что, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины отно-

сятся на заявителя. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во

Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Г. Вахнина