ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-344076/19-117-359

г. Москва

11 июня 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сибинструмент" (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 21.01.2010, ИНН 

<

***>, Розы Люксембург ул., строение 182/2, Иркутск г., Иркутская область, 664048; а/я 84, Иркутск г., 664048)

к обществу с ограниченной ответственностью "Оптиматех" (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 06.10.2009, ИНН 

<

***>, Гостиничная ул., 11, стр. 3, Москва, 127106)

о взыскании 8 144 руб. 72 коп.

в отсутствии участвующих в деле лиц;

установил:

ООО "Сибинструмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Оптиматех" суммы 8 144 руб. 72 коп., в том числе, 8 100 руб. – неосновательное обогащение в виде перечисленных по счету от 07.05.2019 № 03-1092 денежных средств и 44 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.05.2019 по 11.06.2019.

Определением от 30.01.2020 в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание назначалось на 21.04.2020, откладывалось на 09.06.2020.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие истца и ответчика.

При этом, учитывая, что возражений относительно рассмотрения дела сторонами не заявлено, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По платежному поручению от 13.05.2019 № ИСИ0031091 в счет оплаты ранее выставленного ООО "Оптиматех" счета от 07.05.2019 № 03-1092 ООО "Сибинструмент" перечислило ответчику денежные средства в сумме 8 100 руб. за подлежащий поставке нагнетатель консистентной смазки 68213А.

Срок поставки указан до 3 дней, доставка включена.

Вместе с тем, поставка не была осуществлена, денежные средства покупателю также не были возвращены, в связи с чем, истец числит за ответчиком неосновательное обогащение в сумме 8 100 руб.

Направленная в адрес ответчика 17.06.2019 претензия от 11.06.2019 б/н с требованием о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Сумма неосновательного обогащения составила 8 100 руб. Ответчик в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предоставил суду доказательств обоснованности получения спорных средств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы 8 100 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Оснований для удержания суммы в размере 8 100 руб. у ответчика не имеется. Таким образом, истец имеет право на получение с ответчика процентов в сумме 44 руб. 72 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 17.05.2019 по 11.06.2019.

Расчет судом проверен и признан соответствующим положениям действующего законодательства, ответчиком также не оспорен.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд города Москвы, применяя к спорным правоотношениям нормы ст. ст. 307, 309, 454, 487, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 8 144 руб. 72 коп., в том числе, 8 100 руб. – неосновательное обогащение и 44 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптиматех" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибинструмент" сумму 8 144 руб. 72 коп., в том числе, 8 100 руб. – в возврат предварительной оплаты, 44 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                       Е.А. Большебратская