АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

 http://fasvvo.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-15537/2024

16 сентября 2025 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Павлова В.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Металлоторг»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2025 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025

по делу № А82-15537/2024 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Металлоторг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Металлоторг» (далее - АО «Металлоторг») о взыскании 20 156 рублей 16 копеек расходов, связанных с устранением коммерческой неисправности вагонов № 5228566, 53055976.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2025, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, АО «Металлоторг» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их вследствие нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, груз в вагонах № 5228566, 53055976 принят к перевозке без каких-либо замечаний; согласно железнодорожным накладным № ЭС155915, ЭС049866, груз размещен и закреплен правильно; перевозчик принял груз для перевозки, тем самым подтвердив, что нарушения крепления груза, угрожающие безопасности движения, отсутствуют; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что выявленная в пути следования неисправность возникла в результате виновных действий ответчика; факт принятия груза перевозчиком в отсутствие претензий к креплению груза при его погрузке исключает вину грузоотправителя в возникновении выявленной в дальнейшем в ходе перевозки коммерческой неисправности вагонов; доказательств, подтверждающих, что недостатки размещения и крепления грузов носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приемке грузов к перевозке, осмотре вагонов работниками железной дороги, материалы дела не содержат.

 В отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.11.2023 истец на станции Кашпир Куйбышевской железной дороги с назначением на станцию Череповец 2 Северной железной дороги на основании товарной накладной № ЭС155915 принял к перевозке от ответчика (грузоотправителя) груз «оборудование съемное (турникеты, стойки, кассеты, призмы, хлебные щиты, стопы, стяжки)» в вагоне № 5228566.

23.11.2023 в пути следования на станции Орехово-Зуево Московской железной дороги вагон № 5228566 задержан в связи с выявлением коммерческой неисправности - нарушение крепления груза (не закреплена передвижная балка, развернута), о чем составлен акт общей формы № 02/21954. Вагон № 5228566 отцеплен, о чем грузоотправитель уведомлен.

Выявленная коммерческая неисправность устранена силами работников ОАО «РЖД» (передвижную балку увязали проволокой), о чем составлены акты общей формы № 02/6360 от 24.11.2023, № 02/22014 от 24.11.2023; вагон отправлен.

В ходе устранения коммерческой неисправности истцом понесены расходы на подачу и уборку вагона № 54585559 к месту устранения коммерческой неисправности в сумме 9292 рубля 08 копеек; а также расходы на нахождение вагона № 54585559 на инфраструктуре ОАО «РЖД» по станции Орехово-Зуево в сумме 387 рублей 60 копеек.

16.11.2023 истец на станции Локомотивстрой Северо-Кавказской железной дороги с назначением на станцию Череповец 2 Северной железной дороги на основании товарной накладной № ЭС049866 принял к перевозке от ответчика (грузоотправителя) груз «оборудование съемное (турникеты, стойки, кассеты, призмы, хлебные щиты, стопы, стяжки)» в вагоне № 53055976.

25.11.2023 в пути следования на станции Орехово-Зуево Московской железной дороги вагон № 53055976 задержан в связи с выявлением коммерческой неисправности - нарушение крепления груза (передвижные балки не закреплены), о чем составлен акт общей формы № 02/22068. Вагон был отцеплен (акт общей формы № 02/6396) для устранения коммерческой неисправности, о чем грузоотправитель уведомлен.

Выявленная коммерческая неисправность устранена силами работников ОАО «РЖД» (передвижные балки увязали проволокой), о чем составлены акты общей формы № 02/22257 от 27.11.2023 и № 02/6520 от 27.11.2023; вагон отправлен.

В ходе устранения коммерческой неисправности истцом понесены расходы на подачу и уборку вагона № 53055976 к месту устранения коммерческой неисправности в сумме 9292 рубля 08 копеек; на нахождение вагона № 53055976 на инфраструктуре ОАО "РЖД" по станции Орехово-Зуево в сумме 1184 рубля 40 копеек.

Требования досудебных претензий об оплате стоимости услуг по устранению коммерческих неисправностей в вагонах № 5228566, 53055976 ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 18 Устава грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Как следует из пункта 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил № 374.

Согласно пункту 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - Технические условия), предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

В пункте 80.2 Правил № 374 определено, что прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности акты общей формы, и установив факт нарушения грузоотправителем требований Технических условий и Устава в части некачественной подготовки груза к перевозке, что привело к угрозе безопасности движения и коммерческой неисправности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика стоимости затрат на устранение коммерческих неисправностей вагонов № 5228566, 53055976 в размере 20 156 рублей 16 копеек.

Вопреки доводам заявителя, принятие перевозчиком груза к перевозке без замечаний подтверждает лишь отсутствие внешних и видимых дефектов размещения груза в вагонах, не исключает вину грузоотправителя в возникновении в пути следования коммерческих неисправностей. 

Ответчик не доказал, что неисправность возникла по вине перевозчика в процессе перевозки.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам не установил существенных нарушений судами нижестоящих инстанций норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому кассационная жалоба АО «Металлоторг» не подлежит удовлетворению, а обжалованные решение и постановление подлежат оставлению в силе.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в виде государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по делу № А82-15537/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Металлоторг» ˗ без удовлетворения.

 Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                            

В.Ю. Павлов