АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12147/18

10 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            10 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыковым Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-12147/18 по иску акционерного общества "Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "ОМЗ-Спецсталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  "ОМЗ-Спецсталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился. 

установил:

акционерное общество "Инжиниринговая компания "АЭМ-ТЕХНОЛОГИИ"  (далее также истец) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "ОМЗ-СПЕЦСТАЛЬ" (далее также ответчик) с требованием о взыскании 230 349 руб. договорной неустойки за период  с 01.07.2017 г. по 10.08.2017 г. 

30.05.2018 от ответчика в адрес суда поступило встречное исковое заявление о взыскании с акционерного общества «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии» в пользу ООО «ОМЗ-Спецсталь» неустойки в размере 385628 рублей 23 копейки по договору поставки №160210317195 от 06.04.2017г. (с учетом уточнения иска).

Определением суда от 15.06.2018 встречный иск принят к рассмотрению.

Истец уточнил иск и просил взыскать с ответчика 242156 рублей 65 копеек неустойки.

Определением суда от «4» июля 2018 года уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.10.2018 от истца акционерного общества "Инжиниринговая компания "АЭМ-ТЕХНОЛОГИИ" в адрес суда в электронном виде через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отказе от первоначального иска и прекращении производства по делу в связи с оплатой ответчиком неустойки.

Отказ акционерного общества "Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии" от первоначального иска принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в части требований по первоначальному иску подлежит прекращению.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 06.04.2017 между ООО «ОМЗ-Спецсталь» (поставщик) и АО «Инжиниринговая компания «АЭМ-Технологии» (покупатель) заключен договор поставки № 160210317195, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется его принять и оплатить обусловленную договором денежную сумму (п. 1.1 договора). 

Наименование, количество, стоимость, ассортимент, иные характеристики товара, условия доставки, место поставки, наименование и адрес грузополучателя определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Грузоотправителем товара, кроме поставщика, могут быть иные лица (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора цена за товар определяется сторонами в спецификации. 

В соответствии с п. 3.2 договора оплата за товар производится в полном объеме в течение 45 (Сорока пяти) дней от даты поставки товара, если иной, больший срок оплаты, не согласован сторонами в спецификации, при условии получения положительных результатов прохождения процедуры Входного контроля (ВК) завода покупателя (прохождение ВК без замечаний) и предоставления покупателю оригиналов оформленных в соответствии с условиями договора и действующего законодательства счета-фактуры, товарной накладной по унифицированной форме ТОРГ-12, товарно-транспортной/транспортной/ж/д накладной и/или коносамента (один оригинал и одна заверенная Поставщиком копня), документа, предусмотренного п. 11.11 настоящего договора.

Процедура Входного контроля проводится в срок, не превышающий 30 (Тридцать) календарных дней от даты поставки товара. Процедура Входного контроля проводится при поставке товара изготовителем - по сертификатным данным, в иных случаях - проведением испытания на полное соответствие поставленного товара требованиям нормативно-технологической документации на поставку.

Согласно п. 6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного в срок товара, поставщик вправе потребовать у покупателя оплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно оплаченного товара, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы. 

Согласно п. 6.2. договора за непоставку или просрочку поставки товара покупатель вправе взыскать с поставщика пеню:

– с 1-го по 30-й день просрочки включительно – в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости несвоевременно поставленного Товара за каждый день просрочки;

– с 31-го дня просрочки по фактическую дату поставки Товара включительно – в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от стоимости несвоевременно поставленного Товара за каждый день просрочки.

В рамках заключенного договора сторонами согласована и подписана спецификация № 1 от 06.04.2017 на сумму 11166481,60 руб. 

Согласно п. 2.2 спецификации товар должен быть поставлен не позднее 30.06.2017. 

Согласно позиции истца, обязательство по поставке исполнено ответчиком с просрочкой, что подтверждается товарными накладными № 80048903 от 28.06.2017, № 80048958 от 30.06.2017, № 80049214 от 19.07.2017, № 80049478 от 07.08.2017.

ООО «ОМЗ-Спецсталь» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с АО «Инжиниринговая компания «АЭМ-Технологии» неустойки за нарушение сроков оплаты продукции по договору в сумме 385628,23 руб. за период с 18.08.2017 по 13.10.2017 (согласно уточненным исковым требованиям).

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в части оплаты суммы неустойки в пользу АО «АЭМ-технологии» в размере 242 156,65 (платежное поручение № 80655 от 28.09.2018) после подачи истцом искового заявления в арбитражный суд, истец отказался от предъявленных исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки по договору поставки № 160210317195 от 06.04.2017 года в сумме 242 156,65 руб. 

Отказ акционерного общества "Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии" от первоначального иска принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в части требований по первоначальному иску подлежит прекращению.

Удовлетворяя встречное исковое заявление частично, суд руководствовался следующим.

Суд, оценив условия пункта 6.1 договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в сопоставлении с другими положениями договора и волей сторон при заключении договора, договором предусмотрена возможность взыскания неустойки за просрочку оплаты только поставленного в срок товара. 

Положениями пункта 6.1 договора не установлены случаи взыскания неустойки за просрочку оплаты продукции, поставленной с нарушением установленного договором срока. 

В этом случае подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 27.07.2017 по делу N 305-ЭС17-2343, А40-125038/2015, а также мнение ответчика, выраженное в возражения на отзыв от 23.07.2018 (т.2 л.д.1-3), суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара при  том, что товар был поставлен с нарушением срока и буквальное толкование условий договора не позволяет применить договорную неустойку за просрочку оплаты товара.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Факт просрочки истцом оплаты продукции по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Спор по размеру платежей отсутствует. 

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно произведенному судом расчету, взысканию с акционерного общества "Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ОМЗ-Спецсталь" подлежит 92583 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества "Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии" от первоначального иска.

Прекратить производство по делу в части требований по первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ОМЗ-Спецсталь" в пользу акционерного общества "Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии" 7843 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии" из федерального бюджета 9561 рубль излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №2349 от 04.05.2017.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью  "ОМЗ-Спецсталь" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ОМЗ-Спецсталь" 92583 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2571 рубль 12 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части встречных исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ОМЗ-Спецсталь" в доход федерального бюджета 337 рублей 35 копеек государственной пошлины по встречному иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.