АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20848/2023

25 декабря 2023 года

г. Челябинск

 Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года 

Судья арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении  Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 607, дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ПЛОЕКС» г. Челябинск, к  обществу с ограниченной ответственностью «Дистанция пути 17» г. Москва о взыскании задолженности по  договору поставки в размере 1 835 599,13 рублей,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: К.В. Минкиной – представителя по доверенности от 13.03.2023 года, личность удостоверена  паспортом;  

от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ПЛОЕКС» г. Челябинск 04.07.2023  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Дистанция пути 17» г. Москва в котором просит:  

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дистанция пути 17» (ИНН 2461124530) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ПЛОЕКС» (ИНН 7453173558)  задолженность по оплате продукции по Договору поставки запасных частей и материалов № 20-02/2021 от  24.02.2021 г. в размере 1 788 560 (один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей  00 коп.  

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дистанция пути 17» (ИНН 2461124530) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ПЛОЕКС» (ИНН 7453173558) пени в  размере 47 039 (сорок семь тысяч тридцать девять) рублей 13 коп.  

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дистанция пути 17» (ИНН 2461124530) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ПЛОЕКС» (ИНН 7453173558) размер  госпошлины уплаченной при подачи настоящего искового заявления в размере 31 356 (тридцать одна тысяча  триста пятьдесят шесть) рублей 00 коп., почтовые расходы.  

От истца поступило ходатайство о принятии уточненных требований, в соответствии с которым истец  просил:  

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дистанция пути 17» (ИНН  2461124530) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ПЛОЕКС» (ИНН  7453173558) задолженность по оплате продукции по Договору поставки запасных частей и материалов № 2002/2021 от 24.02.2021 г. в размере 1 788 560 (один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот  шестьдесят) рублей 00 коп.  

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дистанция пути 17» (ИНН  2461124530) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ПЛОЕКС» (ИНН  7453173558) пени в размере 64 209 (шестьдесят четыре тысячи двести девять) рублей 30 коп.  

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дистанция пути 17» (ИНН  2461124530) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ПЛОЕКС» (ИНН  7453173558) размер госпошлины уплаченной при подачи настоящего искового заявления в размере 31 528  (тридцать одна тысяча пятьсот двадцать восемь) рублей 00 коп.  

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 20-02/2021 от 24.02.2021 в нарушение  условий указанного договора и положений статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  не исполнил обязательство по оплате поставленного товара.  

Ответчик явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. Определение суда от  17.11.2023 об отложении судебного разбирательства получено временным управляющим ответчика Мальковым  О.А. (почтовое уведомление в материалах дела).  

 Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. 

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до  начала судебного заседания или проведения процессуального действия.  

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица,  участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не  препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).  

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2021 г. между ООО ГК «ПЛОЕКС» (Истец, Поставщик) и  ООО «ПЧ 17» (Ответчик, Покупатель) заключен Договору поставки запасных частей и материалов № 2002/2021 (далее Договор), согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется  принимать и оплачивать запасные части к тепловозам (далее - Продукция) на условиях настоящего договора.  

 31.12.2021 г. Сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 о продлении срока действия  Договора до 31.12.2022 г., в части взаиморасчётов до их полного завершения.  

08.09.2022г. в рамках исполнения Договора Сторонами была согласована и подписана спецификация №  5, согласно которой, Поставщик взял на себя обязательство по поставке Продукции на общую сумму 1 788 560  (один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 коп.  

В соответствии с п. 4.3. Договора переход права собственности на продукцию происходит с момента  подписания УПД, с указанного момента обязательства Поставщика по поставке Продукции считаются  исполнены.  

Свои обязательства по поставке Продукции по спецификации № 5 к Договору Поставщик исполнил в  полном объеме в согласованные Сторонами сроки, что подтверждается УПД 994 от 19.09.2022 г. на сумму 1  788 560 (один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 коп.  

Согласно пункту 3.3 Договора условия оплаты указываются в спецификациях, согласно п. 3  спецификации № 5 оплата за поставленную Продукцию должна быть произведена в течение 20 (двадцати)  календарных дней с момента поставки Продукции, то есть 07.10.2022 г., однако до момента подачи настоящего  искового заявления обязательства по оплате Продукции Покупателем так и не исполнены.  

С момента поставки Продукции от Покупателя никаких претензий, замечаний в отношении качества,  комплектности, количества и/или ассортимента поставленной Продукции в адрес Поставщика не поступало,  таким образом, Продукция, поставленная в рамках исполнения условий Спецификации № 5 от 08.09.2022 г.,  принята Покупателем без замечаний.  

Учитывая, что оплата поставленного товара ответчиком не была произведена в полном объеме, истец  обратился к ответчику с претензией № 14.02/2023-02 от 14.02.2023 с требованием об оплате суммы основного  долга. Ответа на претензию не последовало.  

Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том  числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных  правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными  являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи  455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в  соответствии со статьей 506 ГК РФ.  

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи товара  считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего  передаче товара.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  

не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного  сторонами.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Ответчиком обязательство по полной оплате поставленного товара в установленные сроки не  исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее  исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Таким образом, денежное обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено на  дату принятия решения, тогда как требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.  

Количество и стоимость поставленной продукции ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК  РФ).  

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом отклонены. 

Так, по определению суда об истребовании доказательств материалы дела от ИФНС № 1 по г. Москва  представлена книга покупок ответчика, в которой отражена операция по приобретению у истца товара по УПД  994 от 19.09.2022 на сумму 1 788 560 руб.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда 11 обстоятельства считаются  признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства,  представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от  06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются  материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 788 560 руб.  

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.10.2022 по 04.10.2023 в сумме 64  209,30 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 5.2. Договора Покупатель за задержку оплаты Продукции уплачивает Поставщику  пеню в размере 0,01% от недоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Истцом представлен расчет пени: 

Задолженность: 1 788 5 

50.00 руб. 

Начало  

11.10.2022 

периода 

: 

Процент: 0,01 % 

Конец 

04.10.2023 

периода: 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.10.2022 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

Задолженность 

с по дней  

1 788 560,00 

11.10.2022

04.10.2023

359

1 788 560,00 х 359 к 0.01%

64 209,30 р. 

Итого:

64 209,30 руб.  

Сумма основного долга: 1 788 560,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 64 209,30 руб. 

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.  

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе  обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков  оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.  

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ ответчиком не заявлено,  контррасчет и доказательств оплаты не представлены.  

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с  ответчика пени за период с 11.10.2022 по 04.10.2023 в сумме 64 209,30 руб. подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть  1 статьи 110 АПК РФ).  

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в сумме 31 356 руб. по  платежным поручениям № 750 от 16.05.2023 и № 953 от 29.06.2023 за требование о взыскании долга в общей  сумме 1 835 599,13 рублей.  

В связи с увеличением требований до суммы 1 852 769,30 руб., соответствующий размер госпошлины  составляет 31 528 руб. При обращении в суд с уточненным исковым заявлением истец доплатил  государственную пошлину в размере 172 рубля по платежному поручению № 1072 от 04.10.2023.  

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 528 рублей.  

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л : 

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дистанция пути 17» в пользу общества с  ограниченной ответственностью Группа Компаний «ПЛОЕКС» по договору поставки № 20-02/2021 от  24.02.2021 долг в сумме 1 788 560 руб., пени за период с 11.10.2022 по 04.10.2023 в сумме 64 209,30 руб.,  судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 31 528 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а  также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы  можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Н.А. Кунышева