Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114948/2017

03 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью «Технологии точных систем» (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 41, литера АБ, помещение 176, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «БЛЭКСИА ФЕРРИ И ИНВЕСТИЦИИ» (12909, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТехноТимМарин» 

о взыскании задолженности по договору от 17.03.2017 № Т-07/03-29/017 в размере 2 688 481 руб. 26 коп., 302 386 руб. 45 коп. пеней, 120 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

 

при участии: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 02.04.2018) 

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 02.04.2018)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии точных систем» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЛЭКСИА ФЕРРИ И ИНВЕСТИЦИИ» (далее – Компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 17.03.2017 № Т-07/03-29/017 в размере 2 688 481 руб. 26 коп., 302 386 руб. 45 коп. пеней, 120 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (далее – Договор). 

Определением суда от 02.02.2018 исковое заявление принято к производству.

Определением от 05.04.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ТехноТимМарин» 

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебное заседание 19.04.2018 явились представители истца и третьего лица, ответчик не явился в судебное заседание, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания неустойки до 294 321 руб., о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Арбитражный суд, заслушав представителей истца и третьего, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее. 

Общество (подрядчик) и Компания (заказчик) 17.03.2017 заключили Договор № Т-07/03-2017, по условиям которого подрядчик обязуется на условиях, предусмотренных Договором: оказывать заказчику услуги (выполнять работы) по техническому освидетельствованию, ремонту, техническому обслуживанию и модернизации систем автоматизации, регуляторов скорости вращения дизельных двигателей и других механизмов, установленных на объектах заказчика, а также осуществлять поставку по заявкам заказчика. Перечень работ/поставок, их объем, и сроки выполнения определяются сторонами в акцептованных заказчиком сметах-ведомостях или спецификациях подрядчика (Приложение к Договору).

Заказчик обязуется на условиях, предусмотренных Договором оплатить выполненные подрядчиком работы и/или поставку.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ и/или поставки определяется на основании согласованной сторонами сметы-ведомости или спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение к Договору).

В силу пункта 2.3 Договора оплата выполненных работ и/или поставленных товаров подрядчиком осуществляется заказчиком на основании выставленных подрядчиком счетов и счетов-фактур с приложением документов, подтверждающих факт выполнения соответствующих работ и/или поставки товара.

В соответствии с пунктами 4.1-4.2 определяется условия платежа. Оплата за выполнение ремонтных работ и/или поставок, предусмотренных Договором, если иное не указано в смете-ведомости, осуществляется заказчиком на следующих условиях:

- заказчик производит авансовый платеж подрядчику в размере, указанном в счете на предоплату, либо в Приложении к Договору, в течение 5 (пяти) рабочих банковских дней с момента подписания Приложения;

-  оплату окончательного объема выполненных работ и/или поставок заказчик производит в течение 10 (десяти) рабочих банковских дней с момента подписания заказчиком и подрядчиком документов сдачи-приемки работ (Акт выполнения работ, счета и счета-фактуры) или с момента получения товара (товарная накладная по форме ТОРГ-12, счет и счет-фактура).

Счета-фактуры оформляются в соответствии с правилами ведения журналов учета  полученных и выставленных счета-фактуры, книг покупок и книг продаж при расчетах  по налогу на добавленную стоимость, утвержденным в установленном порядке согласно законодательству РФ.

Как следует из материалов дела от имени и за счет ответчика в рассматриваемых договорных отношениях выступает ООО «ТехноТимМарин», выступающее в качестве агента. Полномочия третьего лица действовать от имени и за ответчика предусмотрено стр. 39 п. 3 Частью II Соглашением о Менеджменте от 08.07.2015 и выданной доверенностью № 157 от 17.10.2016.

В подтверждения факта выполнения условий Договора Общество представило в материалы дела, подписанные обеими сторонами акт выполненных работ № 57 14.08.2017 на сумму 660 839 руб. 26 коп., акт выполненных работ № 58 от 18.08.2017 на сумму 10 827 610 руб. 00 коп., а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 18.10.2017.

Ответчик оплатил часть задолженности, общая сумма задолженности с учетом оплаты составляет 2 688 481 руб. 26 коп.

Между третьим лицом и ответчиком подписан отчет комитенту № 229 от 18.08.2017 на общую сумму 10 827 610 руб., отчет комитенту № 220 от 14.08.2017 на общую сумму 660 839 руб. 26 коп. Данные отчеты подтверждают выполнения работ по Договору. 

Общество в адрес третьего лица направлена претензия исх. № 12/01 от 12.01.2018 о погашении имеющейся задолженности. 

В ответ на претензию третьего лицо в адрес истца направлено письмо исх. № 3 от 15.01.2018, в котором указано, что претензия истца была перенаправлена в адрес ответчика.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его. 

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием 

для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ. 

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда 

Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ 

заказчику. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащее выполнение истцом работ по Договору в соответствии с его условиями и сдача их результата ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами: а именно подписанными обеими сторонами актом выполненных работ № 57 14.08.2017 на сумму 660 839 руб. 26 коп., актом выполненных работ № 58 от 18.08.2017 на сумму 10 827 610 руб. 00 коп., а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 18.10.2017.

Поскольку выполнение работ и сдача их результата истец подтвердил надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате. Иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае невыполнения заказчиком условий платежа настоящего договора заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от оставшейся суммы Договора.

Неустойка рассчитана следующим образом: по акту № 57 от 14.08.2017 за период с 29.08.2017 по 20.12.2017 и составляет 75 335 руб. 67 коп., по акту № 58 от 18.08.2017 за период с 04.09.2017 по 20.12.2017 и составляет 218 985 руб. 33 коп.

Судом расчет проверен в судебном заседании и признан правильным (с учетом принятых судом уточнений).

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела; контррасчет/возражение по расчету (в том числе, по периоду начисления неустойки) от ответчика не поступили, ходатайство о ее снижении не заявлено. 

Соответственно, требование о взыскании 294 321 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 120 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. 

В подтверждение заявленных расходов в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 11.12.2017 № 23/17, платежное поручение № 684 от 13.12.2017 на сумму 120 000 руб. в подтверждение проведенной платы по договору.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктам 11, 12 Постановление Пленума ВС РФ № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательно не закреплены. При этом пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения истцом судебных издержек в заявленной сумме, а также связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом подтверждаются перечисленными выше доказательствами.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Спор не представляет сложности, от ответчика отзыв на иск не поступил, заявленные требования по существу не оспорены.

При таком положении арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, учитывая фактически выполненные действия в рамках представления интересов заявителя, характер, степень сложности дела, цену иска и его частичное удовлетворение, пришел к выводу о разумности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенной части требований.

Платежным поручением от 15.12.2017 № 686 истец перечислил в бюджет                  37 954 руб. государственной пошлины.

Учитывая уменьшения размера исковых требований, государственная пошлина в размере 40 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЛЭКСИА ФЕРРИ И ИНВЕСТИЦИИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии точных систем» 2 688 481 руб. 26 коп. задолженности, 294 321 руб. неустойки, 37 914 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителей. 

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технологии точных систем» из федерального бюджета 40 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.12.2017 № 686.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                          Бутова Р.А.