ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52533/2016

16 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/ход.2

Резолютивная часть постановления объявлена     09 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем   Петровой   Л.Г. 

при участии:  

от финансового  управляющего  Яковенко  И.А.: представитель  Галеев  А.В.  по   доверенности  от 22.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33103/2018)  финансового управляющего  Парфенова   Валерия   Валерьевича -  Яковенко Ивана  Андреевича 

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018  по делу № А56-52533/2016/ ход.2 (судья  Шведов А.А.), принятое 

по заявлению Парфенова Валерия   Валерьевича 

об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Парфенова В.В.,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился гражданин Горохов М.В. с заявлением о признании гражданина Парфенова Валерия   Валерьевича  (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.08.2016 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 28.10.2016 суд заменил Горохова М.В. на правопреемника - Матвеева П.Е.; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Яковенко Иван  Александрович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.11.2016 № 210.

Решением от 03.03.2017, резолютивная часть которого объявлена 02.03.2017, Парфенов В.В. признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Яковенко И.А.

В суд   поступило   заявление   Парфенова  В.В.  об  исключении   имущества   из   конкурсной   массы.

Определением   от 30.10.2018   суд  ходатайство   гражданина             Парфенова  В.В.   удовлетворил   частично. Исключил   из   конкурсной   массы   должника.

- .Стиральная машина Miele, цвет белый     1 шт.

- Холодильник двухкамерный Liebcherr, цвет сталь (темный)           1 шт.

- Варочная поверхность Siemens, керамика             1 шт.

- Стол обеденный 1 шт.

- Стулья 4 шт.

- Кровать детская с ящиками        2 шт.

- Кровать двуспальная, кожа (белая)           1шт.

- Парта детская с регулировкой высоты     2 шт.

- Стулья детские компьютерные с регулировкой высоты     2 шт.

- Шкаф-гардероб (детский), дерево/стеклянные двери         1 шт.

- Шкаф-пенал (детский)   1шт.

- Встроенный шкаф-гардероб в коридоре с зеркалом           1 шт.

- Кухонный гарнитур, нижний блок - тёмное дерево, верхний блок - стекло.             1 шт.

-  Чайник, цвет черный      1 шт.

  В остальной   части в   удовлетворении  заявления   отказал.

На   определение   суда   подана   апелляционная   жалоба,  в  которой  финансовый   управляющий   должником   Яковенко  И.А.  просит   определение   от 30.10.2018   отменить.   Исключить  из   конкурсной   массы   Парфенова  В.В.   следующее   имущество:

1.     Зеркало навесное в коридоре       1 шт.

2.     Стиральная машина Miele, цвет белый     1 шт.

3.     Сушильная машина Miele, цвет белый     1 шт.

4.     Холодильник двухкамерный Liebcherr, цвет сталь (темный)           1 шт.

5.     Варочная поверхность Siemens, керамика             1 шт.

6.     Духовой шкаф Siemens (независимый)     1 шт.

7.     Стол обеденный 1 шт.

8.     Стулья 4 шт.

9.     Диван светлый (кожа) с оттоманкой         1 шт.

10.  Телевизор Samsung         1 шт.

11.   Телевизор Sony 1 шт.

12.   Стол стеклянный            2 шт.

13.   Моноблок HP    1шт.

14.   Кровать детская с ящиками        2 шт.

15.   Кровать двуспальная, кожа (белая)           1шт.

16.   Парта детская с регулировкой высоты     2 шт.

17.   Стулья детские компьютерные с регулировкой высоты     2 шт.

18.   Шкаф-гардероб (детский), дерево/стеклянные двери         1 шт.

19.   Шкаф-пенал (детский)   1шт.

20.   Шкаф для обуви в коридоре из светлого дерева    1 шт.

21.   Встроенный шкаф-гардероб в коридоре с зеркалом           1 шт.

22.   Котел нагревательный в ванной 1 шт.

23.   Душевая кабина 1 шт.

24.   Подставка для телевизора (темная, стеклянная)    1 шт.

25.   Кухонный гарнитур, нижний блок - тёмное дерево, верхний блок - стекло.             1 шт.

26.   Чайник, цвет черный      1 шт.

27.   Кофеварка, цвет черный 1 шт.

28.  Вытяжка на кухне          1 шт.

29.   Тостер, цвет белый         1 шт.

Податель   апелляционной   жалобы   ссылается   на  несоответствие   выводов  суда  первой   инстанции   обстоятельствам   дела   и  неполное   выяснение   судом  первой  инстанции   обстоятельств   дела.

В дополнениях  к   апелляционной   жалобе,   поступивших в  суд  04.04.2019,   финансовый   управляющий  Яковенко  И.А.  просит   определение   от 30.10.2018   отменить в  части,   исключить  из   конкурсной   массы  Парфнова  В.В. следующее   имущество: стол  обеденный 1шт., стулья 4 шт.,   кровать  детская   с  ящиками 2шт., кровать   двуспальная,   кожа (белая) 1шт.,   встроенный   шкаф-гардероб  в  коридоре   с  зеркалом 1шт.,  кухонный   гарнитур,  нижний   блок -  темное   дерево,   верхний   блок -  стекло 1шт.,   чайник,   цвет   черный   1шт. В   остальной   части в   удовлетворении  заявления   Парфенова  В.В.   отказать.

Суд    апелляционной   инстанции  не   приобщает  к   материалам   дела  дополнения  к   апелляционной   жалобе,  поскольку   нормами   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской   Федерации   не  предусмотрено  предоставление   дополнений  к   апелляционной   жалобе.  Кроме  того,   просительная  часть  апелляционной   жалобы  и   дополнений  к   апелляционной   жалобе противоречат   друг   другу. 

Парфенов   В.В.,   извещенный  о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его  отсутствие.

Проверив   законность  обжалуемого   судебного   акта,  суд   апелляционной  инстанции оснований   для  его  отмены  не   усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой же статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В частности, согласно пункту 3 этой же статьи Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий Яковенко И.А. 08.10.2017 по итогам осмотра жилого помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Яхтенная, д. 3, корпус 1, кв. 160, провел оценку не залогового имущества должника и принял решение о включении его в конкурсную массу.

Вместе с тем, должник обратился с ходатайством об исключении следующего имущества из конкурсной массы:

1.     Зеркало навесное в коридоре       1 шт.

2.     Стиральная машина Miele, цвет белый     1 шт.

3.     Сушильная машина Miele, цвет белый     1 шт.

4.     Холодильник двухкамерный Liebcherr, цвет сталь (темный)           1 шт.

5.     Варочная поверхность Siemens, керамика             1 шт.

6.     Духовой шкаф Siemens (независимый)     1 шт.

7.     Стол обеденный 1 шт.

8.     Стулья 4 шт.

9.     Диван светлый (кожа) с оттоманкой         1 шт.

10.  Телевизор Samsung         1 шт.

11.   Телевизор Sony 1 шт.

12.   Стол стеклянный            2 шт.

13.   Моноблок HP    1шт.

14.   Кровать детская с ящиками        2 шт.

15.   Кровать двуспальная, кожа (белая)           1шт.

16.   Парта детская с регулировкой высоты     2 шт.

17.   Стулья детские компьютерные с регулировкой высоты     2 шт.

18.   Шкаф-гардероб (детский), дерево/стеклянные двери         1 шт.

19.   Шкаф-пенал (детский)   1шт.

20.   Шкаф для обуви в коридоре из светлого дерева    1 шт.

21.   Встроенный шкаф-гардероб в коридоре с зеркалом           1 шт.

22.   Котел нагревательный в ванной 1 шт.

23.   Душевая кабина 1 шт.

24.   Подставка для телевизора (темная, стеклянная)    1 шт.

25.   Кухонный гарнитур, нижний блок - тёмное дерево, верхний блок - стекло.             1 шт.

26.   Чайник, цвет черный      1 шт.

27.   Кофеварка, цвет черный 1 шт.

28.  Вытяжка на кухне          1 шт.

29.   Тостер, цвет белый         1 шт.

Исследовав  и   оценив   представленные   в   материалы  дела   доказательства   с  учетом   требований  статьи 71   Арбитражного  процессуального   кодекса   Российской   Федерации,   суд   первой  инстанции   пришел к   правильному   выводу  о  том,  что   заявителем   частично   доказана   совокупность  условий,   установленных   пунктом  3  статьи 213.25 Закона   о  банкротстве,   наличие  которых   позволяет   исключить   из  конкурсной   массы   должника  следующее   имущество: стиральная машина Miele, цвет белый     1 шт.; Холодильник двухкамерный Liebcherr, цвет сталь (темный)           1 шт.; варочная поверхность Siemens, керамика             1 шт.;  стол обеденный 1 шт.;  Стулья 4 шт.;  Кровать детская с ящиками        2 шт.;  кровать двуспальная, кожа (белая)           1шт.;  парта детская с регулировкой высоты     2 шт.;  стулья детские компьютерные с регулировкой высоты     2 шт.;  шкаф-гардероб (детский), дерево/стеклянные двери         1 шт.;  шкаф-пенал (детский)   1шт.;  встроенный шкаф-гардероб в коридоре с зеркалом           1 шт.;  кухонный гарнитур, нижний блок - тёмное дерево, верхний блок - стекло.             1 шт.;  чайник, цвет черный      1 шт.

При   этом,  суд   первой   инстанции   обоснованно   исходил  из   того,  что   указанное   имущество используется   должником   и  его   семьей  для  удовлетворения  потребностей   в  отдыхе,  используется   ежедневно  и   является   предметом   обычной   домашней   обстановки.  Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Иное  имущество (зеркало навесное в коридоре       1 шт.; сушильная машина Miele, цвет белый     1 шт.;  духовой шкаф Siemens (независимый)     1 шт.; диван светлый (кожа) с оттоманкой         1 шт.; телевизор Samsung         1 шт.; телевизор Sony 1 шт.; стол стеклянный            2 шт.; моноблок HP    1шт.; шкаф для обуви в коридоре из светлого дерева    1 шт.; котел нагревательный в ванной 1 шт.; душевая кабина 1 шт.; подставка для телевизора (темная, стеклянная)    1 шт.; кофеварка, цвет черный 1 шт.; тостер, цвет белый         1 шт.)  не относится к числу минимально необходимых предметов обихода для целей удовлетворения повседневных бытовых потребностей гражданина,  их  изъятие   не   приведет  к  ущемлению   прав  должника,  и должник достаточным образом не обосновал необходимость исключения указанного имущества из конкурсной массы,  в  связи  с  чем  суд   первой   инстанции   правомерно   отказал   в   исключении данного   имущества  из   конкурсной   массы  должника. 

Возражений  от  должника   относительно   неисключения   указанного имущества   из   конкурсной   массы Парфенова   В.В.   не   поступало.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  30.10.2018 по делу №  А56-52533/2016/ход. 2  оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу   -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Е.К. Зайцева