933/2018-444941(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-61627/2017

06 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сотова И.В. судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.  при участии:  

от истца: представитель Табаков А.В. по доверенности от 02.06.2017г.  

от ответчик-1: представитель Бегун В.А. по доверенности от 19.12.2017г.  от ответчика-2: представитель Кочорова Е.В. по доверенности от 19.12.2017г.  

от 3-х лиц: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

(регистрационный номер 13АП-18863/2018) Ленинградская область в лице  Правительства Ленинградской области  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.06.2018г. по делу № А56-61627/2017 (судья Пономарева О.С.), принятое  

по иску ООО "ЗАСТАВА" 

к 1. Ленинградскому областному казенному предприятию "ЛЕНИНГРАДСКОЕ  ОБЛАСТНОЕ ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО",  

2. Правительству Ленинградской области 

3-и лица: 1. ПАО «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической  системы», 2. АО «ТЭК Мосэнерго», 3. ООО "Петроком"  

о взыскании  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Застава» (далее - Общество,  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением о взыскании с Ленинградского областного казенного  предприятия «Ленинградское областное лесное хозяйство» (далее - Предприятие,  ответчик-1), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной  ответственности - с Ленинградской области в лице Правительства Ленинградской  области (далее - Правительство, ответчик- 2) следующих сумм:  

 -1 114 100 руб. задолженности по договору от 20.02.2016 № 02/16, 34 247,44 руб.  неустойки;  

-104 300 руб. задолженности по договору от 07.04.2016 № 14/16, 3 206,28 руб.  неустойки;  

 -278 750 руб. задолженности по договору от 01.06.2016 № 46/16, 122 955,65 руб.  неустойки;  

-702 625 руб. задолженности по договору от 29.06.2016 № 56/16, 70 262,50 руб.  неустойки;  

- 185.088,75 руб. задолженности по договору от 18.08.2016 № 67/16, 18 508,88 руб.  неустойки.  

- 65 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Исковое заявление принято к производству с присвоением номера А56- 39421/2017.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.08.2017 по делу № А56-39421/2017 требование о взыскании  185 088,75 руб. задолженности по договору от 18.08.2016 № 67/16, 18 508 ,88 руб.  неустойки выделено в отдельное производство с присвоением номера А56- 61627/2017.  

Определением суда от 22.08.2017г. исковое заявление в рамках этого дела  принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Определением от 16.10.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства с привлечением к участию в деле в качестве  третьих лица не заявляющих самостоятельных требований, ПАО «Федеральная  Сетевая Компания Единой Энергетической системы».  

Определением суда от 13.12.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «ТЭК Мосэнерго»,  ООО «Петроком».  

Решением суда от 03.06.2018г. с Ленинградского областного казенного  предприятия «Ленинградское областное лесное хозяйство» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Застава» взыскано 185 088 руб. задолженности по  договору от 18.08.2016 № 67/16; 18 508,88 руб. неустойки; 13 000 руб. в порядке  возмещения расходов на оплату услуг представителя; при недостаточности  денежных средств у Ленинградского областного казенного предприятия  «Ленинградское областное лесное хозяйство» в порядке субсидиарной  ответственности с Ленинградской области в лице Правительства Ленинградской  области за счет казны Ленинградской области взыскано 185 088 руб. задолженности  по договору от 18.08.2016 № 67/16; 18 508,88 руб. неустойки; 13.000 руб. в качестве  возмещения расходов на оплату услуг представителя.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ленинградская область  в лице Правительства Ленинградской области обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый  судебный акт.  

В обоснование жалобы ее податель указал, что соответствии с отчетом об  использовании лесов по форме 1-ИЛ в период с 30.05.2016г. по 31.12.2016г. в  квартале 218 древесина отсутствует во всех выделах, на территории которых  спорным Договором предусмотрено выполнение работ, а в квартале 219 древесина  имеется только в одном из десяти выделов, при этом объем заготовленной  древесины весьма незначителен, что также свидетельствует о наличии только  единичных деревьев на территории выдела. В этой связи, а также с учетом того, что  работы на общей площади 14,8071 га выполнены истцом за один день (как это  следует из представленного акта выполненных работ от 19.08.2016г. № 17, в то  

время как Договор заключен 18.08.2016г.), податель жалобы полагает, что у ЛОКП  «Ленобллесхоз» отсутствует обязательство по оплате работ по названному акту,  поскольку на большей части территорий кварталов 218 и 219 проведение работ по  разрубке лесных насаждений не представлялось возможным вследствие их  отсутствия, и в этом случае истцу надлежало приостановить работы и направить  соответствующее уведомление в адрес ЛОКП «Ленобллесхоз» (о невозможности  продолжения работ). Ссылаясь на отсутствие оснований для оплаты долга,  полагаем, что не имеется оснований и для взыскания неустойки.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что  предметом договора являлась не только вырубка деревьев, но и полная расчистка  трассы от древесной растительности любого вида, в том числе от кустарниковой  растительности, наличие которой сторонами не отрицалось, в связи с чем  отсутствие деревьев на некоторых участках не свидетельствует о невыполнении  подрядчиком своих договорных обязательств.  

Третьи лица в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и  времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются  они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г.   № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело  (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.  

В судебном заседании представители ответчиков 1, 2 доводы жалобы  поддержали, представитель истца с доводами апелляционной жалобы не  согласился.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке,  предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Как следует из материалов дела, установлено судом, 18.08.2016г. между  истцом и ответчиком-1 заключен договор № 67/16, по условиям которого истец  принял на себя обязательства выполнить работы по разрубке лесных насаждений и  расчистке просеки охранной зоны ВЛ, выполнению лесохозяйственных  противопожарных мероприятий и обеспечению сохранности вырубленной  древесины при строительстве объектов электросетевого хозяйства по титулу:  «Строительство ВЛ 750 кВ Ленинградская - Белозерская» для нужд филиала ПАО  «ФСК ЕЭС» - МЭС Северо-Запада, указанные в Техническом задании.  

В соответствии с техническим заданием, являющемся приложением к  Договору, работы подлежат выполнению на участке Тихвинского лесничества,  Липногорского лесничества квартал 218 в части выделов 16, 17, 19, 23, 24, 25, 36,  квартала 219 в части выделов 9, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 18, 20, 21 общей площадью  14,8071 га.  

Цена работ определена сторонами в размере 125 000 руб. за 1 га. Общая  стоимость работ составляет 1 850 887,50 руб. (пункт 4.1 Договора, приложение № 2  к Договору).  

Настоящий иск заявлен со ссылкой на надлежащее выполнение истцом  обязательств по договору, о чем сторонами без замечаний подписан акт о приемке  выполненных работ от 19.08.2016г. на сумму 1 850 87,50 руб., при отсутствии со  стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате выполненных  работ, в результате чего задолженность составила 185 088,75 руб. (с учетом  произведенных ответчиком платежей).  

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 10, 309, 310,  702 Гражданского кодекса РФ, в том числе и в части начисленной истцом неустойки  за просрочку оплаты задолженности.  

При этом, учитывая пояснения ПАО «ФСК ЕЭС» о том, что работы на объекте  выполнены в полном объеме, и принимая во внимание тот факт, что Предприятие,  подписав акт выполненных работ без замечаний, не составляло акт о выявлении  недостатков и частично оплатило работы, суд отклонил доводы ответчика-1 об  отсутствии оснований для оплаты в связи с незначительным объемом древесной  растительности в кварталах 218, 219, поскольку сам по себе факт произрастания в  кварталах 218, 219 небольшого объема деревьев не свидетельствует о  ненадлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств, так как  Договором предусмотрено также выполнение и других работ - расчистка просеки от  кустарника, выполнение противопожарных мероприятий.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования  и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что  факт выполнения работ и их объем (стоимости) подтверждается двусторонним  актом, содержание которого ответчик-2 не опроверг, при том, что работы включают  широкий спектр услуг, а не только разрубку (корчевание) деревьев, на  малочисленность которых ссылается ответчик-2.  

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение  соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим  обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований,  предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ),  а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.06.2018 г. по делу № А56-61627/2017 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Ленинградской области в лице Правительства  Ленинградской области - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Сотов  

Судьи В.Б. Слобожанина  

 В.В. Черемошкина