Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                 

30.03.2022                                                                                        Дело №А72-853/2022

 

 Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2022

 Решение в полном объеме изготовлено 30.03.2022

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «Инзенский район» в лице муниципального учреждения администрация муниципального образования  «Инзенский район» 

к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и строительства муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Грааль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное учреждение администрация муниципального образования  «Инзенский район» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), Ульяновская область

о признании недействительным муниципального контракта № 62 от 22.10.2021

при участии: 

от истца – ФИО2, удостоверение (участвует в судебном заседании путем использования системы веб-конференции);

от муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и строительства муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области - ФИО3, паспорт, сведения ЕГРЮЛ;

от ООО «Грааль» - ФИО4, удостоверение, доверенность;

от муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Инзенский район» - ФИО5, паспорт, доверенность, диплом; 

установил:

Заместитель прокурора Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области в интересах муниципального образования «Инзенский район» в лице муниципального учреждения Администрации муниципального образования  «Инзенский район» к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и строительства муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Грааль» о признании недействительным муниципального контракта № 62 от 22.10.2021.

Определением от 21.01.2022 суд принял к рассмотрению исковое заявление. 

Определением от 21.01.2022 заявление Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «Инзенский район» в лице муниципального учреждения Администрации муниципального образования  «Инзенский район» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, обществу с ограниченной ответственностью «Грааль» запрещено выполнять работы по строительству канализационных сетей и канализационной насосной станции микрорайона лесхоз МО «Инзенский район» в рамках исполнения контракта от 22.10.2021 № 62, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и строительства муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области запрещено производить приемку выполненных работ и их оплату по муниципальному контракту № 62 от 22.10.2021. Указанные обеспечительные меры  действуют до даты вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А72-853/2022.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение Администрацию муниципального образования  «Инзенский район», запросил у муниципального учреждения администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области следующую информацию:  был ли исполнен со стороны ООО «Грааль» контракт № 15 от 10.06.2020, информацию об одностороннем расторжении контракта № 15 от 10.06.2020 (заверенные копии уведомления о расторжении контракта № 15 от 10.06.2020, доказательства направления уведомления о расторжении в адрес ООО «Грааль», публикация отказа от контракта в порядке, предусмотренном ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ), информацию о введении в эксплуатацию объекта водоснабжения населенных пунктов Чердаклинского района Ульяновской области – магистрального водовода до п. Октябрьский Чердаклинского района.

В судебное заседание обеспечили явку представитель истца, представитель общества с ограниченной ответственностью «Грааль», представители муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и строительства муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области и муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Инзенский район».

          Представитель истца заявленные исковые требования поддерживает. Заявил ходатайство о вынесении частного определения о привлечении МКУ «Управление архитектуры и строительства муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области к дисциплинарной ответственности. В соответствии со ст. 188.1 АПК РФ ходатайство принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

         Представитель МКУ «Управление архитектуры и строительства муниципального образования «Инзенский район» возражает против исковых требований по ранее изложенным доводам.

         Представитель ООО «Грааль» возражает против заявленных требований по ранее изложенным доводам.

Представитель Администрации муниципального образования «Инзенский район» возражает против исковых требований по ранее изложенным доводам.

Как следует из материалов дела, 22.10.2021 между муниципальным казенным учреждением «Управление архитектуры и строительства муниципального образования «Инзенский район» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Грааль» (Подрядчик) на основании результатов электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона № извещения 0168300010221000062 от 04.10.2021) заключен муниципальный контракт № 62, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по строительству канализационных сетей и канализационной насосной станции микрорайона лесхоза МО «Инзенский район» согласно сметной документации (приложение № 1 к контракту), графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту), перечню видов и объемов работ (приложение № 3 к контракту) и проектной документацией, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта). 

Цена контракта является твердой и составляет 45 567 880 руб. 00 коп. (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 3.2 контракта сроки выполнения работ с момента заключения муниципального контракта и до 01.10.2022 года. 

Согласно искового заявления, Прокуратурой Ульяновской области в ходе проведенной проверки в действиях муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и строительства муниципального образования «Инзенский район» и общества с ограниченной ответственностью «Грааль» выявлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

ООО «Грааль» в составе заявки на участие в электронном аукционе в качестве документов, подтверждающих наличие у него опыта выполнения работ, предусмотренных контрактом, представлены копии контракта от 10.06.2020 № 15 с муниципальным учреждением Администрацией муниципальногообразования «Чердаклинский район» Ульяновской области (на выполнениеработ по строительству объекта водоснабжения населенных пунктовЧердаклинского района Ульяновской области. 2 этап. Строительствомагистрального водовода до п. Октябрьский Чердаклинского района. Монтажнасосных агрегатов на НС СВП Левобережья стоимостью 89 094 565 руб. 00 коп.),справки о стоимости выполненных работ КС-2, КС-3. Между тем, контракт от 10.06.2020 № 15 заключенный ООО «Грааль» с муниципальным учреждением Администрацией муниципального образования Чердаклинский район» Ульяновской области расторгнут по инициативе заказчика в одностороннем порядке.

По мнению истца, ООО «Грааль» представило недостовернуюинформацию о своем соответствии требованиям к участникам электронногоаукциона (наличии опыта выполнения подобного рода работ), что позволило ему стать победителем закупки и заключить муниципальный контракт № 62 от 22.10.2021.

В связи с выявленными нарушениями, заместитель прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «Инзенский район» обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области, в котором просит признать недействительным, ничтожным, заключенный МКУ «Управление архитектуры и строительства муниципального образования «Инзенский район» и ООО «Грааль» 22.10.2021 муниципальный контракт № 62.

Ответчик, ООО «Грааль», с исковым заявлением не согласен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены без учета всех фактических обстоятельств. В обоснование своей правовой позиции ответчик приводит следующие доводы. Информация, предоставленная ООО «Грааль»  по наличию опыта работы, связанного с предметом кКонтракта не может расцениваться как недостоверная, так как факт  выполнения работ по муниципальному контракту № 15 от 10.06.2020  подтверждается  актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 о приемке заказчиком выполненных работ без замечаний. По мнению ответчика, к спорным правоотношениям не применяются положения Закона № 44-ФЗ, регламентирующие принципы и порядок определения поставщика по результатам аукциона, так как заключение контракта с единственным участником аукциона не является конкурентными способами определения поставщика, а спорный контракт был заключен с единственным поставщиком, с ООО «Грааль». До принятия судом обеспечительных мер сторонами исполнялся муниципальный контракт № 62 от 22.10.2021, подрядчик выполнил, а заказчик принял и оплатил работы согласно графику работ всего на сумму 24 211 990 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат. У общества на сегодняшний день закуплены строительные материалы для продолжения работ, общество готово продолжить исполнение спорного контракта.

Ответчик, МКУ «Управление архитектуры и строительства муниципального образования «Инзенский район», против иска возражало, пояснило следующее. На основании представленных документов, подписанных сторонамиактов приёмки выполненных работ КС-2 и актов КС-З, заявка ООО «Грааль» была признана соответствующей требованиям документации и законодательства. Впоследствии, УФАС по Ульяновской области назначило штрафные санкции участникам комиссии по закупкам за заключение контракта с участником в отсутствие подтверждения у него наличия соответствующего опыта выполнения работ, но не приостановило, при этом, работы по строительству объекта). Во время работ ООО «Грааль» зарекомендовало себя добросовестным исполнителем. За время строительства выполнено 60% объёмов работ по сетям самотечной канализации и напорному коллектору, выполнило без траншейный переход напорного коллектора через автомобильную дорогу и прокол под речкой Сюксюмка, применив современныеметоды строительства. Всего выполнено работ на 24 211 990 руб. Жилой микрорайон «Лесхоз» в г.Инза где ведутся работы развивается. Здесь существует плотная застройка многоэтажными домами, частным сектором, имеетсядетский сад, предприятия, котельная, учреждение здравоохранения,другие объекты социальной сферы. Существующие выгребные ямы исамодельная канализационная сеть не справляются со своей работой инечистоты вытекают на поверхность вместе со своим зловонием, чтостановится заметно, как только въезжаешь в город. Это вызываетсправедливые жалобы жителей микрорайона «Лесхоз» и может привести квспышке инфекционных заболеваний. Основным надземным сооружением в состав строительства объекта входят: канализационная   насосная   станция,   предназначенная   для перекачки хозяйственно-бытовых сточных вод производительностью 180м3\час и самотечные канализационных сети для сбора канализационных стоков длиной 3404м., напорный    канализационный    коллектор    для    перекачки    отходовканализационных стоков на очистные сооружения города - длина 4064м.по трассе напорного коллектора предусмотрен переход через автодорогу и р.Сюксюм. На сегодняшний день существует острая необходимость строительства данного объекта в микрорайоне «Лесхоз». Расторжение контракта не в интересах муниципального образования. Кроме того, оно неизбежно приведёт к увеличению стоимости цены нового контракта и долгострою.

От муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области поступил отзыв, согласно которого Администрация возражает против исковых требований, пояснив следующее. В период с августа по октябрь текущего года электронный аукцион по спорному объекту был объявлен четыре раза. Первые три процедуры былипризнаны несостоявшимися в соответствии в частью 16 статьи 66 Федеральногозакона № 44-ФЗ (не было подано ни одной заявки на участие). Последние 15 лет существует проблема удаления сточных канализационных водв жилом микрорайоне «Лесхоз» г.Инза Ульяновской области, где существует плотнаязастройка многоэтажными домами и другими объектами социальной сферы, а существующие очистные сооружения не справляются с имеющейся на них нагрузкой. Это вызвало острую необходимость строительства канализационных сетей и канализационной насосной станции. В связи с чем, третье лицо полагает, что заявленные исковые требования не направлены на защиту непосредственных интересов муниципального образования. Кроме того, в связи с ростом цен на строительные материалы, сложившейся экономической ситуацией третье лицо, также, полагает, что признание недействительным существующего муниципального контракта приведет к увеличению стоимости цены нового контракта и долгострою.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В документации к каждой закупки одним из требований к участникам являются требования, установленные частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечениягосударственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, п. 2.1дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров,работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсовс ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсовс ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов,утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот 04.02.2015 № 99, п. 3 раздела 2 аукционной документации установленотребование к наличию у участника закупки за последние 5 лет до даты подачизаявки на участие в аукционе опыта исполнения (с учетом правопреемства)одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству,реконструкции линейного объекта. При этом для подтверждения наличия такогоопыта участник закупки должен был представить копию исполненного контракта(договора), копию акта (актов) выполненных работ, подписанного не ранее чемза 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, копиюразрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию,подписанного не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявокна участие в закупке.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки названному дополнительному требованию, определены: копия ранее исполненного контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, либо в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ; копия (копии) документа (документов) о приемке поставленного товара, оказанной услуги. 

Таким образом, целью установления указанных требований к участнику аукциона является получение дополнительных гарантий того, что заключенный по результатам проведенного аукциона контракт будет исполнен.

Иными словами, соблюдение указанных условий является актуальным на дату заключения контракта, как дополнительная гарантия надежности участника аукциона и избежания последствий, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) контракта.

Судом установлено, что 23.09.2021 муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Инзенский район» в единой информационной системе закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0168300010221000062 на выполнение работ по строительству канализационных сетей и канализационной насосной станции микрорайона лесхоз МО «Инзенский район» (42.21.13.123).

На основании протокола рассмотрения единственной заявки на участиев электронном аукционе «Канализационные сети и канализационная насоснаястанция микрорайона лесхоз МО «Инзенский район»» (№ извещения0168300010221000062) заявка ООО «Грааль» признана соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ. 

В соответствии с ч. 16 ст. 66 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион признан несостоявшимся. Контракт заключен с единственным участником - ООО «Грааль».

Истец указывает, что указанный контракт не мог быть заключен заказчиком с ООО «Грааль», в связи с отсутствием опыта, необходимого для выполнения работ, предусмотренных контрактом, контракт, который ООО «Грааль» был представлен дляподтверждения наличия опыта выполнения аналогичных работ, был расторгнутзаказчиком в связи с предоставлением при заключении контракта недостоверныхсведений. Таким образом, истец полагает, что ООО «Грааль» злоупотребил правом, предоставив информацию об исполнении контракта, который в действительности исполнен не был.

В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 53 Закона № 44-ФЗ  (действовавшей в период заключения контракта) в случае установления недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с ч. 2 ст. 51 указанного федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Из вышесказанного следует, что  не допускается предоставление участником аукциона документов, отражающих недостоверную информацию, которая способствовала признанию его победителем торгов и заключению контракта (Определение Верховного суда РФ от 17.06.2020 по делу № А84-2224/2018).  

Под недостоверной информацией понимаются ложные сведения, не соответствующие действительности, предоставляемые под видом достоверной информации. 

Одним из юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в настоящем деле, является отнесение информации, представленной ООО «Грааль»  в заявке, в подтверждение опыта выполнения работ, к ложным сведениям, не соответствующим действительности.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Грааль» в составе заявки на участие в электронном аукционе в качестве документов, подтверждающих наличие у него опыта выполнения данного вида работ, представлен муниципальный контракт № 15 от 10.06.2020, заключенный обществом с Администрацией муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области.

Определением от 21.01.2022 суд запросил у муниципального учреждения администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области информацию  по исполнению контракта № 15 от 10.06.2020.

04.03.2022 от муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области поступил ответ на запрос суда, из которого следует, что 10.06.2020 между администрацией муниципального образования«Чердаки янский район» Ульяновской области и Обществом с ограниченнойответственностью «Грааль» был заключен муниципальный контракт №15 на выполнение работ по строительству объектов водоснабжения населенных пунктов Чердаклинского района Ульяновской области. 2 этап. Строительство магистрального водовода до п.Октябрьский Чердаклинского района. Монтаж насосных агрегатов на НС СВП Левобережья (ИКЗ 203732300118873230100100240014322244). Общество с ограниченной ответственностью «Грааль», направив заявку научастие в аукционе, представило в подтверждение наличия опытавыполнения работ, договор подряда от 24.07.2017 № СД-02/17, заключенный междуОбществам с ограниченной ответственностью «Заволжская СтроительнаяКомпания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Грааль» навыполнение работ по строительству 0-й продольной магистрали (рокадной дороги) спримыканием автомобильных дорог по ул. им. Калинина в Ворошиловском районе иул. Химической в Центральном районе Волгограда; локальные сметы; акты оприемке выполненных работ (по этапам работ); справки о стоимости выполненныхработ и затрат (по этапам работ); разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от19.02.2018 № 34-Ru 34301000-5228-2016, выданного администрацией городаВолгограда Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области. На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от29.05.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Грааль» признанопобедителем электронного аукциона на строительство объектов водоснабжениянаселенных пунктов Чердаклинского района Ульяновской области и с ним был заключен соответствующий муниципальный контракт от 10.06.2020 № 15. Из представления прокурора Чердаклинского района Ульяновской области от 16.04.2021 № 86-01-2021/104-21-20730028 муниципальному образованию «Чердаклинский район» Ульяновской области стало известно о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Грааль» в составе своей заявки на участие ввышеуказанном электронном аукционе представило недостоверную информацию. На основании вышеизложенного, Администрация муниципальногообразования «Чердаклинский район» Ульяновской области решила отказаться от исполнения муниципального контракта от 10.06.2020 №15 навыполнение работ по строительству объектов водоснабжения населенных пунктовЧердаклинского района Ульяновской области в одностороннем порядке. При этом, Администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области  представила доказательства - акты о приемке  выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, согласно которым работы по муниципальному контракту были выполнены ООО «Грааль» частично на сумму 26 484 541 руб. 00 коп. и приняты заказчиком.

Доводы администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о недостоверности представленных  ООО «Грааль» сведений при заключении муниципального контракта от 10.06.2020 №15 подтверждаются вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-1780/2020. Указанным решением было установлено, что работы по строительству дороги в г. Волгограде ООО «Грааль» не проводились.

От муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области поступил отзыв, согласно которого 04.10.2021 состоялось заседание единой комиссии по осуществлению закупок,на котором рассматривалась единственная заявка на участие в электронном аукционе«Канализационные сети и канализационная насосная станция микрорайона лесхозМО «Инзенский район». Участником, подавшим заявку на участие стало ООО «Грааль».

Исходя из объекта закупки и видов выполняемых работ, к участникам быливыставлены также дополнительные требования согласно ч. 2 статьи 31 Федеральногозакона № 44-ФЗ и п. 2.1 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 99.В качестве подтверждения соответствия данным требованиям ООО «Грааль» былипредоставлены документы, подтверждающие наличие опыта работы, связанного спредметом контракта, и деловой репутации. 

Так, во второй части заявки участником был предоставлен муниципальный контракт № 15 от 10.06.2020 предмет контракта «Строительство объектов водоснабжения населенных пунктов Чердаклинского района Ульяновской области. 2 этап. Строительство магистрального водовода до п. Октябрьский Чердаклинского района. Монтаж насосных агрегатов на НС СВПЛевобережья». Также к контракту приложены Акты по форме КС-2 и справки поформе КС-3, подписанные обеими сторонами заключившими контракт, чтосвидетельствует о том, что данные работы считаются принятыми заказчиком (суммаисполненных обязательств, согласно представленным документам составляет26 484 541 руб. 00 коп.). 

Разрешение на ввод объекта капитального строительства вэксплуатацию в составе заявке участником предоставлено не было, в связи с тем, чтоконтракт от 10.06.2020 №15 был, расторгнут заказчиком в одностороннем порядке и строительство объекта было завершено не ООО «Грааль».

В исковом заявлении представитель Прокуратуры Ульяновской области указывает, что ООО «Грааль» в составе заявки на участие в электронномаукционе в качестве документов, подтверждающих наличие у него опытавыполнения данного вида работ, представлен в качестве разрешения на вводобъекта в эксплуатацию «белый лист бумаги».

Однако, муниципальное учреждение администрация  муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области и муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и строительства муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области пояснили, что им было известно о том, что муниципальный контракт № 15 от 10.06.2020 не был исполнен ООО «Грааль» в полном объеме, и о том, что при заключении контракта отсутствует  Разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию по муниципальному контракту № 15 от 10.06.2020, в связи с тем, что контракт был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке и строительство объекта не было завершено.

Таким образом, представление заведомо недостоверной, ложной информации  ООО «Грааль» для подтверждения наличии у общества соответствующего опыта выполнения работ при заключении муниципального контракта №  62 от 22.10.2021 судом не установлено.

Какие-либо иные противоречия в документах или иные обстоятельства, позволяющие судить о недостоверности представленных обществом документов на дату проведения аукциона и заключения контракта в материалах дела отсутствуют. 

Установление обстоятельств, на которые в иске ссылается Прокуратура Ульяновской области (недостоверность документов, подтверждающих опыт работ общества), после заключения контракта и самое главное в период его исполнения не может являться единственным основанием для признания контракта недействительным, разрушая тем самым сложившиеся между сторонами отношения и не достигая цели восстановления чьего-либо нарушенного права.

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Если неисполнение отдельных процедурных требований Закона N 44-ФЗ не привело к нарушению принципов открытости, прозрачности, обеспечения конкуренции, необоснованному ограничению числа участников закупки, а также публичных интересов и прав и законных интересов третьих лиц, то соответствующий государственный контракт не может быть признан недействительным (пункт 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В настоящем случае заключение оспариваемого контракта не повлекло за собой нарушения принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки (заявка ООО «Грааль» была единственной на участие в аукционе), доказательств нарушения прав потенциальных участников размещения заказа в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В этой связи, исходя из толкования положений статьи 449 Гражданского кодекса РФ с учетом приведенных разъяснений, основанием для признания торгов недействительными в судебном порядке может выступать не любое допущенное нарушение процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом, а только то, которое повлияло на определение победителя, повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2020 по делу № А62-11447/2019, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу № А65-24593/2019).

Прокуратура Российской Федерации в целях защиты охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов в том числе представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (статья 1 Федерального закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1).

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и (или) применении последствий недействительности сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", следует, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Абзацем 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право обращаться в защиту публичных интересов с иском о признании недействительными ничтожных сделок.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и пояснений муниципального учреждения Администрации муниципального образования  «Инзенский район»  последние 15 лет существует проблема удаления сточных канализационных вод в жилом микрорайоне «Лесхоз» г. Инза Ульяновской области, где существует плотная застройка многоэтажными домами, частным сектором, имеется детский сад, предприятия, котельная, учреждение здравоохранения (ОВОП), другие объекты социальной сферы. Это вызвало необходимость строительства канализационных сетей и канализационной насосной станции.

Основным надземным сооружением рабочего проекта являетсяканализационная насосная станция, предназначенная для перекачки хозяйственно-бытовых и близких к ним по составу производственных невзрывоопасных сточныхвод. В микрорайоне «Лесхоз» города Инза Ульяновской области, водоотведениеосуществляется в выгребные ямы, которые не герметичны. Из-за высокого стояния грунтовых вод происходит взаимодействие канализационных стоков и грунтовых вод, что недопустимо и может привести к вспышке инфекционных заболеваний. Поэтому настоящим рабочим проектом предусматривается проектирование: самотечных канализационных сетей микрорайона «Лесхоза»; самотечного канализационного коллектора; канализационной насосной станции; напорного канализационного коллектора с врезкой в существующий сбросной коллектор. По трассе напорного коллектора предусмотрен переход через автодорогу ир. Сюксюм. Утилизация канализационных стоков осуществляется на существующихочистных сооружениях города Инзы. 

В период с августа по октябрь 2021 года электронный аукцион по данному объекту был объявлен четыре раза. Первые три процедуры были признаны несостоявшимися в соответствии в частью 16 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ (не было подано ни одной заявки на участие).

В материалы дела представлен реестр обращений граждан в Администрацию муниципального образования «Инзенский район» из которого усматривается большое количество обращений граждан по поводу проблем с канализацией, письмо Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области Главе муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области о принятии мер по поводу обращения граждан о загрязнении канализационными стоками земельных участков с последующим попаданием в р. Сюксюм на территории микрорайона «Леспромхоз» а г. Инза Ульяновской области, служебная записка Главного эколога Администрации «Инзенский район» Главе администрации   муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области о том, что на территории микрорайона «Леспромхоз» в г. Инза Ульяновской области существует проблема в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, так как водоотведение осуществляется в выгребные ямы, которые недостаточны для полного сбора образовавшихся отходов, эколог указывает, что периодически в результате переполнения выгребных ям происходит разлив нечистот на местность следствием чего является ухудшение экологической обстановки. Строительство системы водоотведения позволит существенно улучшить экологическую ситуацию как в данном микрорайоне, так и в целом в муниципальном образовании «Инзенское городское поселение». 

Исходя из вышеперечисленного, можно сделать вывод об острой необходимости строительства канализационных сетей и канализационной насосной станции. 

Таким образом, предъявление формального иска о признании исполненной сторонами сделки недействительной, без установления конкретного субъекта, чьи права заключенной сделкой нарушены и могут быть восстановлены в связи с признанием ее недействительной, нарушает один из основных принципов гражданских правоотношений, а именно, обеспечение правоприменителем стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, достижения баланса между частными и публичными интересами, то есть то, чему в наибольшей мере соответствует сохранение сделки.

В данном случае, признание сделки недействительной нарушит указанный принцип, кроме того, не позволит заказчику требовать от подрядчика исполнения его обязанностей, связанных с установлением гарантийного срока на результат работ, не позволит привлечь подрядчика к договорной ответственности, так как недействительность соглашения, из которого возникло основное обязательство, по общему правилу влечет недействительность соглашения о неустойке (пункт 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Материалами дела установлено, что на протяжении длительного периода времени имеется проблема удаления сточных канализационных вод в жилом микрорайоне «Лесхоз» г. Инза Ульяновской области. Существующая канализационная система не выполняет своих функций, происходитв заимодействие канализационных стоков и грунтовых вод, что создает прямую угрозу жизни и здоровью жителей.

Результатом выполненных работ по контракту будет являться система канализации осуществляющая надлежащий прием от населения сточных вод, их очистку и сброс. Таким образом, сохранение существующего контракта, по мнению суда, является в первую очередь в интересах и с целью охраны жизни и здоровья жителей г. Инза Ульяновской области.

Таким образом, из совокупности установленных по делу обстоятельств при удовлетворении настоящего иска суд не усматривает защиты интересов муниципального образования.

В дополнительных пояснениях по данному делу Прокуратурой области указано самостоятельное дополнительное основание для признания заключенного контракта недействительным, нарушение ст. 10 ГК РФ, которая категорически запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановленияПленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положенийраздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любогоучастника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересыдругой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимойинформации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений подзлоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лицапо осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушениемустановленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав,осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред илисоздающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любыенегативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатомосуществления субъективного права.

При заключении спорного муниципального контракта судом не усматривается в действиях сторон признаков злоупотребления правом.

Суд исходит из того, что при проведении торгов у аукционной комиссии не имелось оснований для признания заявки ООО «Грааль» соответствующий требованиям, установленным документацией, но заключение оспариваемого контракта не повлекло за собой нарушения принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки (заявка ООО «Грааль» была единственной признанной соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе), доказательств нарушения прав потенциальных участников не представлено; контракт, заключенный по результатам конкурса, исполнялся до введения судом обеспечительных мерх; удовлетворение иска в данном случае не приведет к восстановлению чьих-либо прав, которые заявитель полагает нарушенными, а напротив, приведет к приостановлению строительства значимого объекта социальной инфраструктуры - канализационных сетей и канализационной насосной станции.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчиков и Администрации о том, что в сложившейся экономической ситуации, заключение нового муниципального контракта неизбежно будет по цене значительно превышающей цену установленную контрактом настоящим. Администрацией муниципального образования «Инзенский район» справочно представлен расчет потенциальной цены нового муниципального контракта на этот же объем работ произведенный в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019г. №841 «Об определении начальной максимальной цены контракта» путём увеличения сметных расценок на ежеквартальные коэффициенты инфляции. Расчёт НМЦК КНС выполнен с учётом коэффициента инфляции 3-го квартала 2021 г. и составил 45 500 тыс. руб. Согласно постановления Минэкономразвития РФ утверждён коэффициент инфляции на 2022г. 5,1%, на 4 квартал 2021г.-1.032. Соответственно, новая НКЦК составит 59 517 347,265 руб. (45 567 880 x 1.032 x 1.125 x 1.125).          На основании вышеизложенного в совокупности суд не находит оснований для признания муниципального контракта № 62 от 22.10.2021, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Управление архитектуры и строительства муниципального образования «Инзенский район» и обществом с ограниченной ответственностью «Грааль» недействительной ничтожной сделкой, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине в связи с отказом в иске не распределяются.

Обеспечительные меры, принятые Определением арбитражного суда Ульяновской области 21.01.2022, отменить с момента вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.  Так как заявление об обеспечении иска в виде запрета  обществу с ограниченной ответственностью «Грааль» выполнять работы по строительству канализационных сетей и канализационной насосной станции микрорайона лесхоз МО «Инзенский район» в рамках исполнения контракта от 22.10.2021 № 62, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и строительства муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области производить приемку выполненных работ и их оплату по муниципальному контракту № 62 от 22.10.2021, поданное заместителем прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «Инзенский район» в лице муниципального учреждения администрация муниципального образования  «Инзенский район», удовлетворено в отношении обоих ответчиков, расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков в равных долях – по 1 500 руб. 00 коп. и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и строительства муниципального образования «Инзенский район» в доход федерального бюджета 1500 руб. 00 коп. – государственную пошлину. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грааль» в доход федерального бюджета 1500 руб. 00 коп. – государственную пошлину. 

Обеспечительные меры, принятые Определением арбитражного суда Ульяновской области 21.01.2022, отменить после вступления решения суда в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

 

         Судья                                                                                                    М.В. Страдымова