Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103809/23-94-835

г. Москва

02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия племенной птицеводческий завод "ПТИЧНОЕ" (143396, ГОРОД МОСКВА, ПЕРВОМАЙСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, ПТИЧНОЕ ПОСЕЛОК, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УСАДЬБА УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001)

к ответчику – ГУФССП России по Москве (105094. 

<

...>)

третье лицо - ОСП по ЮВАО (109044, 

<

...>. 2-3)

об обязании судебных приставов-исполнителей ОСП по ЮВАО снять запрет регистрационных действий в отношении следующего движимого имущества:

№ п/п

Наименование

Заводской номер

Год выпуска

1

Автомобиль DAF

XLRAE47XSEO504512

2004

2

Загрузчик ЗСК Ф-10

ХТР150650Y0000613

2001

3

Автомобиль КИА

X4XUP752250000424

2008

4

Автобус ПАЗЗ10540

XIM32054040009705

2004

 

5

ЗИЛ-45065 самосвал

ХТР450650Х0000507

1999

 

6

УАЗ-396254

ХТТ39625470402531

2007

 

7

ЗИЛ-45065 ЗСК

XTZ433362X3446446

1999

 

8

КАМАЗ 45392D самосвал

X8945392D60C.I5392

2007

 

9

КАМАЗ 453950 самосвал

X8945395070CJ5148

2007

 

10

Автомобиль ВАЗ-21214

XIA212140D1977386

2010

 

11

Автомобиль ШЕВРОЛЕ

      IGNEK13T94J1

35853

2004

 

12

Автомобиль-фургон 475110

X8947511070AL9077

2007

 

13

Автомобиль-фургон

Х9427071050009040

2005

 

14

Автомобиль-фургон

Х9427071070016700

2007

 

15

Автопогрузчик 40-81 5тп

отсутствует

1988

 

16

Полуприцеп FLOOR

отсутствует

2001

 

17

ГАЗ 33023

X9R27962B70000010

2007

 

18

ГАЗ 3302-418

Х9633020072252427

2007

 

19

ГАЗ 3307 Вакуум машина К0-503В

XVL48230030000250

2003

 

20

ГАЗ 220202 ДУК

Х9633020272240270

2007

 

21

Мусоровоз МС-4333

X3D48450020000127

2002

 

22

ГАЗ 3221

ХТН32210040351504

2004

 

23

Прицеп самосвальный НЕФ A3 вк 17-40

X1F8560H06009786

2007

 

24

Прицеп самосвальный НЕФАЗ вк 71-39

X1F8560E070010505

2007

 

25

Установка для приготовления кормов

отсутствует

 

2002

 

26

Комбайн «ЕНИСЕЙ-1200 1» 1247 НА

182293

 

2000

 

27

ФИО2 коммунально-строительная МКСМ-800Н 12-50 на 77

008609

2007

 

28

Сеялка мехам.

отсутствует

 

2007

 

29

Трактор МТЗ-1221 12-43 НА 77

374358

 

2006

 

30

Комбайн «ЕНИСЕЙ-1200 1 НМ 2002г» 1248 НА

187414

2002

 

31

Комбайн ЕНИСЕЙ-1200-НМЗ 20()2г» 1249 НА

187093

 

2002

 

32

Трактор МТЗ-82 12-45НА77 1988г

253569

1988

 

33

Трактор МТЗ-82 12-44 на 77

374358

 

1993

 

34

Трактор МТЗ-82, 1 89-46 на 77 1999г

08014345

1 999

 

35

Трактор МТЗ-82. 1 экскаватор 2002г 89-47 на 77

0459/08045532

2002

36

Трактор Е-170 ВЛЛТРА 12-55 на 77

Т08250

2007

37

Контейнер-рефрижератор

отсутствует

2002

38

Контейнер-рефрижератор

отсутствует

2003

39

Рефконтейнер

отсутствует

2007

 

при участии:

от заявителя: не явился, извещён

от заинтересованного лица: не явился, извещён

от третьего лица: не явился, извещён 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП ППЗ "ПТИЧНОЕ" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действия судебных приставов-исполнителей ОСП по ЮВАО по запрету регистрационных действий в отношении движимого имущества.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом.

Заинтересованное лицо материалы исполнительного производства не представило, требования заявителя не оспорило.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-56477/14 (шифр судьи: 175-63»Б») от 03.04.2015 в отношении Федерального государственного унитарною предприятия племенной птицеводческий завод «Птичное» (ОГРН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства.

Публикация сведений о введении конкурсного производства в отношении Федерального государственного унитарного предприятия племенной птицеводческий завод «Птичное» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>) произведена в газете «Коммерсантъ» № 77 от 30.04.2015.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 г. резолютивная часть от 27.09.2018г.) имущественный комплекс предприятия исключен

Из конкурсной массы должника и передан собственнику - Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, в частности объекты движимого и недвижимого имущества.

На основании Распоряжения № 91-460-р от 26 октября 2022 года, право хозяйственного ведения ФГУП ППЗ «Птичное» на движимое имущество (по перечню ниже) прекращено и передано ФГУП «Комплекс» (ОГРН 

<

***>).

ФГУП ППЗ «Птичное» по актам приема-передачи передало ФГУП «Комплекс» вышеуказанное движимое имущество. Однако ФГУП «Комплекс» было откачано в регистрации данного имущества в органах ГИБДД, так как на него наложен запрет регистрационных действий на основании исполнительных производств возбужденных в отношении ФГУП ППЗ «Птичное».

На исполнении судебных приставов-исполнителей ОСП по ЮВЛО находятся исполнительные производства в отношении ФГУП ППЗ «Птичное». на основании чего на движимое имущество, находящееся на балансе ФГУП ППЗ «Птичное» был наложен запрет регистрационных действий.

ФГУП ППЗ «Птичное» неоднократно были направлены письма в ОСП по ЮВАО с просьбой снять запрет регистрационных действий с вышеуказанного движимого имущества.

В связи с тем, что заявления не рассмотрены по существу, ответ заявителем не получен, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя), актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

Согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве в качестве последствий открытия конкурсного производства указывается следующее последствие: снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд неоднократно предлагал заинтересованному лицу представить копии материалов исполнительного производства, однако, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что заинтересованным лицом были рассмотрены заявления в материалы дела не представлены.

Поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей ОСП по ЮВАО.

Обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по ЮВАО в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу снять запрет регистрационных действий в отношении следующего движимого имущества:

№ п/п

Наименование

Заводской номер

Год выпуска

1

Автомобиль DAF

XLRAE47XSEO504512

2004

2

Загрузчик ЗСК Ф-10

ХТР150650Y0000613

2001

3

Автомобиль КИА

X4XUP752250000424

2008

4

Автобус ПАЗЗ10540

XIM32054040009705

2004

 

5

ЗИЛ-45065 самосвал

ХТР450650Х0000507

1999

 

6

УАЗ-396254

ХТТ39625470402531

2007

 

7

ЗИЛ-45065 ЗСК

XTZ433362X3446446

1999

 

8

КАМАЗ 45392D самосвал

X8945392D60C.I5392

2007

 

9

КАМАЗ 453950 самосвал

X8945395070CJ5148

2007

 

10

Автомобиль ВАЗ-21214

XIA212140D1977386

2010

 

11

Автомобиль ШЕВРОЛЕ

      IGNEK13T94J1

35853

2004

 

12

Автомобиль-фургон 475110

X8947511070AL9077

2007

 

13

Автомобиль-фургон

Х9427071050009040

2005

 

14

Автомобиль-фургон

Х9427071070016700

2007

 

15

Автопогрузчик 40-81 5тп

отсутствует

1988

 

16

Полуприцеп FLOOR

отсутствует

2001

 

17

ГАЗ 33023

X9R27962B70000010

2007

 

18

ГАЗ 3302-418

Х9633020072252427

2007

 

19

ГАЗ 3307 Вакуум машина К0-503В

XVL48230030000250

2003

 

20

ГАЗ 220202 ДУК

Х9633020272240270

2007

 

21

Мусоровоз МС-4333

X3D48450020000127

2002

 

22

ГАЗ 3221

ХТН32210040351504

2004

 

23

Прицеп самосвальный НЕФ A3 вк 17-40

X1F8560H06009786

2007

 

24

Прицеп самосвальный НЕФАЗ вк 71-39

X1F8560E070010505

2007

 

25

Установка для приготовления кормов

отсутствует

 

2002

 

26

Комбайн «ЕНИСЕЙ-1200 1» 1247 НА

182293

 

2000

 

27

ФИО2 коммунально-строительная МКСМ-800Н 12-50 на 77

008609

2007

 

28

Сеялка мехам.

отсутствует

 

2007

 

29

Трактор МТЗ-1221 12-43 НА 77

374358

 

2006

 

30

Комбайн «ЕНИСЕЙ-1200 1 НМ 2002г» 1248 НА

187414

2002

 

31

Комбайн ЕНИСЕЙ-1200-НМЗ 20()2г» 1249 НА

187093

 

2002

 

32

Трактор МТЗ-82 12-45НА77 1988г

253569

1988

 

33

Трактор МТЗ-82 12-44 на 77

374358

 

1993

 

34

Трактор МТЗ-82, 1 89-46 на 77 1999г

08014345

1 999

 

35

Трактор МТЗ-82. 1 экскаватор 2002г 89-47 на 77

0459/08045532

2002

36

Трактор Е-170 ВЛЛТРА 12-55 на 77

Т08250

2007

37

Контейнер-рефрижератор

отсутствует

2002

38

Контейнер-рефрижератор

отсутствует

2003

39

Рефконтейнер

отсутствует

2007

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                  А.О. Харламов