АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23308/2018

г. Владивосток

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазыриной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания – 1» к Обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Северный» о взыскании 41 576 рублей 25 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель ФИО1 – доверенность от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика: - директор ФИО2 – протокол № 1 от 27.12.2017, паспорт;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания – 1» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Северный» о взыскании 41 576 рублей 25 копеек, в том числе 40 060 рублей основного долга по внесению арендной платы согласно заключенному сторонами договору аренды транспортного средства с экипажем № 28/18Ю-АТС от 28.02.2018 (далее Договор) за март 2018 года, 1 516 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на спорную сумму основного долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 26.04.2018 по 31.10.2018.

Ответчик исковые требования оспорил, признав обстоятельство наличия не исполненного обязательства по уплате истцу спорного основного долга, но ссылаясь на невозможность исполнения данного обязательства в связи с отсутствием у ответчика денежных средств по причине неисполнения обязательств по уплате денежных средств ответчику его контрагентами по иным договорам, в том числе истцом.

В связи с этим в судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до дня принятия арбитражным судом Приморского края решения по делу № А51-15555/2018 по иску о взыскании денежных средств с истца по настоящему делу в пользу ответчика по настоящему делу.

Арбитражный суд, с учетом мнения истца, который названное ходатайство ответчика оспорил, определил в удовлетворении указанного ходатайства ответчика отказать, поскольку приведенные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для отложения судебного разбирательства, принятие арбитражным судом Приморского края решения по делу № А51-15555/2018 не повлияет на существенные для настоящего дела обстоятельства.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что 28.02.2018 истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 28/18Ю-АТС (Договор), согласно условиям п. 1.1 которого истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование за плату транспортное средство – грузовой самосвал ISUZU FORWARD с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации.

В соответствии с п. 2.1 Договора этот договор вступает в силу с 01.03.2018 и действует до 31.12.2018.

Арендная плата по Договору составляет 40 060 рублей в месяц. НДС не предусмотрен (п. 4.1 Договора).

В силу п. 4.3 Договора арендная плата подлежит внесению не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Обстоятельство фактической передачи транспортного средства истцом ответчику по Договору по состоянию на 01.03.2018 и обстоятельство эксплуатации данного транспортного средства ответчиком в течение марта 2018 года подтверждаются подписанным сторонами актом № 229 от 20.04.2018 на сумму 40 060 рублей, ответчиком не оспариваются.

Однако, названная сумма арендной платы, составляющая спорную по настоящему делу сумму основного долга, а также сумма начисленных истцом на данную сумму основного долга согласно ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком истцу не оплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии об уплате основного долга.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Фактически по Договору между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, сложились обязательственные отношения по договору аренды транспортного средства с экипажем согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ч. 1 ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, ч. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614, ч. 1 ст. 632 ГК РФ, п.п. 4.1, 4.3 Договора не внес истцу арендную плату за март 2018 года в сумме 40 060 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания от ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по внесению спорной суммы арендной платы по Договору, истец вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислить на спорную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 516 рублей 25 копеек процентов за период с 26.04.2018 по 31.10.2018.

Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан надлежащим.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании процентов также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Северный» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания – 1» 43 576 (сорок три тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 25 копеек, в том числе 40 060 рублей основного долга, 1 516 рублей 25 копеек процентов, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья             Калягин А.К.