АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2099/2022

г. Астрахань

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13  сентября 2022 года. 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества  с ограниченной ответственностью "МТД"   к  Индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о   взыскании   основного долга   по договору  поставки от 27.09.2021г. в сумме 396  328 руб. 40 коп., неустойки  в сумме 231 852 руб. 11 коп.  за период с 11.11.2021г. по 06.03.2022г.  и с 07.03.2022г. по день фактического исполнения решения суда,

при участии:

от истца: не явился. 

от ответчика: не явился.

 

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании   основного долга   по договору  поставки от 27.09.2021г. в сумме 396  328 руб. 40 коп., неустойки  в сумме 231 852 руб. 11 коп.  за период с 11.11.2021г. по 06.03.2022г.  и с 07.03.2022г. по день фактического исполнения решения суда.

Представители сторон не явились в судебное заседание, о дате заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В порядке статьи  163 АПК РФ  в судебном заседании   объявлялся перерыв до 13.09.2022г. до 13.45  мин. 

Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Астраханской области. 

 После перерыва представители сторон не явились,  о дате заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Судебное заседание согласно статье 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела , суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.09.2021г.  между Обществом   с ограниченной ответственностью "МТД" (поставщик)   к  индивидуальным   предпринимателем  ФИО2 (покупатель) заключен  договор  поставки № 27092021-1.

Согласно которому    поставщик   обязуется  передать  покупателю   отдельными партиями, а покупатель  обязуется  принимать и  оплачивать  на условиях  договора  товар ( кишсырье, субпродукты говяжьи  и бараньи),  предусмотренный  пунктом 1.2 договора. 

Наименование, количество, ассортимент товара устанавливаются в отпускных документах (накладная, счет и пр.), которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). 

Покупатель производит 100% оплату за каждую партию товара не позднее 10 календарных дней со дня отгрузки. Оплата производится Покупателем в рублях РФ банковским переводом на расчетный счет Поставщика (пункт 4.2 договора). 

Поставщик поставил 29.09.2021 г. покупателю товар на сумму 214 640, 30 рублей, что подтверждается счетом-фактурой от 29.09.2021 № 381 и 29.10.2021 г. на сумму 181 688,10 рублей, что подтверждается счетом-фактурой от 29.10.2021 № 441. 

Стороны заключили дополнительное соглашение № 1 29.10.2021 к договору, согласно которому срок оплаты по счетам-фактурам от 29.09.2021 № 381 и от 29.10.2021 № 441 установлен до 10.11.2021 включительно. 

В установленный срок покупатель не оплатил поставщику денежные средства  за поставленный товар, в результате чего,  образовалась  задолженность  в размере 396 328, 40 руб.

Поставщик 19.11.2021г. направил по почте покупателю претензию об оплате задолженности по договору поставки в размере 396 328,40 руб., однако покупатель оставил претензию без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими   удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается универсальными передаточными актами № 381 от 29.0.2021 г. и № 441 от 29.10.2021 г., подписанными покупателем без замечаний. 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Следовательно, сумма  основного долга    по договору  поставки от 27.09.2021г. № 27092021-1 в сумме 396  328 руб. 40 коп.  подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

            Кроме того, истец просит взыскать  неустойку  в сумме 231 852 руб. 11 коп.  за период с 11.11.2021г. по 06.03.2022г.  и с 07.03.2022г. по день фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора). 

 Суд,  проверив расчет истца, признает его верным.

Из абзаца 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В  соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве граждан, организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами. Мораторий не распространяется на должников - застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов. 

Мораторий на банкротство является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 г. Включение всех возможных должников, за исключением вышеуказанных, в соответствующий акт Правительства Российской Федерации свидетельствует о предоставлении им мер поддержки в виде моратория на банкротство. 

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, гражданам, организациям и ИП, прежде всего, было обусловлено принятием антикризисных мер в 2022 г., и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения. 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка  в сумме 231 852 руб. 11 коп.  за период с 11.11.2021г. по 06.03.2022г., неустойку, начисленную на сумму долга с 07.03.2022г.  с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, исходя из договорной неустойки 0, 5 % за каждый календарный день просрочки

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального  предпринимателя ФИО2 в пользу Общества  с ограниченной ответственностью "МТД"  задолженность а   по договору  поставки от 27.09.2021г. № 27092021-1 в сумме 396  328 руб. 40 коп., неустойку  в сумме 231 852 руб. 11 коп.  за период с 11.11.2021г. по 06.03.2022г., неустойку, начисленную на сумму долга с 07.03.2022г.  с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, исходя из договорной неустойки 0, 5 % за каждый календарный день просрочки, а также судебные расходы  по оплате государственной пошлины в сумме 15 664 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.В. Богатыренко