Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                     Дело № А45-644/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Зиновьевой Т.А.,

судей                                                                  Демидовой Е.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянстрансторг» на решение от 06.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ершова Л.А.) и постановление от 22.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Подцепилова М.Ю., Ваганова Р.А., ФИО2) по делу № А45-644/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянстрансторг» (630102, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «МКС-групп» (109428, город Москва, муниципальный округ Рязанский, проезд 1-й Вязовский, дом 4, строение 5, помещение 14, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Евросиб СПБ-Транспортные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «СТС-Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «МАКСЭКСПРЕСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Альянстрансторг»: ФИО3 по доверенности от 23.07.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянстрансторг» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «МКС-групп» (далее – ответчик, компания) о взыскании убытков в размере 698 330 руб.

Решением от 06.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что ответчиком своевременно не направлена заявка с информацией о перевозимом грузе; компанией не соблюдены обязанности, согласованные сторонами в дополнительном соглашении № 1 к договору № 04-08/П оказания транспортно-экспедиционных услуг от 23.08.2021, судами необоснованно переложена ответственность грузоотправителя с ответчика на истца в соответствии с нормами Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ); компания не предоставила достоверные данные о массе груза, переданного к перевозке, в связи с чем общество посчитало массу груза в соответствии с данными дополнительного соглашения.

В отзыве на кассационную жалобу компания указывает, что все доводы истца идентичны исковому заявлению и апелляционной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций им дана надлежащая правовая оценка, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (далее – экспедитор) и компанией (далее – заказчик) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от 23.08.21 № 04-08/П (далее – договор), в соответствии с которым экспедитор обязался за счет заказчика организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, а заказчик обязался произвести оплату оказанных услуг.

Пунктом 1.3 договора установлено, что условия договора, связанные с перевозкой груза, согласовываются сторонами в установленный настоящим договором срок до отправления груза и указываются сторонами в заявке.

К условиям относятся: наименование грузоотправителя, характер груза, его объем, масса, пункт отправки, пункт назначения, грузополучатель, потребность заказчика в дополнительных услугах. Маршрут перевозки и виды транспорта определяются экспедитором, если иное не предусмотрено сторонами в заявке.

В пункте 2.2.2 договора обозначено, что заказчик обязуется до начала перевозки обеспечить экспедитора документами и достоверной информацией, необходимой для организации перевозки.

Пунктом 2.3.4 договора установлено, что ответственность за достоверность информации о грузе несет заказчик.

В рамках исполнения договора экспедитор принял на себя обязательство произвести доставку контейнера № IFBU7550547 железнодорожным транспортом по маршруту Москва-Красноярск.

Истцом выставлен счет на оплату услуг от 27.04.2023 № 1-2776, который ответчиком оплачен, что подтверждается платежным поручением от 27.04.2023 № 1950. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Для исполнения принятых на себя обязательств по договору истец обратился к контрагенту – акционерному обществу «Евросиб СПБ – Транспортные системы» (далее – общество «Евросиб СПБ – Транспортные системы»), с которым заключен договор транспортной экспедиции № 29074 от 01.02.2014 для организации доставки контейнера ответчика.

Общество «Евросиб СПБ – Транспортные системы», действуя в рамках договора №/ОПЕР/2023/01-11-112 от 18.11.2022 об оказании комплекса услуг по обработке контейнеров на складском комплексе для операторов, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «СТС-Логистика» (далее – общество «СТС-Логистика»), поручило доставку контейнера № IFBU7550547 с грузом компании железнодорожным транспортом из Москвы в Красноярск, которое, выступая грузоотправителем, заключило с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД»)  договор перевозки контейнера № IFBU7550547, который убыл к месту назначения со станции Селятино Моск. ж.д. 01.05.2023, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ778706.

В процессе перевозки 12.05.2023 на станции Инская Зап.-Сиб. ж.д. перевозчиком обществом «РЖД» проведено контрольное взвешивание вагона № 98085483, на котором перевозился спорный контейнер. По результатам измерения вес состава: масса брутто правой тележки составила 36 450 кг, масса брутто левой тележки составила 20 650 кг. При расчете разница загрузки между тележками составила 15 800 кг, что превышает допустимую разницу (10 тонн), установленную «Межгосударственным стандартом на вагоны грузовые магистральных дорог колеи 1520 мм ГОСТ 22235-2010».

На станции Инская Западно-Сибирской железной дороги составлен коммерческий акт от 12.05.2023 № ЗСБ2303162/229. Провозная плата за перевозку груза в контейнерах № IFBU7550547 и № ECMU9122291 составила 139 666 руб. (69833 руб. + 69833 руб.).

На основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) за данное правонарушение грузоотправителю – обществу «СТС-Логистика» перевозчиком – обществом «РЖД» выставлена претензия № 9548/МскТЦФТО от 14.06.2023 и начислен штраф в размере 698 330 руб., который оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2613 от 26.09.2023.

Общество «СТС-Логистика» обратилось за возмещением данных убытков к обществу «Евросиб СПБ – Транспортные системы» с претензией № 255 от 03.07.2023, которая удовлетворена платежным поручением № 6960 от 21.09.2023.

В свою очередь, общество «Евросиб СПБ – Транспортные системы» направило в адрес истца претензию от 15.08.23 № 035/3607 с требованием о возмещении уплаченного штрафа в размере 698 330 руб. Данная претензия истцом удовлетворена, что следует из платежного поручения № 6680 от 31.10.2023.

Поскольку общество приняло спорный контейнер с недогрузом у компании, то уплаченные истцом денежные средства в сумме 698 330 руб. являются его убытками, возникшими по вине ответчика.

Так, истцом в адрес компании направлена претензия от 26.10.2023 о возмещении убытков в указанном размере, отсутствие удовлетворения претензии явилось основанием для обращения в суд общества с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 12, 15, 309, 310, 393, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), исходили из того, что истец, не владея какой-либо информацией о массе и характеристиках перевозимого груза, приступил к его транспортировке с привлечением контрагента, указав массу груза – 20 тонн, согласно дополнительному соглашению № 1 от 23.08.2021 к договору; заявка ответчика с недостоверными данными о массе груза в материалах дела отсутствует, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив законность судебных актов в пределах приведенных в кассационной жалобе аргументов, суд округа не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

На основании части 4 статьи 3 Закона № 87-ФЗ экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Статьей 98 УЖТ установлено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды установили наличие заключенного между сторонами договора оказания транспортно-экспедиционных услуг, в рамках которого истец обязался осуществить перевозку контейнера железнодорожным транспортом по маршруту Москва-Красноярск; в ходе перевозки обществом «РЖД» установлена на основании коммерческого акта № ЗСБ2303162/229 разность в загрузке тележек в 15 800 кг, чем нарушены требования пункта 4.1.8 Межгосударственного стандарта № 22235-2010 «Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ», что повлекло взыскание штрафа с отправителя общества «СТС-Логистика», в последующем в порядке регресса с общества «Евросиб СПБ – Транспортные системы» и истца, в отсутствие доказательств вины ответчика по предоставлению недостоверной информации о массе груза, суды пришли к аргументированному выводу о невозможности предъявления регрессных требований к компании.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком своевременно не направлена заявка с информацией о перевозимом грузе, что повлекло убытки истцу, несостоятелен, поскольку в отсутствие заявки, в произвольном порядке истец не мог принять груз для отправки.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проверка груза входит в зону ответственности общества, при приемке которого необходимо осуществлять его взвешивание.

Суд округа отмечает, что условиями договора предусмотрено право истца не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором, до предоставления заказчиком (ответчиком) необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей (пункт 2.3.4 договора). Заявка ответчика с указанием неверной массы груза в материалы дела не представлена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суждение заявителя о том, что компанией не соблюдены обязанности, согласованные сторонами в дополнительном соглашении № 1 к договору, вследствие чего судами необоснованно возложена ответственность ответчика на истца, отклоняются судом округа.

Дополнительным соглашением № 1 от 23.08.2021 стороны определили, что в стоимость услуг экспедитора входят, в том числе: норматив на погрузку, норма загрузки 40 футового контейнера 20 тонн. В связи с чем истец возложил на себя обязанность проверять массу принимаемого к перевозке контейнера.

Соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого «общественного интереса» (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 № 17-О).

В материалы дела представлена заявка истца обществу «Евросиб СПБ – Транспортные системы», которая содержит сведения о массе груза 20 000 кг, на основании которой заполнены железнодорожные накладные. Указывая массу контейнера, истец, не убедившись в достоверности данных, несет ответственность за безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта.

Дополнительное соглашение № 1 от 23.08.2021 к договору оказания транспортно-экспедиционных услуг является неотъемлемой частью договора и вступило в силу с момента его подписания, то есть с 23.08.2021.

Условиями дополнительного соглашения установлены стоимость услуг экспедитора, временной норматив на погрузку/выгрузку контейнеров, а также перечень услуг, оплачиваемый дополнительно.

Также установлена норма загрузки 40 футового контейнера – 20 тонн, истцом выставлен счет на оплату № 1-2776 от 27.04.2023 на сумму 15 000 руб. за перевозку контейнера № IFBU7550547, который оплачен ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1950 от 27.04.2023.

Утверждая в кассационной жалобе об обязанности истца по загрузке 40 фунтового контейнера грузом в 20 тонн, истец не учитывает, что стороны не оговорили в договоре, что перевозка должна выполняться исключительно согласованными в данном дополнительном соглашении способами. Напротив, из содержания договора следует, что истец принял на себя обязанности по обеспечению перевозки исходя из ее условий, оговоренных в заявке.

При этом даже в дополнительном соглашении № 1 стороны установили возможность перевозки не только 40 фунтовым, но и 20 фунтовым контейнером.

Помимо этого, как справедливо отметил суд апелляционной инстанции, исходя из существа сложившихся правоотношений сторон истец самостоятельно выбрал способ исполнения договора (железнодорожный, а не автомобильный транспорт) и вид контейнера, поданного под погрузку (40 фунтовый, а не 20 фунтовый).

Само по себе указание в дополнительном соглашении № 1 на согласование сторонами стоимости перевозки груза в железнодорожном контейнере не исключает, как ошибочно полагает податель жалобы, как подачу истцом иных видов транспорта, так и погрузку в поданные железнодорожные контейнеры грузов других грузоотправителей, а также использование иных способов и видов перевозки.

Вопреки доводам подателя жалобы о непредставлении ответчиком заявки на перевозку груза, суд кассационной инстанции отмечает, что в распоряжении истца была вся необходимая информация, позволившая ему произвести перевозку груза (вид груза, дата и время погрузки, пункт отправления и пункт назначения, маршрут и др.), вследствие чего можно сделать вывод, что заявка ответчиком была истцу передана.

Заявка с указанием меньшей массы груза не является нарушением условий заключенного между сторонами договора.

Как утверждал сам истец в суде первой инстанции, взаимоотношения сторон складывались на основании устных заявок, которые в дальнейшем дублировались письменным документооборотом.

Следовательно, несмотря на то, что по условиям договора (пункты 1.3 и 2.2.1) заявка подается письменно до отправки груза, истец, в нарушение условий договора приняв устную заявку и приступив к ее исполнению, несет риск предпринимательской деятельности, заключающийся в невозможности доказать волеизъявление ответчика на перевозку груза, превышающего массу 1,5 тонны, указанную в письменной заявке от 26.05.2023.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом заказа ответчиком для погрузки 40 фунтового контейнера, нарушения клиентом условий договора в виде недогруза данного контейнера и, как следствие, недоказанности причинной связи между действиями (бездействием) компании и причиненными обществу убытками.

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, понесенные при обращении в суд, относятся на подателя жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-644/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      Т.А. Зиновьева

Судьи                                                                                    Е.Ю. Демидова

ФИО1